АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А83-4448/2022

город Калуга

13 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2023  Постановление изготовлено в полном объеме 13.07.2023  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  председательствующего судьи Леоновой Л.В.,  

судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А., 

при ведении протокола помощником судьи Кравченко Е.Ю.,  при участии представителей:  

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Объединенная  дирекция "Заповедный Крым" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) –  

ФИО1 (доверенность от 17.10.2022, диплом);  от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и  

городу Севастополю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – 

ФИО2 (доверенность от 09.01.2023, диплом);  от МВД по Республике Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не  

явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством  использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать  первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Управления  Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу  Севастополю на постановление Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 23.03.2023 по делу № А83-4448/2022,  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Объединенная  дирекция "Заповедный Крым" (далее - ФГБУ "Заповедный Крым", Учреждение)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и  городу Севастополю (далее - Крымское УФАС России, Управление) от  06.12.2021 № 082/06/99-1788 по факту нарушения ФГБУ "Заповедный Крым"  части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013  

 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о  контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.10.2022 в  удовлетворении заявленного требования отказано.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  23.03.2023 решение суда первой инстанции отменено. Заявление Учреждения  удовлетворено: решение Управления Федеральной антимонопольной службы по  Республике Крым и городу Севастополю от 06.12.2021 № 082/06/99-1788  признанно незаконным.  

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции,  Крымское УФАС обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с  кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение  суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель  ссылается на неправильное применение норм материального права.  

Изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в жалобе, отзыве  на жалобу, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФГБУ "Заповедный  Крым" разместило извещение об электронном аукционе и аукционную  документацию на официальном сайте единой информационной системы в сфере  закупок в сети Интернет по адресу http://zakupki.gov.ru; окончание срока подачи  заявок - 20.07.2020 в 09:00, дата окончания срока рассмотрения первых частей  заявок участников - 20.07.2020.  

Предмет закупки - трактор с бульдозерным и рыхлительным  оборудованием.  

По условиям аукционной документации к товару установлены общие  требования: соответствие ГОСТу E № 474-2-2012 "Машины землеройные.  Безопасность. Часть 2. Требования к бульдозерам" (введенный Приказом  Росстандарта от 06.09.2013 № 944-ст в действие для добровольного применения  в Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской  Федерации); бульдозер и предназначенные к монтажу оборудование и  материалы должны быть новыми (не восстановленными и ранее не  использовавшимися); маркировка бульдозера должна соответствовать  действующей нормативно-технической документации и установленным  законодательством обязательным требованиям для товара данного типа.  

Из содержания раздела 2 Технического задания следует, что трактор с  бульдозерным и рыхлительным оборудованием должен соответствовать  следующим требованиям и иметь следующие характеристики: по техническим и  функциональным характеристикам трактор должен иметь трансмиссию  гидростатическую, по габаритным размерам полагается иметь ширину башмака  гусеницы - не более 500 мм, количество башмаков гусеницы - не менее 45 штук,  приведены иные характеристики закупаемого товара.  

В Техническом задании в обоснование наличия дополнительных  показателей закупаемого товара указано на требования Федерального агентства  лесного хозяйства и Гостехнадзора о повышении безопасности при движении  ТС, а также на необходимость обеспечения движения и маневрирования ТС по  

пересеченной местности, в условиях бездорожья и скалистой местности,  использования ТС в местности с различной плотностью АЗС (необходимо иметь  запас хода, для длительной работы без дозаправки, при эксплуатации в  труднодоступных районах), а также обусловлено длительностью выездных  мероприятий и созданием комфортного пребывания в ТС водителя.  

Данные требования объясняются тем, что, исследовав рынок и отзывы по  использованию гусеничной техники в горной местности, заявитель выявил  определенные параметры, необходимые для безопасного, качественного  использования закупаемого товара, в частности, выбор трактора с  гидростатической трансмиссией обоснован автоматической работой,  отсутствием гидротрансформатора, возможностью задействовать  дополнительные ресурсы мощности только при необходимости и совершении  сложных маневров, снижением нагрузки на двигатель, уменьшением расхода  топлива, сокращением эксплуатационных расходов.  

Электронный аукцион признан несостоявшимся, поскольку аукционной  комиссией заказчика выявлена лишь одна соответствующая требованиям заявка  ООО "Спецтехника" с которым, согласно протоколу аукционной комиссии от  20.07.2020 № 037450000082519000010 было решено заключить контракт.  

31.07.2020 между ФГБУ "Заповедный Крым" (заказчик) и 

ООО "Спецтехника" (подрядчик) заключен контракт № 10-Э, в соответствии с  которым поставщик принял на себя обязательство передать заказчику в  собственность, а заказчик - принять и оплатить 10 900 000 руб. за трактор с  бульдозерным и рыхлительным оборудованием D0.0303.  

Контракт исполнен надлежащим образом, о чем свидетельствует акт от  01.03.2023, представленный сотрудниками ФГБУ "Заповедный Крым".  

В целях проверки поступившей от МВД по Республике Крым информации  (письмо от 20.10.2021 № 4/7469) о проводимых оперативно-розыскных  мероприятиях по проведению аукциона (извещение № 037450000082519000010)  по закупке трактора с бульдозерным и рыхлительным оборудованием, по  результатам которого заключен контракт от 31.07.2020 № 10-Э, Крымским  УФАС России проведена внеплановая документарная проверка в отношении  заказчика на предмет соблюдения требований законодательства о контрактной  системе при проведении спорной закупки.  

Решением от 06.12.2021 № 082/06/99-1788/2021 Крымского УФАС России в  действиях ФГБУ "Заповедный Крым" установлено наличие нарушений части 2  статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.  

Не согласившись с решением Крымского УФАС России, заявитель  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения  незаконным.  

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленного  требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем в  аукционной документации сформированы требования к закупаемому товару,  которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие  специфики использования такого товара, что не соответствует положениям  статьи 33 и 64 Закона о контрактной системе, нарушают статью 8 Закона о  контрактной системе, поскольку из-за действий заявителя были созданы  

условия для неправомерного ограничения конкуренции, что недопустимо в силу  положений действующего законодательства.  

Отменяя решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции  исходил из следующего.  

Осуществление закупок для обеспечения государственных и  муниципальных нужд регулируется Федеральным законом от 05.04.2013  

 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд".  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ одним из  принципов контрактной системы в сфере закупок является принцип  обеспечения конкуренции, который направлен на создание равных условий для  обеспечения конкуренции между участниками закупок; этот принцип основан  на добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками  закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения  работ, оказания услуг; заказчикам запрещается совершение любых действий,  которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том  числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному  ограничению числа участников закупок.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 и пункту 1 части 1 статьи 33 

Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с  информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна  содержать описание объекта закупки с указанием функциональных,  технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик  объекта закупки (при необходимости). При этом в описание объекта закупки не  должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при  условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение  количества участников закупки.  

 Из пункта 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ следует, что заказчик при  описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:  использование при составлении описания объекта закупки показателей,  требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических  характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств)  товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые  предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с  законодательством Российской Федерации о техническом регулировании,  документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе  стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской  Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением  соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги  потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта  закупки не используются установленные в соответствии с законодательством  Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством  Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные  обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться  обоснование необходимости использования других показателей, требований,  условных обозначений и терминологии.  

Согласно представленному в материалы дела техническому заданию,  аукционной документации, ФГБУ "Заповедный Крым" представлены  доказательства и обоснование необходимости использования определенных  показателей товара, которые обусловлены использованием трактора при  выполнении работ в труднодоступной горной местности, не имеющей дорог, с  ограниченными возможностями дозаправки и ремонта ТС.  

Использование трактора при выполнении тяжелых работ, где требуется  высокая тяга, таких как горная промышленность, работа в карьерах, согласно  общедоступным описаниям качественных характеристик тракторов с  гидромеханической трансмиссией и механической трансмиссией, заказчик  пришел к выводу о том, что использование трактора с механической  трансмиссией приведет к наиболее комфортному, качественному выполнению  работ.  

В рассматриваемом случае заказчик, формируя данные требования к  характеристикам товара, определил свои потребности с учетом специфики его  дальнейшего использования, кроме того, размещенная в технической части  информация позволяет донести до потенциальных участников закупки сведения  относительно требований к характеристикам поставляемого товара с учетом его  потребностей.  

В пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  28.06.2017, разъяснено, что по общему правилу указание заказчиком в  аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его  потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования  такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных  участников закупки.  

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу, что заказчик, устанавливая требования к характеристикам товара,  определил потребности с учетом специфики своей деятельности и имеющейся  необходимости закупки конкретного товара для нужд учреждения, в связи с чем  требования заказчика к объекту закупки носили объективный характер и не  повлекли ограничение количества участников проводимой аукционной  процедуры.  

В настоящее время контракт исполнен, 25.09.2020 по акту приема-передачи  товар передан заказчику, 25.09.2020 в ПТС внесены сведения о новом  собственнике ТС, которое используется на территории государственного  природного заповедника "Ялтинский горно-лесной", о чем составлен акт  сотрудниками ФГБУ "Заповедный Крым" от 01.03.2023.  

Довод заявителя относительно соответствия характеристик закупаемого  товара только одному производителю отклоняется судом кассационной  инстанции, поскольку процедура закупки открыта и направлена на участие в  ней не только производителей товаров, а всех иных участников рынка, в том  числе поставщиков, дилеров, дистрибьюторов и так далее.  

Кроме того, антимонопольным органом не представлено доказательств  

того, что сформулированные заказчиком требования к объекту закупки привели  к необоснованному ограничению количества участников аукциона, а также не  доказано наличие в действиях заказчика злоупотреблений, направленных на  ограничение конкуренции.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что  вывод Крымского УФАС России о наличии в действиях ФГБУ "Заповедный  Крым" нарушений части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о  контрактной системе является необоснованным, а оспариваемое решение от  06.12.2021 № 082/06/99-1788 незаконным.  

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, судом установлены полно и всесторонне, все  доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи  71 АПК РФ. Нормы права по отношению к установленным обстоятельствам  применены правильно.  

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной  жалобы и отмены оспариваемого судебного акта отсутствуют.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  23.03.2023 по делу № А83-4448/2022 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.В. Леонова 

Судьи Н.В. Ключникова 

Г.А. Стрегелева