Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7861/2022

30 декабря 1899 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен  30 декабря 1899 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КАРДИНАЛ" (адрес:  Россия 191024, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ ТЕЛЕЖНАЯ 3/А/1-Н/22, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДЕТСКИЙ САД №123 КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА НЕВСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес:  Россия 193315, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. Тельмана, д. 45, корп. 2, лит. А, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «БОСФОР»  (адрес:  Россия 197350, Санкт-Петербург, ПР. КОМЕНДАНТСКИЙ Д.43, КОРП.3, ЛИТ.А, ОФ.7-Ж, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 1108323,51 руб., 

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 16.06.2022, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.03.2022, от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

ООО "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КАРДИНАЛ" (далее истец, Исполнитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ГБДОУ ДЕТСКИЙ САД №123 КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА НЕВСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее ответчик, Заказчик) о взыскании 1108323,51 руб., задолженности.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии представителя третьего лица.

Представитель истца подержал заявленные требования. Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным  в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

15.12.2019 между сторонами заключен контакт на возмездное оказание услуг № 0172200004719000207-123 (далее Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта истец обязалось оказать услуги по организации и обеспечение охраны объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, а ответчик обязалось принять и оплатить оказанные услуги.

Пунктом 2.5 Контракта предусмотрено, что оплата осуществляется в течении 30 дней с момента подписания актов приемки оказанных услуг.

Истец оказал услуги по Договору. Ответчик не оплатил оказанные услуги за период с 01.02.2021 по 31.10.2021, размер задолженности за ним составляет 1108323,51 руб.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены: акты оказанных услуг, журнал учета посетителей, журнал обхода помещений, письмо прокуратуры Невского района,  книга продаж.

           Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АП РФ).

Доводы ответчика, приведенные им в отзыве не находит обоснованными и не принимает. 

          Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2021 по делу №А56-22890/2021 от 09.09.2021, вступившим в законную силу, решение от 16.03.2021 ГБДОУ ДЕТСКИЙ САД №123 КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА НЕВСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА об одностороннем отказе от исполнения контракта от 15.12.2019 № 0172200004719000207-123 было признано недействительным.

       По оценке суда факт оказания истцом услуг ответчику в спорный подтверждается представленными актами оказанных услуг, направленные истцом в адрес Заказчика по средствам «СБИС» электронного документооборота. Мотивированных отказов от подписания актов не представлено.

Журнал обхода помещений и территории поста ООО «ОП «КАРДИНАЛ» в 123 д/с, письмо № 115 от 30.04.2021, график дежурств подтверждают именно оказание услуг истцом в соответствии с условиями Контракта.

Кроме того, согласно письменным пояснениям ООО «ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «БОСФОР» в период с 01.11.2021 по 30.11.2021 вместе с истцом осуществляло охрану в детском саду № 123.

Суд нашел доказанным задолженность за ответчиком по Договору за период с 01.02.2021 по 31.10.2021 на общую сумму   1108323,51 руб.       

         Иск надлежит удовлетворить. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «КАРДИНАЛ» с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДЕТСКИЙ САД № 123 КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА НЕВСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА 1108323 руб. 51 коп., задолженности, 24083 руб.,  судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                        Радынов С.В.