АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ  

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5  

http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 11122/2022

г. Ижевск

24 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года. Полный текст решения  изготовлен 24 мая 2023 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при  ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении  протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>)  

третьи лица: 

1. Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>)  2. Правительство Удмуртской Республики  

3. Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской  

Республики 

4. Функциональный орган Администрации города Управление имущественных  

отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска, г. Ижевск  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 8955 руб. 69 коп. долга по оплате услуг по обращению с ТКО  при участии представителей:  

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.02.2023 (копия диплома)  от ответчика: ФИО1 – предприниматель (паспорт)  

от третьих лиц: не явились (извещены) 

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 8955 руб. 69 коп. долга по оплате услуг по обращению с  ТКО.  

Определением суда от 26.07.2022 исковое заявление принято к производству и  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

23 сентября 2022 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.  

В ходе заседания 19.12.2022 года, суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в  деле в качестве третьего лица:  

1. Правительство Удмуртской Республики 

2. Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской  

Республики 3. ИП ФИО1 В ходе заседания 30.01.2023 года к участию в деле привлечены: 

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет  спора привлечено Управление имущественных отношений и земельных ресурсов  Администрации города Ижевска, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

в качестве соответчика индивидуальный предприниматель ФИО1 

В ходе заседания 25.04.2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика  Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> на  надлежащего – Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>). Изменен процессуальный статус Индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>) на третье лицо не заявляющее  самостоятельные требования на предмет спора.  

В ходе судебного заседания судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении  исковых требований до взыскания 6988 руб. 47 коп. долга за период с октября 2019 года по  май 2022 года.  

Истец требования поддержал. 

Ответчик исковые требования оспорил, мотивированных доводов не предоставил,  указал на отсутствие деятельности в спорный период и использование объекта как склада.  

Как следует из материалов дела, с 1 января 2019 года ООО «САХ» наделено  статусом Регионального оператора по обращению с ТКО в Удмуртской Республике сроком  на 10 лет.  

Между Региональным оператором и Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртии заключено соглашение от 28 апреля  2018 года об обеспечении сбора, транспортировки, обработки, утилизации,  обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов в соответствии с  Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО в Удмуртской  Республике.  

ООО «САХ» являясь региональным оператором по обращению с твердыми  коммунальными отходами (далее – ТКО), в период времени с 01.01.2020 по 31.10.2022  оказывало услуги по обращению с ТКО ИП ФИО1, предъявляя последнему для  оплаты УПД, которые последним не оплачены.  

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  между сторонами не заключен.  

Согласно расчету истца сумма долга ИП ФИО1 перед ООО «САХ»  составляет 6988 руб. 47 коп.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить сумму  долга оставлена последним без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые  требования подлежат удовлетворению в силу следующего.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания,  предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  

силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права  и обязанности.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В настоящем случае правоотношения сторон сложились из фактического оказания  возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежащими регулированию  положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и специальными нормами  Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»  (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилам обращения с твердыми коммунальными отходами,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №  1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в  постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее –  Правила № 1156).  

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ к ТКО относятся отходы, образующиеся в  процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные  по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления  физическими лицами.  

Правом вывоза твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории Удмуртской  Республики в силу закона обладает только региональный оператор в лице ООО «САХ», из  чего следует, что никакие другие лица, ни ответчик самостоятельно в спорный период  вывоз ТКО осуществлять не могли.  

Региональный оператор в правоотношениях в рамках оказания услуг по обращению  с ТКО является обязанной стороной.  

Обеспечение возможности бесперебойной работы регионального оператора по  обращению с ТКО и выполнение своих функций является публичным и охраняемым  законом интересом, что свидетельствует о правомерности оказания истцом услуг по  вывозу ТКО.  

Поскольку ООО «САХ» осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО как  региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных  услуг) вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым  собственником. При этом общество является единственным региональным оператором в  регионе, что предполагает под собой фактическое оказание услуг расположенным в  данном регионе предприятиям (статья 24.6 Закона № 89-ФЗ), в том числе и ответчику.  

Соответственно, ТКО ответчика, в отсутствие доказательств его транспортировки,  хранения и последующей передачи для переработки, утилизации, иным лицам, в любом  случае осуществляет ООО «САХ».  

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают  договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с  собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено  законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.  

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых  коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне  его деятельности.  

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, установлено, что собственники твердых  коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности  которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.  

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством  Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не  противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи  24.7 Закона № 89-ФЗ).  

Порядок заключения договора предусмотрен Правилам № 1156. 

Так, согласно пункту 8 (17) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней  со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на  оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку  потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5)-8 (7) Правил. Заявка  потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8)-8 (16) Правил №  1156.  

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте  регионального оператора (http://регоператорудмуртии.рф/) и в газете «Известия  Удмуртской Республики» от 27.12.2018 № 151 (4876).  

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 8 (18) Правил № 1156 до дня  заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается  региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением  и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене,  равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального  оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора  расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по  обращению с ТКО.  

Исходя из изложенного, поскольку в материалы дела не представлен заключенный  между сторонами договор (подписанный в двустороннем порядке), осуществление своей  деятельности ответчиком не оспаривается, суд исходит из того, что правоотношения  между сторонами подлежат регулированию условиями типового договора.  

Предельные тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО  установлены в рассматриваемый период приказами Минстроя УР от 20.12.2018 № 23/1, от  20.12.2019 № 29/94.  

Исходя из положений главы 39 ГК РФ основанием для оплаты услуг является их  оказание.  

При этом фактическое оказание услуг по вывозу ТКО ответчиком не опровергнуто. 

Доказательств, подтверждающих обращение ответчика с отходами другими, не  нарушающими норм действующего законодательства способами, и свидетельствующих о  том, что потребитель не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой  по обращению с ТКО, в материалах дела отсутствуют.  

Таким образом, факт оказания истцом услуги по обращению с ТКО в период  времени октябрь 2019 года – май 2022 года на общую сумму 6988 руб. 47 коп.  подтвержден имеющимися в деле доказательствами.  

Услуги истцом оказаны в полном объеме и, следовательно, подлежат оплате.  Ответчик, в свою очередь, уклонился от принятия работ, подписания актов и от их оплаты.  Доказательств того, что услуги выполнены не в полном объеме или ненадлежащего  качества, в материалах дела отсутствуют.  

Довод о том, что в помещении ответчика в спорный период предпринимательская  деятельность не велась, а помещение использовалось как склад, судом рассмотрен и  отклонен.  

В силу пунктов 1 - 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с  другими доказательствами.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права.  

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к  рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном  суде иными доказательствами.  

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности, суд  констатирует, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того факта,  что принадлежащее ответчику на праве собственности помещение в спорный период  ответчиком не использовалось (справка об отсутствии изменений показаний приборов  учета; акты аварийности здания, акты контрольного снятия показаний средств измерений,  документы, подтверждающие отсутствие начисление платы за потребление  электроэнергии; уведомление регионального оператора о закрытии (консервации) и  прочее).  

Кроме того, согласно представленному в материалы дела Акту обследования  объекта, расположенного по адресу 

<

...>, от 13.09.2021 года  (л.д.21), составленного представителем истца, спорное здание представляет собой  «магазин семян и зоотоваров». Указанное также подтверждено фотокопией объекта  (л.д.22), исследовав которую, суд констатировал наличие на здании вывесок, позволяющих  потребителю установить характер предлагаемых к продаже товаров (зоотовары, семена), а  также таблички с указание режима работы.  

Исходя из совокупности вышеуказанных фактов суд полагает довод ответчика в  части использования здания в качестве склада неподтвержденным, противоречащим  представленным в материалы дела доказательствам.  

Положениями пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах  судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на  оказание услуг» предусмотрена неправомерность отказа заказчика от оплаты оказанных  исполнителем услуг.  

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил  коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утверждены  Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых  коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих  требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства  измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в  области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила).  

Согласно п. 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов  осуществляется:  

а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных  отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема  контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах  накопления твердых коммунальных отходов;  

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с  использованием средств измерения.  

Как следует из материалов дела, назначение принадлежащего ответчику помещения  - торговля непродовольственными товарами. Указанные обстоятельства также  подтверждены выпиской из ЕГРН и Приложением к заявке.  

Вместе с тем, Решением Верховного суда Удмуртской Республики от 21.05.2020 по  делу № 3а-132/2020 признан недействующим с момента принятия пункт 2 (в редакции  постановления Правительства Удмуртской Республики от 12.09.2019 № 421) и пункт 2.1 (в  редакции постановления Правительства Удмуртской Республики от 12.09.2019 № 421)  нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Удмуртской  Республики, утвержденных постановлением Правительства Удмуртской Республики от  06.04.2018 № 107 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных  отходов на территории Удмуртской Республики».  

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 №  29-П разъяснено, что последствием признания судом нормативного правового акта  недействующим является его исключение из системы правового регулирования,  арбитражный суд должен исходить из того, что в деле обратившегося за таким  пересмотром лица данный нормативный правовой акт в части, признанной не  соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую  юридическую силу, применяться не может – вне зависимости от того, с какого момента он  признан недействующим.  

Согласно абзацу второму статьи 13 ГК РФ в случае признания судом  недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления  нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами,  предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 29.09.2010 № 6171/10 указал, что признание нормативного акта недействующим с  

момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по  незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью  восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно  предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании  данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения  арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.  

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки  и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными  органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ). Данная норма дает кредитору право требовать  исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае,  если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим  закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать  незаконно установленную цену.  

Согласно позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П "По делу о проверке конституционности  пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ в связи с жалобой общества с ограниченной  ответственностью "Альбатрос" разъяснено, что последствием признания судом  нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы  правового регулирования. Арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный  правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому  акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне  зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.  

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания  недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена»  (далее – Постановление № 63) в случае признания судом недействующим нормативного  правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах  неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный  ресурс (далее - нормативный правовой акт), с целью надлежащего урегулирования данных  отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и  иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в  установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный  правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180,  часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).  

Согласно пункту 4, 5 Постановления № 63 споры об оплате ресурса за  соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее  вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим  нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены,  установленной заменяющим нормативным правовым актом.  

В случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании  задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего  органа.  

При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из  выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан  недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой  валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой  организации), и имеющихся в деле доказательств (статья 67 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, статья 71 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, при рассмотрении дела суд  может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых  устанавливалась регулируемая цена, принять во внимание выводы, содержащиеся в  судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же  ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в  соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу.  

Порядок определения нормативов накопления ТКО утвержден Постановлением  Правительства РФ от 04.04.2016 № 269 «Об определении нормативов накопления твердых  коммунальных отходов».  

Так, согласно пунктам 6 – 13 Правил № 269 Определение нормативов производится  отдельно по каждой категории объектов. В целях определения нормативов проводятся  замеры отходов. Для этого выбираются участки поселений и городских округов, на  территории которых проживают:  

а) не менее 2 процентов общей численности населения поселения или городского  округа - в отношении поселений или городских округов с численностью населения до 300  тыс. человек;  

б) не менее 1 процента общей численности населения поселения или городского  округа - в отношении поселений или городских округов с численностью населения 300500 тыс. человек;  

в) не менее 0,5 процента общей численности населения поселения или городского  округа - в отношении поселений или городских округов с численностью населения свыше  500 тыс. человек.  

На выбранных участках поселений и городских округов определяется не менее 3  объектов каждой категории. В случае отсутствия на выбранных участках поселений и  городских округов необходимого количества объектов допускается проведение замеров  отходов на меньшем количестве объектов.  

В целях определения массы и объема отходов в процессе проведения замеров  отходов используются контейнеры, бункеры и полиэтиленовые мешки.  

При проведении замеров отходов исключается смешивание отходов объектов  различных категорий и уплотнение отходов.  

Замеры по объекту каждой категории осуществляются каждый сезон в течение 7  дней подряд независимо от периодичности вывоза отходов.  

Полученные по результатам замеров данные о массе и объеме отходов каждого  определенного объекта каждой категории суммируются по дням недели.  

Норматив определяется исходя из данных о массе и объеме отходов и выражается  соответственно в количественных показателях массы и объема на одну расчетную  единицу.  

В решении суда, которым был отменен норматив для объектов торговли  непродовольственными товарами, указано, что замеры были проведены с нарушением  вышеизложенного порядка.  

Как следует из пояснений третьих лиц, автономным учреждением «Управление  охраны окружающей среды и природопользования Минприроды Удмуртской Республики»  (подведомственное Министерству учреждение) проведены замеры в отношении объектов  торговли непродовольственными и продовольственными товарами с учетом сезонности  (зимний, весенний, летний, осенний периоды).  

Согласно материалам, подготовленным учреждением, годовой норматив на одну  расчетную единицу в год (кг, м3) по категории «Объекты торговли непродовольственными  товарами» составляет 11,2895 кг, а по категории «Объекты торговли, за исключением  

объектов торговли непродовольственными товарами» годовой норматив на одну  расчетную единицу в год (кг, м3) составляет 19,5567 кг.  

Вместе с тем, с учетом необходимости получения всех согласований, время  принятия проекта постановления продлено ориентировочно до января 2023 года. При этом  указанные нормативы не были утвержден в результате публичных слушаний, поскольку  Минприроды УР был предложен к утверждению усредненный норматив для всех объектов  торговли в размере 15,42 кг. В связи с чем, было предложено утвердить нормативы для  объектов торговли продовольственными и непродовольственными товарами. При этом  замечаний по порядку расчетов и проведенным замерам не высказывалось.  

При рассмотрении дела, суд может учесть консультации специалистов, материалы  тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена, принять во  внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых  уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же  регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным  законодательством судебную экспертизу.  

В рассматриваемом случае, учитывая представленный Минприроды УР отчет с  расчетами нормативов, суд приходит к выводу об отсутствии целесообразности  назначения по делу судебной экспертизы, поскольку в рассматриваемом ситуации  действия эксперта будут сведены к совершению простых арифметических операций по  расчету средних значений. В связи с чем представленный отчет Минприроды УР, по  мнению суда, является надлежащим доказательством, подтверждающим расчетный объем  отходов, образуемых от объектов торговли непродовольственными товарами.  

При этом суд обращает внимание на то, что примененный в расчете по спорному  помещению норматив (9,76 кг) меньше предлагаемого для утверждения норматива  (11,2895 кг), что не нарушает прав ответчика.  

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о  взыскании с ответчика 6988 руб. 47 коп. долга являются законными и обоснованными на  основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, поскольку подтверждены истцом  надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ), в силу чего подлежат  удовлетворению.  

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы  по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Спецавтохозяйство», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6988 руб. 47  коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины  по иску.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

 Судья Н.М. Морозова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 9:33:00

Кому выдана Морозова Нина Маммаевна