АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3478/2019

г. Салехард

03 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 сентября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Л.А. Жемчужной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГосПромСтройЭнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройТорг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 831 895 рублей 04 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 11.03.2019 (до перерыва);

от ответчика – ФИО2, генеральный директор ООО «ЯСТ»; ФИО3, доверенность от 24.09.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГосПромСтройЭнерго» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройТорг» о взыскании задолженности по договору № 3/03-П от 22.03.2018 в размере 636 492 рублей и неустойки в размере 195 403 рублей 04 копеек.

Ответчик представил отзыв на исковое требование, в котором требования истца не признал, просит в удовлетворении иска отказать. Утверждает, что объём выполненных истцом работ ограничился не соответствующим стандартам штроблением стен для последующей укладки электрокабеля на 3 этажах здания.

Оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Выводы суда основаны на следующем.

Истец утверждает, что сторонами был заключен договор подряда № 3/03-П от 22.03.2018 (далее – договор), предметом которого является выполнение подрядных работ на объекте: «Жилой дом по ул. Республики, г. Салехард: 3-й этап строительства – 9-ти этажный жилой дом» в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора, ответчик (подрядчик) в соответствии с условиями договора поручает, а истец (субподрядчик) принимает на себя обязательства на выполнение монтажа системы электроосвещения и электрооборудования, включающих в себя:

- монтаж ВРУ,

- установку и подключение электрощитов,

- разводку кабелей и установку электроарматуры,

- предоставление исполнительной документации и протоколов испытаний лицензированной передвижной электролаборатории.

Монтаж систем связи:

- устройство сети телефонизации,

- устройство сети эфирного телевидения,

- устройство системы домофонной связи,

- устройство системы пожарной сигнализации,

- монтаж.

В пункте 1.5 договора предусмотрено, что срок выполнения работ: начало – 22.03.2018, окончание – 22.05.2018, при своевременном предоставлении оборудования, изделий и материалов.

Стоимость работ по договору составляет 2 000 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора, оплата оказанных услуг производится в следующем порядке: 

аванс в размере 300 000 рублей в течение 10 рабочих дней с момента уведомления подрядчика о готовности приступить к работам;

последующие платежи производятся в течение 15 рабочих дней с момента предоставления подрядчику акта о приёмке выполненных работ. При выполнении оплата производится пропорционально удержанным суммам в счёт ранее выплаченного аванса.

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчёты за выполненные работы производятся в течение 30 банковских рабочих дней после подписания сторонами актов сдачи-приёмки выполненных работ. Основанием для перечисления денежных средств является счёт на оплату, выставленный субподрядчиком в адрес подрядчика.

После окончания предусмотренных договором работ производится сдача-приемка выполненных работ. Подрядчик в течение трех рабочих дней с момента получения извещения от субподрядчика об окончании работ с участием субподрядчика обязан осмотреть и принять выполненную работу по акту сдачи-приемки работ, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом субподрядчику (пункт 5.1 договора).

Подрядчик с участием субподрядчика принимает результат работ в течение 10 дней с даты получения акта сдачи-приемки работ, обязан направить субподрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ с указанием конкретных замечаний. Если в указанный срок оформленный подрядчиком акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ субподрядчику не поступит, то работы считаются принятыми и подлежат оплате (пункт 5.2 договора).

По утверждению истца в рамках договора он выполнил и сдал ответчику работы на общую сумму 636 492 рубля. В подтверждение соответствующих обстоятельств ссылается на подписанные в одностороннем порядке акт о приёмке выполненных работ № 4 от 27.04.2018 (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 27.04.2018 (КС-3). 

В целях досудебного урегулирования спора, 18.03.2019 истцом в адрес ответчика было направлено письмо «Об оплате выполненных работ» с приложением акта № 4 от 27.04.2018 и справки № 3 от 27.04.2018.

Так как мотивированного отказа от подписания направленных документов не поступило, истец посчитал, что выполненные работы ответчиком приняты.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим. 

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьёй 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Из материалов дела следует, что в целях сдачи результата работ ответчику истец направил ему для подписания акт о приёмке выполненных работ № 4 от 27.04.2018 (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 27.04.2018 (КС-3).

Ответчик направленные истцом документы не подписал, мотивированный отказ от приёмки выполненных работ не направил. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что фактическим заказчиком спорных работ являлось акционерное общество «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа».

На выполнение указанных работ между ответчиком и акционерным обществом «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – АО «ИСК ЯНАО») был заключен договор подряда № 01/03/18-П от 14.03.2018, предусматривающий срок выполнения работ: с 15.03.2018 по 15.05.2018. 

В целях исполнения своих обязательств по указанному договору ответчик заключил с истцом договор № 3/03-П от 22.03.2018.

Согласно условиям договора № 3/03-П от 22.03.2018, истец должен был приступить к выполнению работ 22.03.2018. 

Подписанным ответчиком и АО «ИСК ЯНАО» актом проверки начала работ по договору № 3/03-П от 22.03.2018 подтверждается, что по состоянию на 29.03.2018 истец к выполнению работ не приступил.

В ходе проверки выполнения работ, произведённой 17.04.2018, было выявлено следующее:

- отсутствие установки электроарматуры,

- разводка кабелей была проведена с отклонением от проектной документации и только на 3 этажах,

- для выполнения работ на объекте истец направил неквалифицированных специалистов, не имеющих допуска к выполнению электромонтажных работ.

Так как спорные работы в срок до 15.05.2018 выполнены не были, истцом и АО «ИСК ЯНАО» было заключено соглашение от 21.05.2018 о расторжении договора № 01/03/18-П от 14.03.2018.

АО «ИСК ЯНАО» заключил договор подряда № 01/06/18-П от 06.06.2018 на выполнение спорных работ с А.В. Мерц.

Принимая во внимание сообщённые ответчиком обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт выполнения спорных работ, их объём, качество и потребительскую ценность.

При наличии доказательств, опровергающих доводы истца о надлежащем выполнении работ, оснований для принятия в качестве допустимого доказательства подписанного истцом в одностороннем порядке акта о приёмке выполненных работ, не имеется.

Таким образом, поскольку факт выполнения истцом спорных работ не подтверждается, его требование о взыскании с ответчика стоимости этих работ в размере 636 492 рублей является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Так как требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ в размере 195 403 рублей 04 копеек является производным от требования о взыскании суммы основного долга, предусмотренных законом оснований для его удовлетворения также не имеется. 

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, судебные расходы относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ГосПромСтройЭнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройТорг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 3/03-П от 22.03.2018 в размере 636 492 рублей и неустойки в размере 195 403 рублей 04 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова