АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-268/2025

17 июля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 17 июля 2025 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бутиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабановым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИМТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит Н» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 42 000 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Компания «Топливные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в судебном заседании приняли участие:

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 10.08.2023 (паспорт, диплом) посредством онлайн-сервиса;

от иных лиц, участвующие в деле – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СИМТЭК» (далее – ООО «СИМТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит Н» (далее – ООО «Транзит Н», ответчик) о взыскании 60 000 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.02.2025 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Компания «Топливные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 194044, 

<

...>, литер А пом., 14-Н-1409).

04.03.2025 в материалы дела поступил отзыв ответчика на исковое заявление.

28.03.2025 истец уточнил исковые требования, просил взыскать 42 000 руб. убытков.

Определением от 11.04.2025 произведен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседания.

У открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, 

<

...>. Электронная почта: fax@css.rzd.ru) истребованы железнодорожные накладные на груженый рейс, квитанции о приеме груза к перевозке, памятки приемосдатчика (Форма ГУ-45), ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46), акты общей формы (Форма ГУ-23), сведения из системы ЭТРАН о датах создания заготовок перевозочных документов (заготовок железнодорожных накладных на отправление со станции), в отношении вагонов №№ 51160679, 50956028, 51849453, 53951893, 53889986, 75159376, 50537380, 51787265.

19.05.2025 в материалы дела поступил ответ из открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

28.05.2025 ответчик представил отзыв на иск с ходатайством об истребовании. 

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 29.05.2025, ответчик высказался по существу заявленных требований.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку представителя в заседание суда не обеспечил, представил ходатайство об отложении судебного заседания.

Учитывая изложенные ответчиком в отзыве доводы, суд вынес на обсуждение вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Ответчик возражений не высказал.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения к участию в настоящем споре в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, 

<

...>) в целях выяснения значимых для дела обстоятельств.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании, суд счел возможным его удовлетворить для проверки доводов ответчика, указанных в исковом заявлении.

Определением от 29.05.2025 дело назначено к рассмотрению в судебном разбирательстве. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

У открытого акционерного общества «Российские железные дороги» истребованы документы о передвижении порожних вагонов с указанием на даты и время их передвижения, в отношении вагонов №№ 51160679, 50956028, 51849453, 53951893, 53889986, 75159376, 50537380, 51787265.

25.06.2025 ответчик заявил ходатайство об объединении дел № А46-268/2025 и № А46-1846/2025 в одно производство для их совместного рассмотрения.

26.06.2025 в материалы дела поступил ответ из открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

В судебном заседании, состоявшемся 03.07.2025, ответчик пояснил, что ходатайство об объединении дел № А46-268/2025 и № А46-1846/2025 в одно производство для их совместного рассмотрения не поддерживает.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в заседание суда не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «СИМТЭК» (поставщик) и ООО «Транзит Н» (покупатель) заключен договор поставки от 08.09.2017 № 0809-17/1 (далее – договор).

 В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (в дальнейшем именуемые «товар»), соответствующие требованиям ГОСТа и ТУ.

Поставка товара производится отдельными партиями. Цена, объемы, ассортимент, период поставки и условия транспортировки определяются в приложениях к настоящему договору, согласуемых сторонами, и после их подписания являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. 

В силу пункта 2.3 при поставке продукции ж/д транспортом, отгрузка товара осуществляется в цистернах (вагонах) парка ОАО «РЖД», либо в арендованных железнодорожных цистернах. В случае отгрузки товара в цистернах, не являющихся собственностью ОАО «РЖД», покупатель обязан организовать своевременный слив (выгрузку) товара из указанных цистерн и обеспечить передачу порожних цистерн после слива на станции примыкания для их возврата на станцию приписки (станцию налива) согласно инструкции на возврат.

В силу пунктов 6.2-6.7 договора срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату, указанную в графе «Уборка» в памятке приемосдатчика по форме ГУ-45.

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Не полные сутки считаются полными.

Дата отправки порожней цистерны определяется по дате оформления порожней цистерны к перевозке, определяемой по дате, указанной в графе «Уборка» в памятке приемосдатчика по форме ГУ-45.

В случае выявления покупателем отличия дат прибытия на станцию назначения, указанных в претензии поставщика, от дат, указанных в транспортных железнодорожных накладных, время сверхнормативного использования цистерн определяется по датам, указанным в транспортных железнодорожных накладных.

В случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, в соответствии с п.6.2 договора, поставщик предъявляет покупателю к возмещению расходы, понесенные им в связи с оплатой расходов/подлежащей оплатой расходов организациям, направившим в адрес поставщика соответствующую претензию.

В случае несогласия покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанным поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения претензии представить заверенные надлежащим образом копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения», копии квитанций в приеме груза к перевозке (порожний вагон), памятки приемосдатчика (по форме ГУ-45) с проставленной датой в графе «уборка»; ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ -46) с проставленными отметками в пункте «время уборки»; акт общей формы (ГУ-23). Предоставляемые копии документов должны быть надлежащим образом заверены отправителем.

При непредставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций, либо при предоставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций, не подтверждающих отсутствие простоя, либо не предоставлении документально подтвержденного ответа на претензию в установленный срок, сумма претензии считается признанной покупателем.

Как указывает истец, ответчиком при получении товара в период с декабря 2022 по февраль 2023 года был допущен сверхнормативный простой следующих цистерн:

№ вагона

№ жд накладной

станция назначения

кол-во суток простоя

51160679

ЭЯ743547

Иня-Восточная

1

50956028

ЭБ837817

Иня-Восточная

4

51849453

ЭБ837817

Иня-Восточная

4

53951893

ЭБ837817

Иня-Восточная

3

53889986

ЭБ856277

Иня-Восточная

3

75159376

ЭБ856277

Иня-Восточная

3

50537380

ЭВ021674

Иня-Восточная

1

51787265

ЭВ021674

Иня-Восточная

1

51833432

ЭВ021674

Иня-Восточная

1

50553296

ЭВ895640

Иня-Восточная

3

57123937

ЭГ047291

Иня-Восточная

5

Товар для ответчика, поставленный в спорных цистернах, истец приобрел у собственного поставщика - ООО «Компания «Топливные технологии».

От названной компании истцом получены претензии: от 11.09.2023 Исх. №639; от 28.08.2023 Исх. № 625.

В свою очередь, истец направил в адрес ответчика претензии: от 12.09.2023 Исх. №202/09; от 29.08.2023 Исх. № 187/08.

Претензия от 29.08.2023 исх. 187/08 направлена в адрес ответчика 29.08.2022.

Документы по названной претензии были представлены ответчиком, по мнению истца представленные документы не подтверждают отсутствие простоя.

Так, в претензии № 187/08 речь идет о вагоне 51160679.

Из представленных документов следует, что вагон № 51160679 прибыл на станцию назначения 16.12.2022 (жд накладная ЭЯ743547). Под выгрузку вагон был передан 17.12.2022, убран - 19.12.2022, что подтверждается памяткой приемосдатчика № 179.

Также из представленного акта общей формы № 1/4195 следует, что датой окончания задержки вагона является 19.12.2022, причиной задержки указано отсутствие локомотива перевозчика в связи с маневровой работой по станции. Таким образом, наличие простоя по вагону № 51160679 подтверждено на 1 сутки.

Претензия от 12.09.2022  исх. 202/09 была направлена ответчику 12.09.2022.

Ответчиком никаких документов относительно отсутствия простоя по вагонам №№ 50956028, 51849453, 53951893, 53889986, 75159376, 50537380, 51787265, 51833432, 50553296, 57123937 представлено не было, общая сумма простоя по указанным вагонам составляет 58 000 руб.

Собственному поставщику истец произвел оплату 27.09.2023, что подтверждается платежным поручением № 1194.

Оставление требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «СИМТЭК» в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать 42 000 руб. убытков.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из гражданско-правовых договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии со статьей 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Суд отмечает, что условиями договора между ООО «СИМТЭК» и ООО «Транзит Н» какие-либо исключения по абзацу 2 пункта 1 статьи 394 ГК РФ не предусмотрены.

В рамках заключенного договора и на общих условиях поставки истец производил поставку товара, а ответчик принимал и оплачивал товар с условием ограниченного срока нахождения порожних вагонов у покупателя (грузополучателя) на станции назначения.

Условиями договора в пункте 6.7 предусмотрена ответственность ООО «Транзит Н» за просрочку возврата вагонов, а также обязанность ответчика по возмещению расходов, понесенных ООО «СИМТЭК» вследствие такого ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств.

Основанием для предъявления истцом исковых требований послужили претензии общества с ограниченной ответственностью «Компания «Топливные технологии» от 11.09.2023 Исх. №639; от 28.08.2023 Исх. № 625.

Факт сверхнормативного простоя подтверждается приобщенными истцом актами общей формы, уведомлениями о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке/ о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке, памятками приемосдатчика на уборку вагона, ведомостями подачи и уборки вагонов.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в допущении сверхнормативного простоя вагонов судом отклоняются.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Приняв на себя обязательство своевременно отправить порожние вагоны, ООО «Транзит Н» должно было наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременной отправке порожних вагонов.

Заключая договор и включая в него условие об отправке порожних вагонов, надлежащее исполнение которого согласовано к установлению на основании данных автоматизированной системы ЭТРАН, ответчик должен учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, правила оформления распорядительных документов, оценивать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий. Указанное подтверждается сложившейся судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853).

Равным образом ответчиком не учтено, что пунктом 6.6 договора установлен срок для представления покупателем письменного ответа на претензию с приложением заверенных надлежащим образом копий транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения», копий квитанций в приеме груза к перевозке (порожний вагон), памяток приемосдатчика (по форме ГУ-45) с проставленной датой в графе «уборка»; ведомостей подачи и уборки вагонов (форма ГУ -46) с проставленными отметками в пункте «время уборки»; актов общей формы (ГУ-23).

При этом пункт 6.7 договора устанавливает для покупателя негативные последствия непредставления указанных документов, в виде фикции признания суммы претензии.

 Согласно доводам ответчика, причина задержки подачи вагонов-цистерн на пути необщего пользования и уборки вагонов-цистерн с путей необщего пользования возникла в связи с неосуществлением Станции своевременной подачи вагонов на пути необщего пользования и неосуществлением ОАО «РЖД» своевременной уборки вагонов с путей необщего пользования. 

Таким образом, по мнению ООО «Транзит Н», поскольку простой вагонов состоялся не по вине ответчика, а по вине ОАО «РЖД», с него не подлежат взысканию убытки, причиненные ООО «СИМТЭК» в связи с предъявлением последнему претензий об уплате штрафа, обусловленного простоем вагонов-цистерн.

Суд отклоняет названный довод ввиду следующего.

Отношения ООО «Транзит Н» и ОАО «РЖД» (перевозчик), связанные с возникновением обстоятельств, обусловивших простой вагонов-цистерн, подлежат урегулированию в соответствии с положениями ГК РФ, УЖТ РФ и правил перевозок грузов. 

По смыслу статьи 21 УЖТ РФ выгрузка грузов организуется грузополучателем путем заключения соглашений с перевозчиком и/или владельцем путей необщего пользования. Соответственно, ненадлежащее исполнение обязательств перевозчика по обеспечению выгрузки лежит в сфере контроля грузополучателя, а не грузоотправителя. 

В связи с этим доводы ответчика о том, что простой вагонов состоялся не по вине ответчика, а по не зависящим от него обстоятельствам (в связи с несвоевременной подачей/уборкой вагонов ОАО «РЖД»), отклоняются судом.

Приступив к исполнению договорных обязательств, ответчик принял на себя риски предпринимательской деятельности, установленные положениями статьи 401 ГК РФ. 

Ввиду изложенного, с учетом поведения ответчика, который является профессиональным участником перевозочного процесса, подтверждения истцом суммы убытков и факта их несения, а также причинно-следственной связи между этими убытками и поведением покупателя, иск надлежит удовлетворить в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СИМТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзит Н» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИМТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 42 000 руб. убытков, а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья                                                                                                         В.В. Бутина