АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-707/2020

г. Белгород

17 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания И.В. Панченко, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Белгородская типография" (ИНН 3123437484, ОГРН 1183123015680) к ООО "Арт-Альянс" (ИНН 3121183876, ОГРН 1103130001149), третьи лица:  ООО «Константа» (ИНН 3102023549), ООО «Константа» (ИНН 3123103266), 

о взыскании 2 026 030 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.01.2020г., паспорт РФ.

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ООО «Константа» (ИНН 

<

***>): представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ООО «Константа» (ИНН 

<

***>): представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

АО "Белгородская типография" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Арт-Альянс" о взыскании задолженности по договорам на изготовление печатной продукции № 219-15 от 19.11.2015, № 1-14 от 11.01.2014, № 14 от 22.02.2013 в сумме 1 558 485 руб., неустойки в сумме 467 545 руб. 50 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Константа» (ИНН 

<

***>), ООО «Константа» (ИНН 

<

***>).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв не направил.

Определения суда, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу регистрации и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Определения суда о движении дела своевременно размещались на официальном сайте http://kad.arbitr.ru, что следует из отчета о публикации судебных актов, а также направлялись ответчику по всем известным адресам почтовой корреспонденцией.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик имел возможность заявить свои возражения по существу исковых требований при их наличии. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не заявили.

В судебном заседании 17.11.2020 объявлялся перерыв до 24.11.2020.

Учитывая требования статей 121-123, 156, 163 АПК РФ, дело рассмотрено по существу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что между исполнителем ООО «КОНСТАНТА» (ИНН 

<

***>) и заказчиком ООО «Арт-Альянс» был заключен договор на изготовление печатной продукции № 219-15 от 19 ноября 2015 года.

Между исполнителем ООО «КОНСТАНТА» (ИНН 

<

***>) и заказчиком ООО «Арт-Альянс» были заключены договоры на изготовление печатной продукции № 1-14 от 11 января 2014 и № 14 от 22 февраля 2013.

В соответствии с п. 2.1 договоров исполнители приняли на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению печатной продукции и ее передаче в собственность ответчика.

ООО «КОНСТАНТА» (ИНН 

<

***>) выполнило свои обязательства надлежащим образом, передав ответчику печатную продукцию, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными № 952 от 26.11.2015; № 427 от 25.02.2016; № 571 от 04.03.2016; № 2621 от 18.08.2016.; № 73 от 18.01.2017; № 74 от 18.01.2017; № 1120 от 15.04.2016.

 Ответчик оплатил печатную продукцию частично, согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2017 задолженность ответчика составила 695 920 руб. 

ООО «КОНСТАНТА» (ИНН 

<

***>) выполнило свои обязательства надлежащим образом, передав ответчику печатную продукцию, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными № 221 от 11.02.2015; № 505 от 19.03.2015; № 2623 от 12.12.2014; № 2265 от 06.11.2014; № 1813 от 11.09.2014; № 1537 от 07.08.2014; № 875 от 14.05.2014. 

Ответчик оплатил печатную продукцию частично, согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2017 задолженность ответчика составила 862 565 руб.

20.12.2019 ООО «КОНСТАНТА» (ИНН 

<

***>) и ООО «КОНСТАНТА» (ИНН 

<

***>) уступили права требования задолженности с ООО «Арт-Альянс» истцу по договорам цессии № 1 на сумму 695 920 руб. и № 2 на сумму 862 565 руб. соответственно.

Согласно п. 1.3 договоров цессии кредиторы также уступили права требования неустойки в соответствии с условиями договоров на изготовление печатной продукции.

20.12.2019 истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования.

Претензию исх. № 28.12/01 от 28.12.2019 с требованием оплатить сумму задолженности ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что печатная продукция изготовлена третьими лицами и передана ответчику по товарным накладным. Наличие задолженности ответчика перед третьими лицами в заявленной сумме подтверждается подписанными ответчиком актами сверки расчетов.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Договоры уступки прав требования № 1 и № 2 от 20.12.2019 заключены в надлежащей форме, никем не оспорены, недействительными не признаны.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Между тем, в нарушение ст. 65, 131 АПК РФ ответчик письменный отзыв на иск не направил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по договорам на изготовление печатной продукции № 219-15 от 19.11.2015, № 1-14 от 11.01.2014, № 14 от 22.02.2013 в сумме 1 558 485 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 31.12.2016 по 29.01.2020 в сумме 467 545 руб. 50 коп.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 7.4 договоров на изготовление печатной продукции, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 30% задолженности.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд считает требование истца о взыскании пени правомерным.

Расчет пени, произведенный истцом, соответствует условиям договоров,  арифметически верен и принимается судом, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению полностью в заявленном размере.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 33 130 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено при исполнении судебного акта путем обращения с заявлением об утверждении мирового соглашения в суд первой инстанции.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "БЕЛГОРОДСКАЯ ТИПОГРАФИЯ" удовлетворить.

Взыскать с ООО "АРТ-АЛЬЯНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "БЕЛГОРОДСКАЯ ТИПОГРАФИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по договорам на изготовление печатной продукции № 219-15 от 19.11.2015, № 1-14 от 11.01.2014, № 14 от 22.02.2013 в сумме 1 558 485 руб., неустойку в сумме 467 545 руб. 50 коп., а всего 2 026 030 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО "АРТ-АЛЬЯНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 33 130 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.