ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

29.06.2023                                                                          Дело № А40-278860/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 29.06.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Немтиновой Е.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Правительства Москвы: ФИО1 по дов. от 07.07.2022,

от Департамента городского имущества г. Москвы: ФИО1 по дов. от 02.12.2022,

от ООО «Мослес»: ФИО2 по дов. от 06.04.2023,

от иных лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АО "Мослес"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу № А40-278860/2018

по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы

к ООО «Мослес»

о признании здания самовольной постройкой

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора, Госинспекция по недвижимости, ГУБ «Автомобильные дороги ЮЗАО» 

 

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мослес» (далее – ответчик, общество) о признании пристройки (1 этаж, помещение VII, комнаты№ 1-14; 2 этаж, помещение I, комната №29) общей площадью 1250, 6 кв.м. к зданию с кадастровым номером: 77:06:0002008:5241 в соответствии с заключением эксперта ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России №3925/19-3-19 от 10.11.2020 (стр.61-62) по адресу: 

<

...> самовольной постройкой, здания с кадастровым номером: 77:06:0002008:5237 площадью 2055,4 кв.м. по адресу: 

<

...> самовольной постройкой, здания с кадастровым номером: 77:06:0002008:1037 площадью 628,3 кв.м. по адресу: 

<

...> самовольной постройкой, здание с кадастровым номером: 77:06:0002008:1052 площадью 627,8 кв.м. по адресу: 

<

...> самовольной постройкой, здание с кадастровым номером: 77:06:0002008:5247 площадью 590, 1 кв.м. (фактическая площадь - 1121,1 кв.м.) по адресу: 

<

...> самовольной постройкой, об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ по состоянию на 10.09.1993, путем сноса пристройки к зданию (1 этаж, помещение VII, комнаты№ 1-14; 2 этаж, помещение I, комната№29) общей площадью 1250,6 кв.м. в соответствии с заключением эксперта ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России №3925/19-3-19 от 10.11.2020г. (стр.61-62) по адресному ориентиру: Москва, Вавилова ул., д. 9а стр. 7, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу довольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов, обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание с кадастровым номером: 77:06:0002008:5237 площадью 2055,4 кв.м. по адресному ориентиру: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов, обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание с кадастровым номером: 77:06:0002008:1037 площадью 628,3 кв.м. по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов, обязании в месячный срок с момента вступления в законную решения суда снести здание с кадастровым номером: 77:06:0002008:1052 площадью 627,8 кв.м. по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов, обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 1121,1 кв.м. по адресу: 

<

...>. стр. 18, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов, признании зарегистрированное право собственности на здание с кадастровым номером: 77:06:0002008:5241 в части пристройки (1 этаж, помещение VII, комнаты№ 1-14; 2 этаж, помещение I, комната№29) по адресу: Москва, Вавилова ул., д. 9а, стр. 7 отсутствующим, признании зарегистрированного права собственности на здание с кадастровым номером: 77:06:0002008:5237 площадью 2055,4 кв.м. по адресу: Москва, Вавилова ул., д. 9а, стр. 6 отсутствующим, признании зарегистрированное право собственности на здание с кадастровым номером: 77:06:0002008:1037 площадью 628,3 кв.м. по адресу: Москва, Вавилова ул., д. 9а, стр. 24, отсутствующим, признании зарегистрированное право собственности на здание с кадастровым номером: 77:06:0002008:5247 площадью 590,1 кв.м. по адресу: Москва, Вавилова ул., д. 9а, стр. 18 отсутствующим, признании зарегистрированного права собственности на здание с кадастровым номером: 77:06:0002008:1052 площадью 627,8 кв.м. по адресу: Москва, Вавилова ул., д. 9а, стр. 22 отсутствующим, обязании в месячный срок освободить земельный участок путем демонтажа пристройки к зданию (1 этаж, помещение VII, комнаты№ 1-14; 2 этаж, помещение I, комната№29) общей площадью 1250,6 кв.м. в соответствии с заключением :сперта ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России №3925/19-3-19 от 10.11.2020 (стр.61-62) ) адресному ориентиру: 

<

...>, предоставив в случае исполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением на ответчика расходов, обязании в месячный срок освободить земельный участок путем демонтажа здания с кадастровым номером: 77:06:0002008:5237 площадью 2055,4 кв|.м. по адресу: 

<

...>, предоставив в случае исполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением на ответчика расходов, обязании в месячный срок освободить земельный участок путем демонтажа здания с кадастровым номером: 77:06:0002008:1037 площадью 628,3кв|.м. по адресу: 

<

...>, предоставив в случае исполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением на ответчика расходов, обязании в месячный срок демонтировать постройку площадью 1121 кв.м. по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:06:0002008:5247, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением на ответчика расходов, обязании в месячный срок демонтировать постройку площадью 627,8 кв.м. по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:06:0002008:1052, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением на ответчика расходов, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора, Госинспекция по недвижимости, ГУБ «Автомобильные дороги ЮЗАО».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 исковые требования были удовлетворены частично.

Определением от 21.04.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 по делу № А40-278860/18 отменено по безусловному основанию, исковое заявление удовлетворено частично: признано отсутствующим право собственности ответчика на нежилое здание с кадастровым номером 77:06:0002008:5247 площадью 590,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> на нежилое здание площадью 627,8 кв.м с кадастровым номером 77:06:0002008:1052, расположенное по адресу: 

<

...>; суд обязал ответчика в трехмесячный срок освободить земельный участок путем демонтажа нежилого здания площадью 627,8 кв.м с кадастровым номером 77:06:0002008:1052, расположенного по адресу: 

<

...> предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением на ответчика расходов; взыскал с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 12 000 руб.; взыскал с ответчика в пользу Департамента городского имущества города Москвы судебные издержки в связи с оплатой экспертизы в сумме 369 112,44 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Впоследствии общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить как незаконный и необоснованный, принятый с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. 

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель истцов против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены или изменения.

В обоснование заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта общество указала, что до истечения срока исполнения постановления суда от 27.10.2022 ответчик выполнил ряд работ по устранению выявленных нарушений, в результате чего в настоящее время спорное стр. 22 не создает угрозы жизни и здоровью; вывод об отсутствии угрозы подтверждается заключением техническо-строительной экспертизы эксперта Научно-экспертного центра ФГБУ Астраханского филиала РАНХиГС при Президенте РФ от 24.01.2023.

По мнению ответчика, на основании статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способ и порядок исполнения постановления суда от 27.10.2022 подлежат изменению.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 324 Кодекса и части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанных норм изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии (доказанности) обстоятельств, затрудняющих исполнение вступившего в законную силу решения.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что основания для вывода о наличии объективных обстоятельств для изменения порядка и способа исполнения постановления отсутствуют, поскольку отсутствует документальное подтверждение (надлежащие доказательства), подтверждающее заявленные требования, заявление ответчика фактически направлено на неисполнение постановления суда апелляционной инстанции и его пересмотр в неустановленном для этого процессуальном порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. 

Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями  284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу № А40-278860/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                                      С.В. Краснова

 

Судьи:                                                                                                         Е.В. Немтинова

 

Л.В. Федулова