ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50148/2020

Дело № А40-276287/2019

г. Москва

21 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Порывкина П.А., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "КАПСТРОЙ ТЕЛЕКОМ" 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.07.2020 

по делу №А40-276287/19, 

по иску ЗАО "КАПСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>) 

к ООО "КАПСТРОЙ ТЕЛЕКОМ" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 5 686 714, 60 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.07.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.04.2020.

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Капстройпроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Капстрой Телеком» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 686 714 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что решение суда первой инстанции не содержит указания на причину отказа в удовлетворении ходатайства о выделении требования в отдельное производство.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры подряда, согласно которым истец (Субподрядчик) обязался разработать и согласовать со всеми необходимыми компетентными органами и владельцами сетей связи, а ответчик (Подрядчик) принять и оплатить Проектную и Рабочую документацию на перекладку телефонной канализации и кабелей из зоны строительства по адресам: 

<

...> (Договор № ПИР/СПК/СОКП 11-16 от 21.03.2016 г.), 

<

...> (Договор № ПИР/СПК/СОКП 15-16 от 21.03.2016 г.), 

<

...> Олимпийская деревня, вл.10, корп.1 (Договор № ПИР/СПК/СОКП 37-16 от 12.08.2016 г.), 

<

...> (Договор № ПИР/СПК/СОКП 46-16 от 21.09.2016 г.), 

<

...> (Договор № ПИР/СПК/СОКП 47-16 от 23.09.2016 г.), 

<

...> (Договор № ПИР/СПК/СОКП 03-17 от 02.03.2017 г.), 

<

...> (Договор № ПИР/СПК/СОКП 08-17 от 14.03.2017 г.), г. Москва, р-н Хамовники, ул. Петрозаводская, д. 19 (Договор № ПИР/СПК/СОКП 16-17 от 14.06.2017 г. . 

Истец выполнил в полном объеме работы, предусмотренные Договорами, передал результат работ ответчику, о чем Сторонами подписаны Акты сдачи-приемки выполненных работ по каждому Договору.

Истец выполнил в полном объеме работы, предусмотренные Договорами, передал результат работ ответчику, о чем Сторонами подписаны Акты сдачи-приемки выполненных работ по каждому Договору. При этом, во время выполнения работ ответчик оказывал истцу услуги по генподряду. 

Согласно п. 3.5. Договоров, истец обязан возмещать ответчику генподрядную стоимость оказания услуг по генподряду в размере 10%, в том числе НДС, от окончательной цены работ по Договорам, на основании Акта об оказании услуг в течение 5-ти дней с момента подписания такого акта. 

Услуги субподряда, оказанные истцом по каждому Договору, приняты ответчиком, о чем Сторонами подписаны Акты об оказании услуг по каждому Договору. 

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона - подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно ч. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

Согласно п. 7.1. Договоров, субподрядчик передает подрядчику Акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением комплекта Документации в 5-ти экземплярах и два экземпляра на электронном носителе. 

С момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ при условии полной оплаты к подрядчику переходят имущественные и неимущественные права на проектную документацию на основании п. 7.7. Договоров. 

Также между Сторонами подписаны Акты зачета взаимных требований и Акты взаимозачета, где Стороны, руководствуясь ст. 410 ГК РФ, пришли к соглашению о зачете требований ответчика об оплате его услуг по генподряду (требования погашены полностью) и требований истца по оплате выполненных им работ (требования погашены частично). 

По Договору № ПИР/СПК/СОКП 11-16 Истец выполнил, а Ответчик принял работы на сумму 734 158,24 руб., что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 30.09.2017 г. на сумму 733 830,20 руб. и Актом сдачиприемки выполненных работ № 1с от 16.02.2018 г. на сумму 328,04 руб. 

По Договору № ПИР/СПК/СОКП 11-16 Ответчик оказал Истцу услуги по генподряду на сумму 73 415,82 руб., что подтверждается Актом об оказании услуг № 430 от 30.09.2017 г. на сумму 73 383,02 руб. и Актом об оказании услуг 37 от 16.02.2018 г. на сумму 32,80 руб.

Согласно Актам зачета взаимных требований от 30.09.2017 г. и от 16.02.2018 г., задолженность Ответчика перед Истцом по Договору № ПИР/СПК/СОКП 11-16 составляет 660 742,42 руб., в том числе НДС. 

По Договору № ПИР/СПК/СОКП 15-16 Истец выполнил, а Ответчик принял работы на сумму 1 405 050,04 руб., что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 26.10.2017 г. на сумму 1 358 604,45 руб. и Актом сдачи-приемки выполненных работ № 1с от 10.04.2019 г. на сумму 46 445,59 руб. 

По Договору № ПИР/СПК/СОКП 15-16 Ответчик оказал Истцу услуги по генподряду на сумму 140 505,00 руб., что подтверждается Актом об оказании услуг № 481 от 26.10.2017 г. на сумму 135 860,44 руб. и Актом об оказании услуг № 31 от 10.04.2019 г. на сумму 4 644,56 руб. 

Согласно Акту зачета взаимных требований от 31.10.2017 г., задолженность Ответчика перед Истцом по Договору № ПИР/СПК/СОКП 15-16 составляет 1 264 545,04 руб., в том числе НДС. 

По Договору № ПИР/СПК/СОКП 37-16 Истец выполнил, а Ответчик принял работы на сумму 1 759 033,08 руб., что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 30.09.2017 г. на сумму 1 682 938,82 руб. и Актом сдачи-приемки выполненных работ № 1с от 28.09.2018 г. на сумму 76 094,26 руб. 

По Договору № ПИР/СПК/СОКП 37-16 Ответчик выплатил Истцу аванс в размере 437 222,81 руб. и оказал услуги по генподряду на сумму 175 903,31 руб., что подтверждается Актом об оказании услуг № 518 от 30.09.2017 г. на сумму 168 293,88 руб. и Актом об оказании услуг № 149 от 28.09.2018 г. на сумму 7 609,43 руб. 

Согласно Акту зачета взаимных требований от 31.12.2017г. и Акту взаимозачета № 36 от 28.09.2018г., задолженность Ответчика перед Истцом по Договору № ПИР/СПК/СОКП 37-16 составляет 1 145 906,96 руб. По Договору № ПИР/СПК/СОКП 46-16 Истец выполнил, а Ответчик принял работы на сумму 1 046 593,52 руб., что подтверждается: Актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 27.10.2017 г. на сумму 1 001 032,94 руб. и Актом сдачиприемки выполненных работ № 1с от 27.11.2018 г. на сумму 45 560,58 руб. 

По Договору № ПИР/СПК/СОКП 46-16 Ответчик выплатил Истцу аванс в размере 300 309,88 руб. и оказал услуги по генподряду на сумму 104 659,35 руб., что подтверждается Актом об оказании услуг № 486 от 27.10.2017 г. на сумму 100 103,29 руб. и Актом об оказании услуг № 2 от 27.11.2018 г. на сумму 4 556,06 руб. 

Согласно Акту зачета взаимных требований от 31.12.2017г. и Акту взаимозачета № 1 от 27.11.2018 г., задолженность Ответчика перед Истцом по Договору № ПИР/СПК/СОКП 46-16 составляет 641 624,29 руб., в том числе НДС. 

По Договору № ПИР/СПК/СОКП 47-16 Истец выполнил, а Ответчик принял работы на сумму 1 200 474,18 руб., что подтверждается: Актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 10.04.2018 г. на сумму 1 150 744,66 руб. и Актом сдачиприемки выполненных работ № 1с от 10.04.2018 г. на сумму 49 729,52 руб. 

По Договору № ПИР/СПК/СОКП 47-16 Ответчик выплатил Истцу аванс в размере 345 223,40 руб. и оказал услуги по генподряду на сумму 120 047,41 руб., что подтверждается Актом об оказании услуг № 77 от 10.04.2018 г. на сумму 115 074,47 руб. и Актом об оказании услуг № 78 от 10.04.2018 г. 4 972,94 руб. 

Согласно Акту зачета взаимных требований от 30.04.2018 г., задолженность Ответчика перед Истцом по Договору № ПИР/СПК/СОКП 47-16 составляет 735 203,37 руб., в том числе НДС. 

По Договору № ПИР/СПК/СОКП 03-17 Истец выполнил, а Ответчик принял работы на сумму 1 137 828,68 руб., что подтверждается: Актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 11.04.2018 г. на сумму 1 063 380,60 руб. и Актом сдачи-приемки выполненных работ № 1с от 01.11.2018 г. на сумму 74 448,08 руб.

По Договору № ПИР/СПК/СОКП 03-17 Ответчик выплатил Истцу аванс в размере 840 762,45 руб., а 17.05.2018 г. частично оплатил выполненные работы в размере 169 449,12 руб. и оказал услуги по генподряду на сумму 56 891,43 руб., что подтверждается: Актом об оказании услуг № 64 от 11.04.2018 г. на сумму 53 169,03 руб. и Актом об оказании услуг № 172 от 01.11.2018 г. на сумму 3 722,40 руб. 

Согласно Акту зачета взаимных требований от 11.04.2018 г. и Акту взаимозачета № 40 от 01.11.2018 г., задолженность Ответчика перед Истцом по Договору № ПИР/СПК/СОКП 03-17 составляет 70 725,68 руб., в том числе НДС. 

По Договору № ПИР/СПК/СОКП 08-17 Истец выполнил, а Ответчик принял работы на сумму 1 372 717,21 руб., что подтверждается: Актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 13.12.2017 г. на сумму 1 372 717,21 руб. 

По Договору № ПИР/СПК/СОКП 08-17 Ответчик выплатил Истцу аванс в размере 716 638,49 руб. и оказал услуги по генподряду на сумму 68 635,86 руб., что подтверждается: Актом об оказании услуг № 647 от 13.12.2017 г. на сумму 68 635,86 руб. 

Согласно Акту зачета взаимных требований от 29.12.2017 г., задолженность Ответчика перед Истцом по Договору № ПИР/СПК/СОКП 08-17составляет 587 442,87 руб., в том числе НДС. 

По Договору № ПИР/СПК/СОКП 16-17 Истец выполнил, а Ответчик принял работы на сумму 1 208 353,04 руб., что подтверждается: Актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 11.04.2018 г. на сумму 1 154 986,36 руб. и Актом сдачиприемки выполненных работ № 1с от 27.11.2018 г. на сумму 53 366,68 руб. 

По Договору № ПИР/СПК/СОКП 16-17 Ответчик выплатил Истцу аванс в размере 567 411,41 руб. и оказал услуги по генподряду на сумму 60 417,65 руб., что подтверждается Актом об оказании услуг № 65 от 11.04.2018 г. на сумму 57 749,32 руб. и Актом об оказании услуг № 3 от 27.11.2018 г. 2 668,33 руб. 

Согласно Акту зачета взаимных требований от 11.04.2018 г. и Акту взаимозачета № 1 от 27.11.2018 г., задолженность Ответчика перед Истцом по Договору № ПИР/СПК/СОКП 16-17 составляет 580 523,98 руб., в том числе НДС. 

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренном договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом Подрядчику. 

Истец выполнил проектные работы. Согласно Актам сдачи-приемки работ, к качеству и оформлению переданной проектной документации ответчик претензий не имеет. 

Из содержания норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой Подрядчик обязан сдать, а Заказчик принять и оплатить. 

Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан Заказчику и иметь для последнего потребительскую ценность. 

В силу абз. 2 ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных работ Заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить Подрядчику установленную цену полностью. 

Из положений ст. 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у Заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата Заказчику. 

Проектная и Рабочая документация на перекладку телефонной канализации и кабелей из зоны строительства как результат работ по Договорам подряда принята ответчиком. 

Претензий по объему и качеству работ ответчиком не предъявлено, отказ от получения работ в адрес истца не поступал, документация возвращена не была. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п. 3.6. Договоров, окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 5-ти банковских дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ. 

Ответчик не исполнил договорные обязательства по оплате выполненных работ и не оплатил выполненные работы в заявленном истцом размере, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, заявленные требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции не содержит указания на причину отказа в удовлетворении ходатайства о выделении требования в отдельное производство, не может служить основанием для отмены решения суда.

В решении суда от 20.07.2020 указано, что данное ходатайство отклонено в силу необоснованности.

Согласно частям 1, 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

При этом выделение в отдельное производство требований по каждому из заявленных договоров не соответствует целях эффективного правосудия, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно указал, что ходатайство ответчика необоснованно.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 по делу №А40-276287/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  Е.В. Бодрова 

Судьи:  П.А. Порывкин 

 Е.Б. Алексеева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.