Арбитражный суд Московской области

     107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15205/21

04 июня 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального казенного предприятия городского округа Солнечногорск «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Креатив Солнечногорск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности 

при участии в заседании - согласно протоколу от 02.06.2021 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное предприятие городского округа Солнечногорск «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Креатив Солнечногорск» (далее – общество) о взыскании 6 046 721 руб. 16 коп. задолженности по договору от 24.08.2016 № 571 за период февраль-август 2018, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрацию городского округа Солнечногорск и Министерство Жилищно - коммунального хозяйства Московской области. 

На основании части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Исходя из смысла приведенной правовой нормы привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда. 

Рассматривая указанное ходатайство, суд исходит из того, что истец не подтвердил – каким именно образом в споре о взыскании задолженности по договору теплоснабжения могут быть затронуты права и законные интересы Администрации городского округа Солнечногорск и Министерства Жилищно - коммунального хозяйства Московской области, учитывая, что последняя не является стороной договора.

Учитывая изложенное, суд полагает, что настоящее решение не может повлиять на его права и законные интересы лиц поименованных в ходатайстве истца, что исключает необходимость привлечения их к участию в настоящем деле, в связи, с чем ходатайство подлежит отклонению.

31 мая 2021 г. в судебном заседании представителем истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство об изменении суммы исковых требований. Соответственно предметом спора являются требования о взыскании 3 172 896 руб. 23 коп. задолженности.

Дело рассмотрено в соответствии со положениями статей 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика (после перерыва), извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Судом установлено, что между предприятием (ресурсоснабжающей организацией) и обществом (абонентом, исполнителем) заключен договор теплоснабжения от 24.08.2016 № 571 (с учетом приложений), по условиям которого предприятие обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель для передачи конечному потребителю на объект (объекты) жилого фонда (МКД), находящегося под управлением общества, а общество обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях предусмотренных договором.

Истец свои обязательства по поставке коммунального ресурса (тепловой энергии) исполнил, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес общества была направлена претензия.

Поскольку услугами по снабжению тепловой энергии в данном случае обеспечивалось население жилого многоквартирного дома, находящегося в управлении общества, к спорным правоотношениям применяются также Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями ЖК РФ, Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 857 «Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг», принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении аналогичных дел (№ А41-55877/2019, А41-51320/19 А41-42658/2020 и другие), установив факт поставки на объекты общества (многоквартирные дома) энергии, в отсутствие доказательств оплаты потребленного энергоресурса, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен и отклонен. Контррасчет задолженности произведенный ответчиком, принят, как соответствующий действующему нормативному регулированию и правоприменительной практики между теми же лицами по данному договору, но за иные периоды.

От ответчика в материалы дела поступили письменные отзывы и пояснения, в соответствии с которыми общество возражало против удовлетворения требований в заявленном истцом объеме, признавая наличие задолженности в размере 1 000 000 руб.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 369 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, остальная часть в размере 15 430 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального казенного предприятия городского округа Солнечногорск «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Креатив Солнечногорск» в пользу муниципального казенного предприятия городского округа Солнечногорск «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» - 1 000 000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 24.08.2016 № 571 за период февраль-август 2018, а также 42 369 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному казенному предприятию городского округа Солнечногорск «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» из федерального бюджета – 15 430 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 13.12.2018 № 2956.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                    Б.М. Кушнаренко