﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-1666/2018

г. Краснодар

17 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей  Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании должника Шурдумовой Марины Мажидовны (ИНН 071509280484), арбитражного управляющего Тхакахова Анзора Анатольевича, акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Кабардино-Балкарский региональный филиал, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Тхакахова Анзора Анатольевича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 года по делу № А20-1666/2018 (судьи Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шурдумовой М.М. (далее – должник), СМОО «Ассоциация антикризисных управляющих» (далее – ассоциация) обратилась в суд с ходатайством об отстранении Тхагапсоева А.Х. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника и утверждении финансовым управляющим должника Тхакахова А.А.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 октября 2019 года ходатайство удовлетворено; Тхагапсоев А.Х. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим должника утвержден Тхакахов А.А. Судебный акт мотивирован тем, что в связи с дисквалификацией арбитражного управляющего имеются основания для его отстранения. 

Постановлением апелляционного суда от 20 января 2020 года определение суда от 4 октября 2019 года отменено, вопрос об утверждении кандидатуры финансового управляющего направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Тхакахов А.А просит отменить постановление апелляционного суда, определение суда первой инстанции оставить без изменения. По мнению заявителя, поскольку одновременно с ходатайством об отстранении ассоциация представила информацию о соответствии кандидатур арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), суд первой инстанции обоснованно одновременно отстранил и назначил арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Доводы подателя жалобы достаточно подробно изложены в тексте кассационной жалобы. Неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых судом признана необязательной, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отложения судебного заседания и нарушения срока рассмотрения жалобы (статья 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами решением суда от 25.06.2018 Шурдумова М.М. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Тхагапсоев А.Х.

Ссылаясь на то, что решением суда от 16.09.2019 по делу № А20-2578/2019 арбитражный управляющий Тхагапсоев А.Х. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, саморегулируемая организация обратилась в суд ходатайство об отстранении Тхагапсоева А.Х. от исполнения обязанностей финансового управляющего и утверждении финансовым управляющим должника Тхакахова А.А.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление ассоциации и со ссылкой на специальный порядок утверждения арбитражного управляющего утвердил финансовым управляющим должника, кандидатуру которого представила саморегулируемая организация, членом которой являлся отстраненный арбитражный управляющий.

Апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции в части утверждения конкурсного управляющего, указав, что специальный порядок, установленный пунктом 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве, не лишает возможности представления собранием кредиторов кандидатуры арбитражного управляющего.

Согласно пункту 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В течение трех рабочих дней с даты получения вступившего в законную силу решения суда о дисквалификации арбитражного управляющего федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление формирования и ведения реестра дисквалифицированных лиц, уведомляет саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, о дисквалификации арбитражного управляющего с приложением вступившего в законную силу решения суда о дисквалификации арбитражного управляющего путем направления такого уведомления способом, обеспечивающим его получение не позднее чем через пять дней с даты отправления. Сведения, содержащиеся в реестре дисквалифицированных лиц, подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Приведенная норма не может толковаться отрыве от взаимосвязанных положений статей 20.4 и 45 Закона о банкротстве и их разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"», согласно которым утверждение нового арбитражного управляющего взамен отстраненного по причине применения к нему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения осуществляется судьей применительно к порядку, предусмотренному пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве, в соответствии с которым собрание кредиторов вправе представить в арбитражный суд решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в течение десяти дней с даты отстранения арбитражного управляющего.

Выбор кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации является прерогативой собрания кредиторов, в том числе, в случае отстранения управляющего в порядке, установленном пунктом 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве; специальный порядок, установленный пунктом 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве, не лишает возможности представления собранием кредиторов кандидатуры арбитражного управляющего в течение десяти дней с даты отстранения конкурсного управляющего. В случае непредставления собранием кредиторов решения по вопросу о выборе управляющего суд вправе рассмотреть кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, членом которой являлся освобожденный (отстраненный) арбитражный управляющий.

При таких обстоятельствах апелляционный суд с учетом разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», принимая во внимание, что в данном случае суд первой инстанции не рассматривал вопрос о назначении нового конкурсного управляющего по существу с соблюдением предусмотренных процедуры и порядка, правомерно отменил определение суда первой инстанции в части утверждения конкурсного управляющего и направил вопрос об утверждении управляющего на новое рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных апелляционным судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые являлись предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 года по делу № А20-1666/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий							   Ю.В. Мацко

Судьи										   Е.В. Андреева

										   М.Г. Калашникова