ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60878/2018

Дело № А40-79738/18

г. Москва

28 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И. Шведко, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Комбит Инжиниринг», ФИО2 на определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2018г.

по делу №А40-79738/18, вынесенное судьёй ФИО3                   о введении в отношении ООО «Комбит Инжиниринг» процедуры наблюдения и признании требований ООО «Сименс» в размере 11 404 025 руб. 71 коп. обоснованными и включить их в реестр требований кредиторов должника третьей очередив рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Комбит Инжиниринг»,

 

при участии в судебном заседании:

от ООО «Комбит Инжиниринг» - ФИО4, дов. от 21.08.2018г.,

от ФИО2 – ФИО5, дов. от18.07.2018г., 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2018г. принято к производству заявление ООО «Сименс» о признании ООО «КОМБИТ ИНЖИНИРИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2018г. заявление ООО «Сименс» о признании ООО «КОМБИТ ИНЖИНИРИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «КОМБИТ ИНЖИНИРИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения. Требования ООО «Сименс» в размере 11 404 025 руб. 71 коп. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника третьей очереди. Временным управляющим ООО «КОМБИТ ИНЖИНИРИНГ» утвержден ФИО6 (ИНН 

<

***>), член Ассоциации «Первая СРО АУ» с вознаграждением, установленным законом.

Не согласившись с определением суда, представитель учредителя ООО «Комбит Инжиниринг» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит: отменить полностью определение Арбитражного суда г.Москвы от 18 октября 2018 года по делу №А40-79738/18-95-105 о признании заявления ООО «Сименс» о признании ООО «Комбит Инжиниринг» несостоятельным (банкротом) - обоснованным и о введении в отношении ООО «Комбит Инжиниринг» процедуры наблюдения и принять новый судебный акт, а именно: приостановить производство по данному делу на срок не менее 6 (шести) месяцев.

В жалобе заявитель указывает, что учредитель и собственник ООО «Комбит Инжиниринг» ФИО2 продолжительное время находился за пределами РФ. Все распорядительные, финансовые и хозяйственные функции осуществлялись непосредственно генеральным директором общества ФИО7 В настоящее время, с помощью привлечённых экономистов и юристов, при анализе договоров, финансовых и иных документов общества выяснилось, что бывший генеральный директор, в сговоре с некоторыми другими сотрудниками общества планомерно расхищал денежные средства и другое имущество общества. Заявитель считает, что они сознательно, путём создания различных мошеннических схем хотели довести общество до состояния банкротства, чтобы (возможно) таким образом скрыть свои финансовые махинации. Все эти сотрудники были уволены.

В настоящее время было подготовлено и направлено в правоохранительные органы заявление о возбуждении в отношении этих лиц уголовных дел по различным составам преступлений, предусмотренным УК РФ. 

Деятельность бывшего руководства общества привела к тому, что многие платежи по реально действующим договорам не осуществлялись, в то же время проходили оплаты по несуществующим договорам. Заявитель считает, что многие договоры фальсифицировались, после чего реальная дебиторская задолженность превращалась в мнимую кредиторскую задолженность общества.

Бывший генеральный директор заключал сделки, которые, в соответствии с действующим законодательством РФ, требовали одобрения учредителя общества. Такое одобрение не только не было получено, но и учредитель общества не был о них уведомлен. Т.е., искусственно создавалась кредиторская задолженность общества.

После полного финансового анализа, который в данный момент проводится, учредитель общества, как лицо, контролирующее должника, в соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и сам бы обратился в арбитражный суд с необходимым заявлением. Но для этого ему необходимо время,  чтобы проанализировать все сделки, заключённые бывшим гендиректором общества и провести полный финансовый анализ.

Общество не отказывается платить своим кредиторам и готово заключить с ними мировое соглашение. Но, как видно из всего вышесказанного, общество пока не может со стопроцентной вероятностью говорить, что кто-то является дебитором или кредитором общества. 

Также обществом проводились и проводятся определённые объёмы работ, на проведение которых контрагентам и партнёрам общества поступает финансирование из государственного бюджета в рамках программ гособоронзаказа. Поэтому при рассмотрении заявления ООО «Сименс» необходимо учитывать и этот немаловажный фактор. Это также необходимо учитывать при учёте требований, которые должны предъявляться к арбитражному управляющему - ст.20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ООО "Сименс" предоставило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу учредителя должника - без удовлетворения.

ООО «Комбит Инжиниринг» также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 18 октября 2018 года по делу №А50-79738/2018-95-105, указывая, что суд необоснованно отклонил ходатайство должника ООО «Комбит Инжиниринг» об отложении слушаний по заявлению ООО «Сименс» в связи с преступной деятельностью бывших руководителей должника в отношении которых правоохранительные органы возбуждают уголовные дела по фактам хищения имущества должника на сотни миллионов рублей. Также суд необоснованно отказал в приобщении документов по факту преступных действий бывшего генерального директора должника ООО «Комбит Инжиниринг» ФИО7 и бывшего директора по развитию должника ФИО8, похитившего денежных средств должника на сотни миллионов рублей. Тем самым суд незаконно ввел процедуру банкротства в отношении должника.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав от представителей ООО «Комбит Инжиниринг», ФИО2, поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что кредиторская задолженность ООО «КОМБИТ ИНЖИНИРИНГ» составляет 11 404 025 руб. 71 коп., что не оспорено должником и подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2018г. по делу №А40-215973/17 и иными материалами дела. Доказательства погашения задолженности суду должником не представлены.

Таким образом, суд обоснованно указал в обжалуемом определении, что кредиторская задолженность соответствует условиям, предусмотренным п.2 ст.33 Закона, то есть составляет более 300 000 руб., не погашена в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, не удовлетворены должником на дату судебного заседания арбитражного суда.

При указанных обстоятельствах, суд, на основании ст.48 Закона, правомерно счел необходимым в соответствии с Законом ввести в отношении должника ООО «КОМБИТ ИНЖИНИРИНГ» процедуру наблюдения.

Ассоциация «Первая СРО АУ» представила кандидатуру ФИО6 (ИНН 

<

***>) для утверждения его временным управляющим должника и информацию о соответствии указанной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст.ст.20 и 20.2 Закона. Поскольку кандидатура ФИО6 представлена в суд заявленной саморегулируемой организацией, и, согласно информации СРО, соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст.20 и 20.2 Закона, суд первой инстанции обоснованно утвердил его временным управляющим должника ООО «КОМБИТ ИНЖИНИРИНГ».

Ходатайства участников процесса рассмотрены судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2018 по делу № А40-79738/18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО «Комбит Инжиниринг», ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      П.А. Порывкин 

Судьи:                                                                                               М.С. Сафронова 

                                                                                                           О.И. Шведко 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.