АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 апреля 2023 года

Дело №

А56-41075/2013

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа  в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Александровой Е.Н., Журавлевой О.Р., 

          при участии от Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области  ФИО1 (доверенность от 05.07.2022), 

          рассмотрев 03.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу № А56-41075/2013, 

    

у с т а н о в и л:

Центр транспортного обеспечения тыла Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области,  адрес: 192148, Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 33, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», адрес: 117105, Москва, Нагорный проезд, д. 6, стр. 9, эт. 3, ком. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 17 176 руб. 17 коп. страхового возмещения. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2013 исковые требования удовлетворены.

На основании вступившего в законную силу судебного акта 07.11.2013 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 003743225.

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, одновременно заявив ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя - Центра транспортного обеспечения тыла Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ МВД), в связи с реорганизацией в форме присоединения, а также замене должника - открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - Страховая компания), в связи с изменением организационно-правовой формы и адреса юридического лица.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2022 суд заменил в порядке процессуального правопреемства взыскателя и должника,  восстановил пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа серии АС № 003743225, определил выдать  ГУ МВД дубликат указанного исполнительного листа, а подлинник  признать недействительным.

 Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 определение суда первой инстанции от 25.10.2022 отменено в части восстановления взыскателю пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа серии АС № 003743225 и выдачи дубликата исполнительного листа, в удовлетворении заявления в указанной части отказано.

В кассационной жалобе ГУ МВД, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судом норм процессуального права, просит отменить постановление от 19.12.2022 и  оставить в силе определение суда первой инстанции от 25.10.2022.

 По мнению подателя жалобы, взыскатель подтвердил факт предъявления исполнительного листа в установленном порядке к исполнению и факт утраты его судебным приставом-исполнителем, а также дату, с которой ему стало известно об утрате исполнительного документа. Выводы суда апелляционной инстанции об обратном заявитель считает ошибочными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ГУ МВД поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Страховая компания  о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Частью 3 статьи 319 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 23 Закона № 229-ФЗ  взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьей 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. 

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. 

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона № 229-ФЗ в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу части 1 статьи 323 АПК РФ дубликат исполнительного листа выдается арбитражным судом, принявшим судебный акт, по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 АПК РФ).

При этом, с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации под утратой исполнительного листа понимается, в том числе неизвестность его судьбы и невозможность возврата (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 № 310-ЭС17-5014, от 18.06.2019 №305-ЭС19-8604, от 14.02.2022 № 305-ЭС21-28627).

Рассмотрев заявление ГУ МВД о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления его к исполнению, суд первой инстанции пришел к выводу, что исполнительный лист серии АС № 003743225 был утрачен в процессе направления его в адрес Калининского РОСП ГУФССП по городу Санкт-Петербургу. Доказательства исполнения решения суда в материалы дела не представлены. Причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению судом  признаны уважительными. Приняв во внимание  вышеназванные обстоятельства, суд первой инстанции выдал дубликат исполнительного листа и восстановил срок предъявления его к исполнению.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции посчитал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно подтверждающие утрату исполнительного листа.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы ГУ МВД.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отказывая ГУ МВД в удовлетворении заявления,  апелляционный суд указал, что письмо от 30.12.2013 № 47/586 в отсутствие сведений о его направлении взыскателем  в адрес Калининского РОСП ГУФССП по городу Санкт-Петербургу допустимым доказательством предъявления  к исполнению исполнительного листа от 06.09.2013 серии АС № 003743225, не является. Иных доказательств, свидетельствующих о направлении и предъявлении взыскателем исполнительного листа в службу судебных приставов не имеется. 

Кроме того, апелляционный  суд указал на отсутствие доказательств того, что исполнительный лист утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и истцу стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. Из справки  судебного пристава-исполнителя от  01.03.2022 и заявления службы судебных приставов от  25.08.2022 № 316 не следует,  что  исполнительный лист был предъявлен  взыскателем к исполнению в службу судебных приставов и утрачен  судебным приставом.

 При таких обстоятельствах, поскольку относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа от 06.09.2013 серии АС № 003743225, ГУ МВД  не представлено,  суд апелляционной инстанции  правомерно указал на  отсутствие оснований для выдачи дубликата указанного исполнительного листа.

При этом, как верно отметил суд,  заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано взыскателем  по истечении трех лет со дня вступления в законную силу судебного акта, на основании которого он выдан, то есть за пределами срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции установил, что  доказательств  того, что срок для совершения  процессуальных действий  был пропущен по уважительным причинам, не имеется.

Оснований не согласится с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы и материалам дела у суда кассационной инстанции не имеется, в связи с чем  основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции   отсутствуют. 

 Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа                   

 

                                    постановил:

 

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу № А56-41075/2013  оставить без изменения, а  кассационную  жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

 

Е.Н. Александрова

О.Р. Журавлева