Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10092/2023

12 сентября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе  судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Авалон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 453300,  

<

...>) о взыскании  299 985 рублей 61 копейки,  

при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности от 20.06.2023 № 67, от ответчика – не явились, 

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  «Управление капитального строительства» (далее – истец, казенное учреждение)  обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон»  (далее – ответчик, общество «Авалон») о взыскании неустойки  по государственному контракту от 09.08.2022 № 056/08.22 за период с 31.10.2022  по 27.12.2022 в размере 299 985 рублей 61 копейки.  

Определением суда от 05.07.2023 судебные заседания по делу назначены  на 05 сентября 2023 года: предварительное судебное заседание в 14 часов 30 минут,  судебное заседание в 14 часов 35 минут (л.д. 82, 83).  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения  судебных заседаний, не явился (л.д. 84).  

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании  непосредственно после окончания предварительного судебного заседания  не заявлено.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи  с готовностью дела суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел  к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Возражений относительно проведения судебного заседания в отсутствие  ответчика не заявлено.  

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.  

В ходе судебного заседания представитель истца утверждал, что ответчик  не подтвердил наличие начисленной и неоплаченной суммы неустойки,  в таком случае принятие решения о ее списании не допускается.  

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит  к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на государственный  контракт от 09.08.2022 № 056/08.22 (л.д. 30-67, далее - контракт) и ненадлежащее  исполнение ответчиком принятых на себя по контракту обязательств.  

По условиям пункта 1.1 контракта подрядчик (ответчик) в строгом  соответствии с проектной документацией на условиях настоящего контракта  обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту:  «Фельдшерско-акушерский пункт» д. Белогорье Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры», находящейся по адресу: Россия, Тюменская область,  Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, земельный участок с кадастровым номером  86:02:0705001:567, а также до точек технологического присоединения  к инженерным сетям, и своевременно сдать результаты работ государственному  заказчику, а государственный заказчик (истец) обязуется принять результат работ  и оплатить их в порядке и на условиях контракта.  

Согласно пункту 1.2 контракта результатом выполненных работ  по настоящему контракту является построенный объект капитального  строительства, в отношении которого получено заключение органа  

государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта  капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной  документации, в том числе требованиям энергетической эффективности  и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета  используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального  государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7  статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения  контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других  обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением  обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет:  20 460 985,56 (Двадцать миллионов четыреста шестьдесят тысяч девятьсот  восемьдесят пять) рублей 56 копеек, в т.ч. НДС 20% (пункт 2.1 контракта  в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2022 № 3 к контракту).  

В соответствии с пунктом 3.2 контракта подрядчик выполняет работы,  предусмотренные пунктом 1.1 настоящего контракта, в следующие сроки:  начало выполнения работ – с момента заключения контракта; срок выполнения  работ – не позднее 30 октября 2022 года.  

Как утверждает казенное учреждение, дата разрешения объекта  в эксплуатацию – 27.12.2022, что указывает на нарушение срока выполнения работ,  в связи с чем обществу «Авалон» периодически предъявлялись претензии  от 03.11.2022 Исх. № 5375, от 19.11.2022 Исх. № 5682, от 17.01.2023 Исх. № 179,  оставление требований которых последним без удовлетворения послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (л.д. 8-29,  68-72).  

Правоотношения сторон по контракту, в связи с ненадлежащим исполнением  которого истец начислил спорную неустойку, по своей правовой природе являются  подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами  об обязательствах, положениями главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации  по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных  работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется  выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством  и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы  и передать их государственному или муниципальному заказчику,  

а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные  работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.  По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены  также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  Если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение  как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса  Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено  в определенный договором срок.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,  в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе  требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности  за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  

За невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств  по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии  с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 8.1 контракта).  

В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается  обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика,  

исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств,  предусмотренных контрактом.  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока  исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения  контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения  контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем),  за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации  установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).  

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329,  330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении  ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового  обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые  доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.  

Таким образом, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение  ответчиком обязательств по контракту, а на ответчика - представить обоснованные  возражения на доводы истца.  

Материалы дела свидетельствуют о нарушении подрядчиком установленного  контрактом срока исполнения обязательств, в связи с чем основания  для начисления неустойки в настоящем случае имеются.  

Между тем истцом не учтено следующее. 

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные  поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы  неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных  контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены  Правительством Российской Федерации.  

Такие случаи и порядок установлены Правилами, утвержденными  постановлением № 783 (далее - Правила № 783), в которые 31.12.2021 и 10.03.2022  внесены изменения, позволяющие констатировать, что таковые распространяются  и на спорные правоотношения, поскольку в силу пункта 1 Правил № 783  устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней),  начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком  

в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств,  предусмотренных контрактом.  

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных  и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам,  обязательства по которым исполнены в полном объеме (безотносительно к периоду  исполнения обязательств).  

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 если общая сумма  начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5  процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных  и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая,  предусмотренного подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.  

В соответствии с пунктом 7 Правил № 783 принятие решения о списании  начисленной и неуплаченной суммы неустойки (штрафов, пеней) не допускается  только в случае, если поставщик не подтвердил наличие начисленной  и неуплаченной суммы неустойки.  

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи  с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом,  является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.  

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено,  что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю)  сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением  государственного (муниципального) контракта при определенных условиях  является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика,  поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей  по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд,  рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя)  указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований  приведенного законодательства.  

Суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения  мер государственной поддержки (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).  

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении  от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок  списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного  размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.  

Несовершение ответчиком действий по учету возникшей задолженности  не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.  

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться  как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты  неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально  для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным  контрактам.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные по делу доказательства, установив,  что контракт исполнен сторонами в 2022 году, размер начисленной истцом  неустойки не превышает 5% от цены контракта, исходя из того, что списание  неустойки в данном случае является обязанностью заказчика вне зависимости  от заявления об этом подрядчиком, учитывая, что истец не предоставил суду  сведения о том, что ответчику была начислена иная неустойка, что в совокупности  бы превысило 5% от цены контракта, факта расторжения контракта сторонами  вследствие ненадлежащего исполнения его условий подрядчиком судом  не установлено, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки.  

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.  

Поскольку истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом  принятого судом решения об отказе в иске, государственная пошлина не подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168,  169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований казенного учреждения Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» отказать.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи  апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью  судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде  отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им  в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им  под расписку.  

Судья А.Р. Намятова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:44:00

Кому выдана Намятова Айгуль Раисовна