Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-31918/2020

23 марта 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края  

в составе судьи  Мухитовой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: ФИО2

о понуждении к исполнению предписания антимонопольного органа

при участии

от заявителя: ФИО3, предъявлено удостоверение, доверенность в деле, 

от  ответчика и третьего лица: не явились

Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (УФАС по Пермскому краю, антимонопольный орган) обратилось в арбитражный суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о понуждении к обязательному исполнению предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 05.10.2020 по жалобе ФИО2

Требования заявителя мотивированы тем, что решением УФАС по Пермскому краю в действиях Комиссии по проведению торгов по продаже арестованного имущества ООО «Альянс» был признан факт нарушения, на основании принятого решения антимонопольный орган выдал предписание, которое не было исполнено.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменные отзывы не представили, в соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие по материалам дела.

Заслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

05.10.2020 г. Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Пермское УФАС России, антимонопольный орган) в порядке, предусмотренном ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» была рассмотрена жалоба ФИО2 (вх. № 017074) на действия ООО «Альянс», Комиссии по проведению торгов по продаже арестованного имущества ООО «Альянс» при организации и проведении аукциона по продаже арестованного имущества - Лот № 12: Квартира, общей площадью 44,8кв.м., кад.№ 72:23:0430002:1576, по адресу: 

<

...>. Должник: ФИО4 (извещения № 41218 / 1 на официальном сайте электронной торговой площадки: https://i.rts-tender.ru/, извещение № 310820/40113707/01 опубликовано на официальном сайте в сети Интернет: www.torgi.gov.ru).

По итогам рассмотрения указанной жалобы Комиссия антимонопольного органа приняла решение № 059/10/18.1-1080/2020 о признании жалобы ФИО2 обоснованной, а в действиях Комиссии по проведению торгов по продаже арестованного имущества ООО «Альянс» было признано нарушения п. 7.1 Аукционной документации к Извещению о проведении торгов в форме электронного аукциона, пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

На основании принятого решения антимонопольный орган выдал предписание ООО «Альянс» следующего содержания:

1.В срок до 19.10.2020 г. совершить все необходимые действия, направленные на устранение выявленных при рассмотрении жалобы нарушений, в том числе, путем:

-отмены протокола № U41218-1 по рассмотрению заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества, в электронной форме от 16.09.2020 г. в части лота№ 12;

-отмены итогового протокола с названием «Ход аукциона»;

-рассмотрения заявок заново по данному лоту, с учетом выявленных в ходе рассмотрения жалобы нарушений.

2.В срок до 26.10.2020 г. представить в адрес Пермского УФАС России доказательства исполнения п. 1 предписания.

Срок для исполнения предписания истек, но до настоящего времени доказательств его исполнения от ООО «Альянс» в Пермское УФАС России не представлено.

Сведений по обжалованию актов антимонопольного органа в Управлении не имеется, причины по которым невозможно рассмотреть поданные заявки и провести торги, также не подтверждены доказательствами. 

Информации о каких-либо неустранимых, объективных препятствиях по законному исполнению предписания антимонопольного органа, срок для исполнения которого наступил, в распоряжении Пермского УФАС России не имеется. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения антимонопольного органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Конституцией Российской Федарации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности (ч. 1 ст. 8) и не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (ч. 2 ст. 34).

Законом о защите конкуренции устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными (осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями Закона о защите конкуренции  являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1 Закона о защите конкуренции).

На основании пунктов 3.1 и 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки при организации и проведении обязательных в силу законодательства Российской Федерации торгов и выдает обязательные для исполнения предписания организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи. Порядок осуществления антимонопольным органом вышеуказанных полномочий, а также рассмотрения жалоб при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" установлен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Согласно п.п. "и" п. 6 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о понуждении к исполнению решений и предписаний антимонопольного органа.

Указанное право обусловлено тем, что сами по себе акты антимонопольного органа силой принудительного исполнения не обладают, поскольку формулируются в виде предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и преследуют цель понудить соответствующих лиц исполнить эти требования прежде всего в добровольном порядке. 

 Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 30.06.2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» право антимонопольного органа обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о понуждении к исполнению своих решений и предписаний (подпункт "и" пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции) предполагает в случае неисполнения лицом выданного ему предписания помимо привлечения данного лица к административной ответственности право антимонопольного органа обратиться в арбитражный суд с самостоятельным требованием к нарушителю, связанным с исполнением решения и направленным на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в рамках полномочий антимонопольного органа, определенных пунктом 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции (п. 23).

Доказательства того, что ответчик исполнил предписание антимонопольного органа, либо предпринял все зависящие от него меры по исполнению предписания, что позволило бы оценивать их надлежащее или ненадлежащее исполнение, материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенноготребования УФАС по Пермскому краю  о понуждении исполнить предписание антимонопольного органа подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу ст. 110 АПК РФ относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку заявитель от ее уплаты был освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края                                                         

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Понудить Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) исполнить предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 05.10.2020 по жалобе ФИО2 (вх. № 017074).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                     Е.М. Мухитова