Арбитражный суд Челябинской области

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28064/2023

22 апреля 2024 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2024 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Михайлова Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаренко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТехника «СЛОН», ГРН 1167456066865, ИНН 

<

***>, Челябинская область, г. Миасс, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Томск,

о взыскании 1 160 081 руб. 10 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания «АвтоСпецТехника «СЛОН», (далее – истец), обратилось в Арбитражный  суд  Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» (далее – ответчик), о взыскании суммы задолженности задолженность по договору поставки №66 от 01.12.2020 в сумме 825 500 руб., неустойки за период с 24.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.02.2024 в размере 191 681 руб. 10 коп., убытков за период с 26.06.2021 по 06.02.2024 в сумме 143 400 руб., производить взыскание неустойки в размере 0,03 % за каждый день просрочки от размера задолженности, начиная с 07.02.2024 г. по день фактического погашения долга (с учетом уточнения предмета заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ) (л.д.3-5, 66-68).

Определением суда от 20.03.2023 исковое заявление оставлено без движения (л.д.1).

Определением суда от 05.10.2023 исковое заявление принято к производству (л.д. 2).

В отзыве на исковое заявление (л.д. 36) ООО «Томскбурнефтегаз» ссылается на то, что фактическая задолженность перед истцом составляет 639 500 руб., кроме того ответчик ссылается на то, что при расчете неустойки истцом не исключен период моратория на начисление неустойки (л.д. 36, 75).

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (л.д. 42-43, 76-77).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу. 

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Дело подлежит рассмотрению, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «АвтоСпецТехника «Слон» «поставщик» и ООО «Томскбурнсфтегаз» «покупатель» заключен договор поставки № 66 от 01.12.2020 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность цистерну нефтепромысловую AKHC 46762F-01, а также выполнить работы по демонтажу неремонтопригодной цистерны и монтажу товара на давальческое шасси КАМАЗ 65224-3971-53, VIN 

<

***>, гос. знак 

<

***> (далее по тексту договора - «работы»), одновременно с передачей товара сдать результат выполненных работ покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять товар и результат работ в соответствии с условиями настоящего договора и Приложений к нему (п.1.1 договора).

Согласно п. 1.2. договора, номенклатура, количество, цена и сроки поставки товара, а также условия выполнения работ, согласованы сторонами в Спецификации №1, которая являются неотъемлемым и обязательным приложением к настоящему договору.

Товар и выполненные в отношении него работы (результат работ) оплачиваются покупателем по цене, согласованной сторонами в Спецификации №1 к настоящему договору (п. 2.1 договора).

Расчеты за поставляемый товар (результат работ) покупатель производит путем полной либо частичной предоплаты денежными средствами в сроки, определяемые Сторонами в Спецификации №1, которая является неотъемлемым и обязательным приложением к настоящему договору (п. 2.2 договора).

Форма расчетов - перечисление на расчетный счет по указанным в настоящем договоре банковским реквизитам поставщика. Все расчеты по настоящему договору ведутся в рублях РФ (пункт 2.3 договора).

Стоимость товара согласована сторонами в размере 1 456 000 руб. (в т.ч. НДС 244 166 руб. 47 коп.).

В соответствии с п. 2-5 спецификации не позднее 07.12.2020 г. покупатель перечисляет на счет продавца предоплату в размере 30 % от стоимости товара., срок выполнения работ 3 рабочих дней со дня перечисления аванса, окончательный расчет - в течение 3 рабочих дней со дня осмотра товара, который должен быть осуществлен покупателем в течение 5 рабочих дней со дня уведомления поставщиком о готовности товара. Местом поставки определен склад поставщика.

Отгрузка товара производится покупателю по истечении 2 рабочих дней со дня получения полной оплаты товара.

04 декабря 2020 года покупатель перечислил аванс в сумме 439 500 руб., что подтверждается платежным поручением №1011 от 04.12.2020 (л.д. 19).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства давальческое шасси передано поставщику 10.03.2021 г. (л.д. 18).

Письмом от 05.04.2021 исх. №05/04 поставщик уведомил покупателя о приостановке работ в связи с нарушением покупателем правил техники безопасности - цистерна заполнена нефтепродуктами, подлежащими утилизации (л.д. 20).

После утилизации нефтепродуктов, производство работ возобновлено, условия договора поставщиком исполнены. 

Письмом от 03.06.2021 г. исх.№03/06 ООО «ACT «СЛОН» уведомило покупателя о готовности товара, предложило произвести окончательный расчет 08.06.2021 г. в размере 1 025 500 руб. (л.д. 21).

В счет оплаты по договору покупателем перечислено 200 000 руб., ч то подтверждается  платежным поручением №2662 от 16.12.2021 (л.д. 22).

Товар поставлен истцом ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от 10.03.2021, подписанный ООО «Томскбурнефтегаз» без возражений.

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены (л.д. 11).

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования мотивированы тем, что поставленный товар ответчиком не оплачен, сумма задолженности составляет 825 500 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается актом приема-передачи от 10.03.2021, подписанной ООО «Томскбурнефтегаз» без возражений.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание отсутствие опровергающих расчет истца доказательств, суд руководствуется нормами действующего процессуального законодательства, согласно которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты по договору поставки № 66 от 01.12.2020 в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 825 500 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в сумме 191 681 руб. 10 коп. за период с 24.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.02.2024 (л.д.66-68).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.2. договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты товара покупателем в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 3.2. договора осмотр товара и проверка документов осуществляется покупателем в течение 10 дней со дня предъявления поставщиком, а оплата - в течение 3 банковских дней со дня осмотра и проверки документов. 

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что работы истцом фактически выполнены, однако имеет место нарушение сроков оплаты. 

Поскольку ответчик обязательство по оплате выполненных и принятых работ исполнил с нарушением сроков платежа, истцом по делу была начислена неустойка за период за период с 24.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.02.2024 в размере 191 681 руб. 10 коп. Судом расчет истца проверен, признан верным.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки. Судом проверен контррасчет ответчика и признан не верным в части указания периодов взыскания неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки с 07.02.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, требования истца о взыскании неустойки с 07.02.2024 по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 143 400 руб.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Согласно условиям договора (п.6 спецификации) отгрузка покупателю осуществляется в течение 2 рабочих дней со дня оплаты. 

Поскольку срок оплаты истек 23.06.2023 г., срок отгрузки (выборки товара покупателем) наступил 25.06.2021 г., следовательно с 26.06.2021 по 06.02.2024 (день расчета) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 143 400 руб. из расчета 150 руб. за один день хранения (956 дней * 150 руб.).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 143 400 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 1 160 081 руб. 10 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 24 601 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 32 600 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1359 от 25.07.2023 на сумму 26 600 руб. (л.д. 7), №1018 от 09.06.2023 на сумму 6 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 24 601 руб. 00 коп. 

Государственная пошлина в размере 7 999 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТехника «СЛОН» задолженность в размере 825 500 руб. 60 коп., неустойку в размере 191 681 руб. 10 коп., убытки в размере 143 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 601 руб.

Производить начисление и взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТехника «СЛОН» неустойку в размере 0,03% на сумму долга в размере 825 500 руб. 60 коп., начиная с 07.02.2024 по день фактической уплаты долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТехника «СЛОН»  излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 999 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

Судья                                                                                                               Е.А. Михайлова