/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2852/18 

Екатеринбург

23 июля 2018 г.

 

Дело № А76-23216/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н. Г.,

судей Рябовой С. Э., Татариновой И. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Уральское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее – учреждение «Уральское УГМС», ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2017 по делу № А76-23216/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018  по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель учреждения «Уральское УГМС» - Чмелева А.Ф. (доверенность от 26.05.2017 № 2-1685).

Главное управление лесами Челябинской области (далее – Управление лесами, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Администрации Миасского городского округа (далее – Администрация) и учреждению «Уральское УГМС» с требованиями: о признании недействительным постановления Администрации от 22.05.2012 № 2420 «О предоставлении федеральному государственному учреждению «Челябинский ЦГМС» земельного участка с кадастровым номером 74:34:0113001:3 в г. Миассе, с. Новоандреевка, на р. Миасс в постоянное (бессрочное) пользование»; о признании отсутствующим права учреждения «Уральское УГМС» на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком с кадастровым номером 74:34:0113001:3, площадью 100 кв. м, расположенного по адресу: Челябинска область, г. Миасс, с. Новоандреевка, на реке Миасс; об изменении категории земель участка с кадастровым номером 74:34:0113001:3 с категории земель: земли населенных пунктов, на категорию земель: земли лесного фонда, вид разрешенного использования: для заготовки древесины; о погашении регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее – ЕГРН) в виде постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером: 74:34:0113001:3, площадью 100 кв. м, от 23.10.2014, номер регистрации: 74-74-01/411/2014-431 (с учётом уточнения требований, принятого судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганских областях; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Челябинское областное бюджетное учреждение «Миасское лесничество».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2017 (судья Наконечная О.Г.) заявленные исковые требования удовлетворены частично, суд признал отсутствующим право учреждения «Уральское УГМС» на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком с кадастровым номером 74:34:0113001: 3, площадью 100 кв. м, расположенным по адресу: Челябинская область, г. Миасс, с. Новоандреевка, на р. Миасс; категория земель участка с кадастровым номером 74:34:0113001:3 изменена с категории земель: земли населенных пунктов, на категорию земель: земли лесного фонда; внесенная в ЕГРН запись регистрации от 23.10.2014 № 74- 74-01/411/2014-431 ограничения (обременения) права в виде постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:34:0113001:3, площадью 100 кв. м, по адресу: Челябинская область, г. Миасс, с. Новоандреевка, на р. Миасс, погашена. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018  (судьи Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю., Пирская О.Н.,) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение «Уральское УГМС»,  ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, производство по делу прекратить. Заявитель указывает, что постановление Администрации от 22.05.2012 № 2420, которым спорный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, не отменено судом. По мнению заявителя, судами не приняты во внимание положения Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», а также новой редакции Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», направленные на защиту интересов добросовестных приобретателей земельных участков при конкуренции их прав с правами собственников лесных участков. Учреждение «Уральское УГМС» указывает, что сведения, содержащиеся в ЕГРН, в отношении спорного земельного участка, являются приоритетными и относят участок к землям населенных пунктов. Заявитель утверждает, что земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет ранее, чем проводилось межевание земель лесного фонда. Заявитель также не согласен с выводами судов о том, что учреждение не является добросовестным приобретателем, на которого распространяется правовой режим лесной амнистии, установленной законодательством. Учреждение «Уральское УГМС» полагает, что истец не имеет полномочий на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, при этом такими полномочиями обладает соответствующий федеральный орган государственной власти по управлению имуществом.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Администрации от 22.05.2012 № 2420 учреждению «Челябинский ЦГМС» (правопредшественник учреждения «Уральское УГМС») в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:34:0113001:3, общей площадью 100 кв. м, для размещения временного некапитального сооружения - гидрологического поста в г. Миассе, с. Новоандреевка, на р. Миасс. 

Согласно выписке из ЕГРН данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 28.01.2012. Указанный земельный участок является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №74 АД 008308 от 31.07.2012. 

За учреждением «Уральское УГМС» 23.10.2014 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 74:34:0113001:3 в г. Миассе, с. Новоандреевка, на р. Миасс. 

Управление лесами, полагая, что постановление Администрации от 22.05.2012 № 2420 нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере и является незаконным, а также полагая, что спорный земельный участок не может быть переведен в категорию земель населенных пунктов, ссылаясь также на то, что у учреждения «Уральское УГМС» отсутствовали основания для передачи земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным постановления Администрации от 22.05.2012 № 2420 «О предоставлении ФГУ «Челябинский ЦГМС» земельного участка с кадастровым номером 74:34:0113001:3 в г. Миассе, с. Новоандреевка, на р. Миасс в постоянное (бессрочное) пользование», суды исходили из избрания заявителем в данной части ненадлежащего способа защиты права, с учетом того, что в отношении вышеуказанного земельного участка зарегистрировано вещное право, которое не может быть оспорено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку выводы судов в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным постановления Администрации от 22.05.2012 №  2420  не обжалуются, законность судебных актов в данной части судом кассационной инстанции не проверяется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении остальной части заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации  право постоянного бессрочного пользования относится к числу вещных прав.

 В статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 и в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов от 29.04.2010 № 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. 

Владеющий правообладатель недвижимого имущества вправе требовать признания отсутствующим зарегистрированного вещного права другого лица на ту же вещь (абзац 4 пункта 52 постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22).

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что на основании постановления Администрации от 22.05.2012 № 2420 за учреждением «Уральское УГМС» 23.10.2014 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 74:34:0113001:3 площадью 100 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, адрес местоположения: Челябинская область, г. Миасс, с. Новоандреевка, на р. Миасс; указанный  земельный участок поставлен на кадастровый учет 28.01.2012. 

Из материалов дела усматривается, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:34:0113001:3, категория земель – земли населенных пунктов (для размещения гидрологического поста), зарегистрировано право федеральной собственности, кроме того, право собственности Российской Федерации зарегистрировано на земельный участок с кадастровым (условным) номером 74-74-34/209/2009-162 площадью 172619003 кв. м, категория земель – земли лесного фонда (для заготовки древесины), адрес местоположения: Челябинская область, г. Миасс, Новоандреевское участковое лесничество ОГУ «Миасское лесничество, в состав которого входит, в том числе 50 квартал Новоандреевского участкового лесничества. 

Судами также установлено, материалами дела подтверждено, что согласно заключению № 3, выданному федеральным государственным унитарным предприятием «Рослесинфорг» в рамках выполнения работ по государственному контракту по подготовке документов, содержащих необходимые для кадастрового учета сведения о лесных участках в границах лесничеств субъектов Российской Федерации в рамках мероприятий по землеустройству и землепользованию в 2015 году выявлено пересечение границ лесного участка, адрес местоположения лесного участка: Челябинская область, Миасское лесничество, Новоандреевское участковое лесничество, квартал 50, выдел 28, с земельным участком иной категории земель – с кадастровым номером 74:34:0113001:3. Лесной участок Новоандреевского участкового лесничества, включающий в себя, в том числе квартал 50 лесничества, включен в лесной реестр с кадастровыми номерами 74:34:0000000:0050, 74:34:0000000:0061.

Как усматривается из заключения исполняющего обязанности лесничего Миасского лесничества Кайко М.И., земельный участок с кадастровым номером 74:34:0113001:3 площадью 0,01 га, нанесен на карту в квартале 50, выдел 28, с кадастровой ошибкой, что подтверждаются приложенным к заключению абрисом. 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе свидетельства о государственной регистрации права, заключение № 3, заключение лесничего Миасского лесничества, абрис, суды первой и апелляционной инстанций установили, что земельный участок с кадастровым номером 74:34:0113001:3 находится в границах земель лесного фонда. 

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности осуществляется в порядке, установленном законом. 

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации  в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами. 

На основании статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации  к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). 

Из положений статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент предоставления спорного участка в постоянное бессрочное пользование) следует, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.01.1998 № 1-П, лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим. 

На основании статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации  земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. 

В силу пунктов 1 и 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации  леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности. 

Нормами частей 1 и 2 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством. 

Право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 9 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). 

В статье 11 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Федеральный закон от 21.12.2004 № 172-ФЗ) предусмотрены основания для перевода земель лесного фонда в другую категорию, одним из которых является установление или изменение границы населенного пункта. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации  землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. 

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ  (в редакции, действующей на момент наделения учреждения правом постоянного бессрочного пользования) в случае наличия противоречия между данными о принадлежности земельных участков к землям определенной категории, указанными в документах государственного кадастра недвижимости, и данными, указанными в правоустанавливающих документах на земельные участки или документах, удостоверяющих права на землю, если такие документы получены до вступления в силу настоящего Федерального закона, отнесение земельных участков к землям определенной категории осуществляется на основании данных, указанных в правоустанавливающих документах на земельные участки или документах, удостоверяющих права на землю, по заявлениям правообладателей земельных участков. 

В случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ).

Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года. 

На основании части 4 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ  земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями ЕГРН, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до 8 августа 2008 года: 1) предоставлен для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, либо образован из указанного земельного участка; 2) предоставлен для строительства и (или) эксплуатации жилого дома либо образован из указанного земельного участка; 3) предоставлен для личного подсобного хозяйства либо образован из указанного земельного участка. 

При исследовании обстоятельств настоящего спора судами установлено, что согласно Уставу Миасского городского округа границы Миассского городского округа определены Законом Челябинской области от 26.08.2004 № 261-ЗО «О статусе и границах Миасского городского округа». 

Из положений пунктов 3, 6, 27 Инструкции по применению постановления Земельного кодекса о городских землях, утвержденной постановлением Народного комиссариата земледелия РСФСР и Народного комиссариата внутренних дел от 18.07.1923, следует, что городская черта определяется по застроенным кварталам города с учетом нахождения земель в фактическом заведовании городских властей; утверждение проекта границ являлось утверждением городской черты. 

В подпункте 1 пункта 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установлением или изменением границ населенных пунктов является, среди прочего, утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования. 

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов. 

Руководствуясь положениями Закона Челябинской области от 26.08.2004 № 261-ЗО «О статусе и границах Миасского городского округа», суды установили, что границы Миасского городского округа сформированы за пределами существующей застройки, в том числе в состав городского округа включено село Новоандреевкая; кроме того, согласно статье 10 Устава Миасского городского округа, принятого Миасским городским Советом депутатов Челябинской области 20 января 2000 года, в границы городской черты также входил поселок Новоандреевка; территория города определена в границах единицы административно-территориального устройства Челябинской области «город областного значения Миасс», установленных решением Президиума Челябинского областного Совета народных депутатов от 19.12.1991 № 241, постановлением Челябинской областной Думы от 17.11.1996 № 77. 

По результатам исследования и оценки вышеуказанных нормативных актов судами первой и апелляционной инстанций, при отсутствии доказательств об обратном, установлено, что существующие границы Миасского городского округа сформированы не позднее 1991 года, при этом с учетом положений статьи 5 и статьи 92 Лесного кодекса Российской Федерации 1978 года, действовавшего в вышеуказанный период, городские леса относились к землям лесного фонда. 

Помимо этого, судами обоснованно приняты во внимание положения статей 5, 38 Основ лесного законодательства СССР 1977 года, статей 2, 4 Основ лесного законодательства Российской Федерации 1993 года, из которых следует, что государственный лесной фонд включает в себя леса расположенные в границах городских поселений, для которых устанавливается особый режим, и они относятся к лесам первой группы. 

При рассмотрении настоящего спора и определении категорий земель  судами установлено, что согласно нормам статей 7,10 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года к землям лесного фонда относятся все леса, за исключением лесов, расположенных на землях городских и сельских поселений, а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли); при этом леса, расположенные на землях городских поселений (городские леса), не входят в лесной фонд. 

Между тем учитывая, что в силу ст. 4 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года, акты лесного законодательства Российской Федерации не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникающим после введения этих актов в действие, в то время как действие актов лесного законодательства Российской Федерации распространяется на отношения, возникшие до введения данных актов в действие, только в случаях, если это прямо предусмотрено законом, суды правомерно указали на отсутствие оснований для распространения норм лесного законодательства, исключающего городские леса из лесного фонда, на правоотношения, возникшие при формировании городской черты города Миасса. 

В силу статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). 

На основании  частей 1 и 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности. 

В соответствии с частью 3 статьи 23 и статьей 102 Лесного кодекса Российской Федерации допускается расположение лесничеств и лесопарков в составе городских лесов на землях населенных пунктов. 

Положениями части 4 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ  также предусмотрен специальный порядок перевода земельных участков из земель лесного фонда, находящихся в границах населенного пункта. 

Руководствуясь вышеизложенным, принимая во внимание, что законодательство, действующее в период формирования городской черты г. Миасса, предусматривало отнесение городских лесов, к государственному лесному фонду, а также учитывая положения действующего лесного и земельного законодательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что утверждение границ городской черты Миасского городского округа не может определять надлежащий перевод спорного земельного участка из земель лесного фонда в земли населенных пунктов.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008 № 16490/07.

На основании изложенного, установив, что спорный земельный участок находится в границах земель лесного фонда, при этом учитывая, что какие-либо надлежащие доказательства наличия предусмотренных законом правовых оснований для отнесения спорного земельного участка к землям населенным пунктов и тем самым – исключения его из состава земель лесного фонда, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций сделали верный вывод об отсутствии оснований для предоставления земельного участка с кадастровым номером 74:34:0113001:3 в постоянное (бессрочное) пользование учреждению «Уральское УГМС».

При таких обстоятельствах, применительно к рассматриваемому спору суды удовлетворили заявленные требования, признав отсутствующим право учреждения «Уральское УГМС» на постоянное бессрочное пользование земельным участком с кадастровым номером 74:34:0113001:3 и погасив соответствующую запись в ЕГРН.

Помимо этого, установив, что земельный участок с кадастровым номером 74:34:0113001:3 накладывается на земельный участок лесного фонда с кадастровым номером 74-74-34/209/2009-162, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.09.2013 № ВАС-11792/13, из которой следует, что в случае, если земельный участок поставлен на кадастровый учет с указанием иной категории земель, чем земли лесного фонда, руководствоваться исключительно данными государственного кадастра недвижимости представляется необоснованным, поскольку лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованными требования Управления лесами об изменении категории земельного участка с кадастровым номером 74:34:0113001:3 с категории земель: земли населенных пунктов, на категорию земель: земли лесного фонда, вид разрешенного использования: для заготовки древесины.

Доводы учреждения «Уральское УГМС» о том, что судами необоснованно применены нормы статей 4.1, 4.2, 4.4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» и не применены подлежащие применению положения Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», предусматривающего нормы для защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков, рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций. Отклоняя вышеуказанные доводы, суды правомерно исходили из того, что изложенные нормы права направлены на устранение конкуренции при определении категории земельных участков в случае противоречия сведений лесного реестра и ЕГРН. При этом с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.09.2017 № 1793-О, вышеуказанные нормы права не распространяются на правоотношения, связанные с первоначальным наделением права в отношении земельного участка публично-правового образования, в связи с чем не подлежат применению к правоотношениям по разграничению права публичной собственности на земельные участки по принципу целевого назначения земель.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе доводы об отсутствии у Управления лесами полномочий для обращения в суд, основаны на неверном толковании норм материального права, кроме того, такие доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149. 

 Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2017 по делу № А76-23216/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Уральское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Н.Г. Беляева 

 

Судьи                                                                          С.Э. Рябова 

 

                                                                                      И.А. Татаринова