ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-11888/2020

город Чита

12 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2022 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

Председательствующего судьи Каминского В.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации «Высшая плата судебных экспертов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2022 года по делу №А19-11888/2020, 

при участии в судебном заседании: от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности №21-031 от 16.07.2021,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» (далее – ООО «БЗФ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пожарная охрана «Иркутскэнерго» (далее – ООО «Пожарная охрана «Иркутскэнерго», ответчик) о взыскании 36 311 009,46 руб. – убытков, понесенных в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора № 16-ПБ/12 от 25.12.2012 на оказание услуг в области пожарной безопасности, 15 422 819,98 руб. – упущенной выгоды, связанной с остановкой производства.

Определением от 12.01.2021 судом назначена судебная оценочная экспертиза, ее проведение поручено экспертам АНО «Высшая плата судебных экспертов» (664009, 

<

...>) ФИО3 и ФИО4.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2022 года в удовлетворении ходатайства эксперта о перечислении вознаграждения за проведенную экспертизу отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АНО «Высшая плата судебных экспертов» обжаловала его в апелляционном порядке, ссылаясь на нарушение прав экспертной организации принятым определением.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 03.03.2022.

Истец и АНО «Высшая плата судебных экспертов» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свои правовые позиции, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных истеца и АНО «Высшая плата судебных экспертов». При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

В суде представитель ответчика отзыв поддержал. Пояснил, что ни эксперт, ни экспертная организация не ставили перед судом вопросы о привлечении других специалистов (экспертов), ходатайств перед судом об этом не заявляли. 

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзывов на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением 12.01.2021 суд первой инстанции назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил экспертам АНО «Высшая плата судебных экспертов» ФИО3 и ФИО4.

В материалы дела представлено экспертное заключение № 352-07/2021.

Одновременно с предоставлением заключения эксперта, в суд представлен счет № на сумму 120 000 руб. на оплату вознаграждения за проведенную по настоящему делу экспертизу.

АНО «Высшая плата судебных экспертов» обратилось в суд с ходатайством о перечислении денежных средств в счет оплаты вознаграждения за проведенную экспертизу.

Руководствуясь статьями 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 15, 18, 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», оценив в порядке статей 71 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное экспертное заключение, суд первой инстанции установил привлечение к производству судебной экспертизы эксперта, не утвержденного судом, признал судебную оценочную экспертизу по настоящему делу – заключение № 352-07/2021 недопустимым и ненадлежащим доказательством по настоящему делу, в связи с чем в удовлетворении ходатайства эксперта отказал.

Повторно оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными правильными выводами Арбитражного суда Иркутской области.

Статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда. 

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ).

Как верно указал суд первой инстанции, такое процессуальное нарушение как привлечение к производству судебной экспертизы эксперта, не утвержденного судом ведет к нарушению установленных принципов равноправия и состязательности сторон и носит существенный и неустранимый характер.

По делу установлено, что эксперт и экспертная организация, которым было поручено проведение экспертизы, не ставили перед судом вопросы о привлечении других специалистов (экспертов), ходатайств перед судом об этом не заявляли,  до сведения суда информация о необходимости привлечения еще одного эксперта, не доведена.

При таком положении, правомерны выводы суда первой инстанции о том, что проведение экспертизы осуществлено с нарушением требований Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, обоснован отказ в удовлетворении ходатайства о перечислении денежных средств в счет оплаты вознаграждения за экспертизу.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые  проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта,  нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2022 года по делу №А19-11888/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья В.Л. Каминский