АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

                                                           Именем  Российской  Федерации

   

РЕШЕНИЕ

Дело № А03 -11907/2020

г. Барнаул

25 декабря 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 22.12.2020. 

                                                         Решение суда в полном объёме изготовлено 25.12.2020.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  Торговый дом "Сибирьэнергокомплект", ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>,  г.Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Экодомстрой", ИНН  

<

***>, ОГРН   

<

***>, г.Новоалтайск Алтайского края о взыскании   38 599 руб. 15 коп., в том числе 31 000 руб. основного долга и 7 599 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2017 по 25.08.2020 по договору-заявке  на осуществление перевозки от 19.09.2017, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.08.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из действующей от не уплаченной суммы в срок ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 1/300 за каждый день просрочки,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.01.2020, паспорт, диплом).

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сибирьэнергокомплект" (далее ООО ТД " Сибирьэнергокомплект ") обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Экодомстрой" о взыскании 38 599 руб. 15 коп., в том числе 31 000 руб. основного долга и 7 599 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2017 по 25.08.2020 по договору-заявке  на осуществление перевозки от 19.09.2017, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.08.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из действующей от не уплаченной суммы в срок ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 1/300 за каждый день просрочки.

   Исковые требования обоснованы ст.ст. 309, 329, 330, 331, 395, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

  Определением суда от 01.09.2020 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). 

  В установленный судом срок судом срок от истца поступили дополнительные документы; от ответчика поступил отзыв на иск, подтверждающие документы, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

  Ответчик в отзыве по заявленным требованиям возражал, указал, что истцом не доказан факт перевозки груза. Истцом представлена копия договора-заявки от 19.09.2017, по условиям которого грузоотправитель обязуется оплатить перевозчику стоимость перевозки в размере 31 000 руб. после сдачи оригинала товарно-транспортной накладной. Документов, подтверждающих данный факт, в материалы дела не представлено. Копия квитанции от 27.09.2017 не подтверждает направление именно товарно-транспортной накладной в адрес ответчика. В бухгалтерском учете ответчика операция по перевозке не отражена. В товарно-транспортной накладной, представленной истцом, подпись представителя ООО «ЭкоДомСтрой» и печать отсутствуют. 

   Для выяснения дополнительных обстоятельств и представления дополнительных доказательств, суд определением от 27.10.2020 в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

  Протокольным определением от 03.12.2020 суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

   Рассмотрение дела откладывалось для предоставления истцом оригиналов документов и дополнительных доказательств.

Согласно ст. 123 АПК РФ истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Обратил внимание суда на то, что документы, подтверждающие исковые требования – направлены в суд посредством системы "Мой Арбитр" и подписаны электронно-цифровой подписью, также направлены ответчику Почтой России, о чем имеются квитанции, которые также направлялись суду по системе "Мой Арбитр" и имеются в материалах дела.

Представитель ответчика по заявленным требованиям возражает, представил дополнительные документы, контррасчет процентов.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    Гражданские правоотношения между ООО ТД "Сибирьэнергокомплект " (перевозчик) и ООО "Экодомстрой" (заказчик) возникли из договора – заявки на осуществление перевозки от 19.09.2017, по условиям которого перевозчик обязался осуществить перевозку груза (макулатура) по маршруту: Иркутск-Новоалтайск. 

Место погрузки в 

<

...>, место разгрузки в 

<

...>. Дата и время погрузки 19.09.2017, дата и время разгрузки круглосуточно.

Стоимость перевозки определена в размере 31 000 руб.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов  осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  Условия перевозки грузов отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

  Из положений ст. 785 ГК РФ следует, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

 Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по перевозке груза, по маршруту Иркутск-Новоалтайск, что подтверждается актом комиссионной выгрузки макулатуры от 22.09.2017, товарно-транспортной накладной с отметкой в получении груза. Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, оплату не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере  31 000 руб.            

  Претензия от 31.07.2020, направленная ответчику с требованием погасить задолженность оставлена без ответа и удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

  Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

   Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

 Факт оказания услуг и наличие задолженности подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств: договором - заявкой  на осуществление перевозки от 19.09.2017, товарно-транспортной накладной, в которой указано, что груз принял ФИО3, актом комиссионной выгрузки макулатуры, претензиями и другими материалами дела.

   Ответчик доказательств оплаты долга не представил, подпись и печать в договоре-заявке не оспорил, доказательств того, что ФИО3 не является сотрудником ответчика,  доказательств подтверждающих его доводы о том, что по бухгалтерской отчетности не значится эта операция, оригинал заявки с другим содержанием, также  не представил.

  В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

   Истец начислил ответчику на сумму долга 31 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 12.10.2017 по 25.08.2020 в  размере 7599 руб. 15 коп., просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. Проверив расчет, суд находит его неправильным. Согласно расчетам суда за период с 12.10.2017 по 25.08.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами составят 6242 руб. 84 коп.

В соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2017 по 22.12.2020  - на день вынесения решения суда и подлежащая взысканию с ответчика,  составляет 6671 руб. 21 коп. 

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ судом  не установлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению в размере 37 671 руб. 21 коп. (97,6%). В удовлетворении остальной части иска отказать.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска (97,6%), государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований ((97,6%).): 1 952 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                            Р Е Ш И Л :      

   Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экодомстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сибирьэнергокомплект" 37 671 руб. 21 коп., в том числе 31 000 руб. основного долга и 6 671 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2017 по 22.12.2020, а также взыскать 1 952 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.12.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из оставшейся суммы  основного долга и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части иска отказать.

     Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом    рассмотрения   в  арбитражном  суде апелляционной  инстанции  или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

      Судья                                                                                          С.В. Лихторович