Пятый арбитражный апелляционный суд 

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А24-3928/2020

г. Владивосток

05 ноября 2020 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гарант К»,

апелляционное производство № 05АП-6231/2020 

на решение от 15.09.2020 

по делу № А24-3928/2020 Арбитражного суда Камчатского края 

по заявлению заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского

о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гарант К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;           

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского (далее – заявитель, заместитель прокурора, прокуратура) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гарант К» (далее – общество, ООО ЧОП «Гарант К») к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.09.2020 ООО ЧОП «Гарант К» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить решение суда от 15.09.2020. 

Постановлением от 27.10.2020 Пятый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

При вынесении названного постановления и объявлении его резолютивной части коллегией не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе, понесенных обществом.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного постановления в силу следующего:

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление.

Вопрос о принятии дополнительного постановления рассмотрен судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся и извещенных лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОП «Гарант К» уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей по платёжному поручению № 658 от 16.09.2020, в то время как согласно части 2 статьи 204 АПК РФ, часть 5 статьи 30.2 КоАП РФ апелляционная жалоба на заявление о привлечении к административной ответственности и жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются. В этой связи, уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести дополнительное постановление по делу о возврате ООО ЧОП «Гарант К» из средств федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гарант К» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, оплаченную по платёжному поручению № 658 от 16.09.2020.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

 О.Ю. Еремеева 

Судьи

 Н.Н. Анисимова

С.В. Понуровская