Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12827/2023

11 октября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2023 г.  Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2023 г.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арцер  М.Ю.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление  автомобильных дорог» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Росинсталпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 259 436 руб. 03 коп.,  

при участии представителей сторон: от истца – ФИО1 по доверенности, от ответчика – не явились, 

у с т а н о в и л :

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление  автомобильных дорог» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к обществу с ограниченной ответственностью  «Росинсталпроект» (далее – ответчик) о взыскании 259 436 руб. 03 коп. неустойки по  государственному контракту от 24.10.2022 № 10/22/224.  

Определением от 30.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 25.08.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению заявления  по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание  назначено на 04.10.2023 в 10 час. 45 мин., судебное заседание назначено на 04.10.2023 в  10 час. 50 мин.  

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебных заседаний,  не явился, ходатайство ответчика об участии в онлайн-заседании отклонено судом в связи  с несвоевременностью подачи и отсутствием технической возможности.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится судом  в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.  

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании  непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил  предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном  заседании.  

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.  

Представитель истца заявленные требования и доводы искового заявления  поддержал.  

В материалы дела представлен отзыв ответчика, по доводам которого просит в  удовлетворении заявленных требований отказать.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые  требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 24 октября 2022 года между истцом (заказчик) и  ответчиком (подрядчик) заключен Государственный контракт № 10/22/224 на выполнение  работ по инженерным изысканиям, разработке проектной и рабочей документации на  капитальный ремонт объекта: «Автодорога в Сургутском районе, от Когалымского  месторождения до кольцевой развилки» (далее - контракт).  

Согласно условиям контракта подрядчик обязуется своевременно и на условиях  Контракта выполнить работы по инженерным изысканиям, разработке проектной и  рабочей документации на капитальный ремонт объекта: «Автодорога в Сургутском  районе, от Когалымского месторождения до кольцевой развилки» и сдать результат  работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.  

Выполнение работ по контракту производится в 3 этапа (в соответствии с пунктом  2.1 контракта и Планом-графиком (Приложение № 2 к контракту):  

1 этап - Инженерные изыскания - не позднее 10.12.2022 года;  2 этап - Проектная документация - не позднее 15.12.2022 года;  

3 этап - Рабочая документация - не позднее 10.12.2023 года.  Цена контракта составляет 33 396 000 руб. (пункт 3.1 контракта).  

В соответствии с пунктом 9.8 контракта пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока  исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на  сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом  (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных  Подрядчиком за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации  установлен иной порядок начисления пени.  

Как указывает истец, работы по 1 этапу (инженерные изыскания) сданы  подрядчиком заказчику с нарушением согласованных сроков, что подтверждается актом  сдачи-приемки работ № 25 от 20.03.2023.  

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ заказчик претензией  от 21.03.2023 потребовал от подрядчика уплаты неустойки в сумме 259 436 руб. 03 коп.,  указанная претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный  суд с соответствующим исковым заявлением.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или  муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие  связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или  

муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется  принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных  и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию  заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские  работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд,  подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для  государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом,  применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах  договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в  договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство  должно быть исполнено в определенный договором срок.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).  

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу статьи 330 ГК РФ, признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

Согласно частям 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику,  исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со  дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на  дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены  контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком,  исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации  установлен иной порядок начисления пени.  

Согласно пункту 9.8 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на  дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены  

контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом  (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных  Подрядчиком за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации  установлен иной порядок начисления пени.  

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 ГК  РФ, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за  нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить  относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского  правонарушения.  

Таким образом, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации на заказчика возложено бремя доказать нарушение подрядчиком  срока сдачи работ по договору, а на подрядчика - представить обоснованные возражения  на доводы заказчика.  

Материалы дела свидетельствуют о нарушении подрядчиком установленного  контрактом срока исполнения обязательств.  

Указанное обстоятельство подрядчиком не оспаривается. 

Доказательства отсутствия вины в нарушении сроков выполнения работ по  спорному контракту, равно как доказательств того, что подрядчиком принимались все  необходимые меры для выполнения работ в установленные сроки, вопреки статье 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.  

За нарушение срока исполнения обязательств по контракту истец начислил пени в  общем размере 259 436 руб. 03 коп.  

Поскольку нарушение ответчиком условий контракта подтверждено материалами  дела, ответственность за нарушение обязательств предусмотрена контрактом, суд  приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате неустойки.  

Между тем, в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные  поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек  (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и  2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в  случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783  утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила   № 783).  

Ранее данные Правила действовали в отношении контрактов, не исполненных  (исполненных ненадлежащим образом) поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  в 2015, 2016, 2020, 2021 годах.  

Согласно изменениям, внесенным Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022   № 340 в Постановление Правительства РФ № 783, из названия документа исключены  ссылки на года. Иными словами, теперь Правила стали общими (то есть применяются  независимо от года, в котором обязательства не были исполнены).  

Таким образом, для списания неустойки не важен год, когда произошло  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.  

Внесенные Постановлениями Правительства РФ в Правила № 783 последние  изменения от 10.03.2022 и 23.03.2022 позволяют констатировать, что таковые  распространяются и на 2023 год.  

Исполнение рассматриваемого контракта предусмотрено в 2023 году,  следовательно, Правила № 783 применимы к правоотношениям сторон.  

Согласно пункту 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм  неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих, в том числе в  

случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не  превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).  

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о  подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной  сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения  о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в  случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, - исполнение  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных  обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным  документом.  

Размер штрафа, начисленного истцом в рамках рассматриваемого контракта,  в данном случае на момент рассмотрения спора не превышает 5% цены контракта.  

С учетом срока выполнения работ по контракту (по 10.12.2023, пункт 2.1..  контракта) и срока его действия (по 31.12.2023 года, пункт 13.2. контракта), принимая во  внимание, что на дату обращения в суд с иском контракт исполняется, срок его действия  еще не истек, а, следовательно, общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек  (штрафов, пеней) (подпункты "а", "б" пункта 3 Правил № 783) заказчиком не может быть  определена, суд приходит к выводу, что настоящий иск предъявлен преждевременно, без  учета права подрядчика на получение меры государственной поддержки в виде списания  начисленной неустойки в случае исполнения принятых на себя обязательств по контракту  в полном объеме в 2023 году.  

Преждевременное требование о взыскании штрафа противоречит смыслу Правил   № 783 и, по сути, лишает ответчика права на списание неустойки на основании указанных  Правил, в соответствии с которыми списание неустоек осуществляется в отношении  контрактов, обязательства по которым исполнены.  

Это соответствует законодательному запрету извлечения преимуществ из  незаконного или недобросовестного поведения, а также контролю суда за реализацией  участниками гражданского оборота своих прав в установленных пределах их  осуществления, ограниченных таким основным началом гражданского законодательства  как добросовестность (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ).  

Правовой подход о наличии у заказчика обязанности по списанию или  предоставлению отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) изложен в пункте 40 Обзора  судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

При изложенных обстоятельствах, по мнению суда, у истца до окончания  выполнения работ по контракту отсутствует право на предъявления иска о взыскании  штрафных санкций, а значит, в удовлетворении иска следует отказать.  

Данный вывод подтвержден судебной практикой (Постановление Арбитражного  суда Уральского округа от 02.10.2023 по делу № А50-20624/2022).  

При принятии судебного акта суд также учитывает, что истец не лишен права на  повторное обращение в арбитражный суд с заявленными требованиями после окончания  срока действия контракта либо в случае его досрочного расторжения, определив общую  сумму начисленных неустоек (штрафов) по спорному контракту.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований казенного учреждения Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» отказать.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной  жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что  в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного  судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со  дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Н.А. Горобчук