ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-4139/2023

г. Воронеж

19 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  12 марта 2024 года.

     Постановление в полном объеме изготовлено   19 марта 2024 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ФорМакс»: ФИО5, представитель по доверенности №27-01/2024-СД от 01.01.2024, паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Софт»: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Софт» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2023 по делу № А14-4139/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФорМакс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Софт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №ФРМ-1368-0063-18-РН от 01.02.2018 в размере 42 900 руб. за период с марта 2020 по июнь 2021; пени в размере 27 346 руб. 80 коп. за период с 08.01.2021 по 07.06.2023 с продолжением начисления начиная с 08.06.2023 исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства за период до фактического исполнения обязательства; расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФорМакс» (далее – ООО «ФорМакс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Софт» (далее – ООО «Софт», ответчик) о взыскании задолженности по договору №ФРМ-1368-0063-18-РН от 01.02.2018 в размере 42 900 руб. за период с марта 2020 по июнь 2021; пени в размере 27 346 руб. 80 коп. за период с 08.01.2021 по 07.06.2023 с продолжением начисления начиная с 08.06.2023 исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства за период до фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на отсутствие правовых оснований для взыскания суммы задолженности и неустойки, ввиду распространения на территории Российской Федерации в спорный период новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Как указывает заявитель, ресторан «Генацвале» прекратил свою деятельность с 01.03.2020.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

От ООО «ФорМакс» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец ссылается на законность и обоснованность обжалуемого решения, указывает на отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, осуществление деятельности ответчиком в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Представитель ООО «ФорМакс» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.02.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «ФорМакс» (далее - исполнитель, ОВМ) и обществом с ограниченной ответственностью «Софт» (далее - пользователь, заказчик) был заключен договор № ФРМ-1368-0063-18-РН (далее - договор) на оказание услуг по организации музыкального оформления и выплате вознаграждения причитающегося правообладателям за публичное исполнение произведений и фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Согласно пункту 2.1 договора № ФРМ-1368-0063-18-РН от 01.02.2018 исполнитель обязуется оказать заказчику в течение срока действия Договора услуги по организации музыкального оформления на объектах с помощью технических средств заказчика посредством Плеера «FONMIX», а также иные сопутствующие услуги, а пользователь обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями договора, а также выплачивать ОВМ как агенту ВОИС (Всероссийская организация интеллектуальной собственности), вознаграждение, причитающееся правообладателям за публичное использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. Конкретный перечень и объем услуг, а также порядок их оказания согласованы сторонами в приложении № 1 к настоящему договору (п.2.2 договора).

Исходя из пункта 2.3 договора № ФРМ-1368-0063-18-РН от 01.02.2018 срок оказания услуг: с даты подписания договора и в течении срока его действия, указанного в пункте 6.1 договора (по 31.12.2018 с условием о пролонгации).

В соответствии с пунктом 3.1 договора № ФРМ-1368-0063-18-РН от 01.02.2018 перечень услуг по настоящему договору и их стоимость согласованы сторонами в Приложении № 1 к Договору. Стоимость Услуг по договору за каждый отчетный период рассчитывается исходя из количества объектов, в отношении которых были оказаны услуги в течение оплачиваемого отчетного периода, и их характеристик и составляет 1 950 руб.

Сумма денежных средств, подлежащая выплате Пользователем ОМВ ежемесячно, как агенту ВОИС, осуществляющему сбор вознаграждения за публичное исполнение Фонограмм, формируется в соответствии с внутренними нормативными актами ВОИС и согласовывается Сторонами в Приложении № 2 к Договору в отношении каждого Объекта отдельно (далее - «Вознаграждение») и составляет 1 950 руб. Пользователь песет ответственность за полноту и достоверность сведений об Объектах, указанных им в Приложении № 2 к настоящему Договору

Стоимость услуг по договору за каждый отчетный период рассчитывается исходя из количества объектов и согласована сторонами в приложениях №1 и 2 к договору № ФРМ-1368-0063-18-РН от 01.02.2018 (п.3.1 -3.2 договора).

Согласно пункту 3.4 договора № ФРМ-1368-0063-18-РН от 01.02.2018 стоимость услуг и сумму вознаграждения заказчик обязан перечислять на расчетный счет исполнителя ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с пунктом 4.1.5 договора № ФРМ-1368-0063-18-РН от 01.02.2018 при необходимости исполнитель может дополнительно затребовать у заказчика надлежащим образом заверенные отчеты в бумажном виде за определенный отчетный период в пределах одного календарного года, предшествующего дате требования. В этом случае такие документы должны быть предоставлены заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента требования.

Исходя из п. 4.1.7. договора № ФРМ-1368-0063-18-РН от 01.02.2018 заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения актов об оказании услуг, подписать и вернуть исполнителю экземпляр указанного акта, либо предоставить мотивированный письменный отказ от подписания акта об оказании услуг. Сторонами согласовано, что в случае несоблюдения заказчиком указанного срока предоставления экземпляра подписанного акта либо мотивированного письменного отказа от подписания акта, услуги за соответствующий отчетный период считаются принятыми в полном объеме без каких-либо исключений и/или замечаний и подлежат оплате.

Срок действия договора № ФРМ-1368-0063-18-РН от 01.02.2018 составляет с 01.02.2018 по 31.12.2018 (п.6.1 договора).

Согласно п. 6.2 договора срок действия настоящего Договора автоматически продлевается на 1 (Один) год неограниченное количество раз, и, если пи одна из Сторон, не позднее, чем за 30 (Тридцать) дней до окончания срока действия настоящего Договора, не известив вторую Сторону о своем намерении прекратить его действие. Уведомление об этом должно быть сделано в письменной форме и направлено в адрес второй Стороны заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае нарушения указанного в п. 6.2 настоящего Договора срока о направлении уведомления о намерении одной из Сторон прекратить действие Договора, такое уведомление считается не направленным (п. 6.3 договора).

Во исполнение обязательства истцом были оказаны услуги  с сентября 2019 года по июнь 2021 года по односторонним актам (л.д. 25 – 42) на общую сумму 66 300 руб. 00 коп.

19.01.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму задолженности, пеню за просрочку оплаты платежей.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности. Поэтому при совершении указанных в договоре действий (деятельности) исполнитель считается исполнившим свои обязательства и вправе требовать причитающееся вознаграждение, если не будет доказано, что услуги оказаны некачественно и обязательства исполнены ненадлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению по делу является факт оказание исполнителем услуг и их принятие заказчиком. Следовательно, при наличии доказательств надлежащим образом оказанных услуг, принятых заказчиком и составляющих для него потребительскую ценность, последний не имеет правовых оснований для отказа в их оплате.

В подтверждение надлежащим образом оказанных услуг, истцом представлены односторонние акты оказанных услуг за период сентябрь 2019 года по июнь 2021 года на общую сумму 66 300 руб. 00 коп.

Акты ответчиком подписаны не были, оплата произведена не была.

Возражая по существу требования, ответчик ссылается на отсутствие правовых оснований для взыскания суммы задолженности, ввиду распространения на территории Российской Федерации в спорный период новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Как указывает ответчик, ресторан «Генацвале» прекратил свою деятельность с 01.03.2020.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела ресторан «Генацвале» осуществляет деятельность на территории Тамбовской области. 

Постановлением администрации Тамбовской области № 233 от 26.03.2020 «О дополнительных мерах по снижению уровня эпидемии» на территории Тамбовской области временно приостановлена работа ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений таких предприятий, а также доставки заказов.

Данное ограничение не распространяется на столовые, буфеты, кафе и иные предприятия питания, осуществляющие организацию питания для работников организаций (пункт 18 Постановления).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Софт» является «Деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания (56.10)».

Как указано в ответе на вопрос № 7 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В рассматриваемом случае доказательства направления в адрес истца акта о закрытии/заявления о приостановлении деятельности ответчика в период пандемии не представлены.

Представленный ответчиком скриншот (л.д. 93) не подтверждает объективность данных о прекращении деятельности  ресторана «Генацвале» с учетом положений статьи 68 АПК РФ.

Вопреки позиции ответчика о неверном распределении бремени доказывания по спору, именно ответчик должен опровергнуть неоказание услуг истцом, в том числе, доказательствами о прекращении деятельности ресторана «Генацвале».

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что 15.09.2020 ответчик оплатил услуги по договору за период август 2020 по счету на оплату №41258 от 31.08.2020.

Доводы ответчика о расторжении договора № ФРМ-1368-0063-18-РН от 01.02.2018 посредством одностороннего отказа судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку уведомление о расторжении договора датировано 06.04.2023, тогда как в рамках рассматриваемых исковых требований заявлены периоды март 2020 года и с сентября 2020 года по июнь 2021 года.

С учетом положений п.п. 6.2., 6.3 договор № ФРМ-1368-0063-18-РН от 01.02.2018 в спорный период являлся действующим.

Исходя из п. 4.1.7. договора № ФРМ-1368-0063-18-РН от 01.02.2018 заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения актов об оказании услуг, подписать и вернуть исполнителю экземпляр указанного акта, либо предоставить мотивированный письменный отказ от подписания акта об оказании услуг. Сторонами согласовано, что в случае несоблюдения заказчиком указанного срока предоставления экземпляра подписанного акта либо мотивированного письменного отказа от подписания акта, услуги за соответствующий отчетный период считаются принятыми в полном объеме без каких-либо исключений и/или замечаний и подлежат оплате.

Следовательно, стороны исключили правовую неопределенность в установлении факта оказания/неоказания услуг – в отсутствии возражений ответчика, поступивших в 5 рабочих дней, услуги считаются принятыми заказчиком.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании 66 300 руб. 00 коп. заявлены законно и обоснованно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 08.01.2021 по 07.06.2023 (за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 27 346 руб. 80 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 5.3. договора в случае неисполнения либо несвоевременного исполнения заказчиком каких-либо финансовых обязательств, определенных настоящим договором, в течение более чем 30 (тридцати) календарных дней, заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с первого.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим положениям действующего законодательства.

Контррасчет неустойки ответчика произведен без учета вышеизложенных обстоятельств.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ заявлено не было.

Также истцом заявлено требование о начислении пени, начиная с 08.06.2023 по день фактической оплаты долга (42 900 руб.) в соответствии с условиями договора исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требования истца заявлены обоснованно.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, по мнению ответчика из расчета исковых требований следует исключить период с 01.09.2019 по 14.03.2020.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом случае согласно пункту 3.4 договора № ФРМ-1368-0063-18-РН от 01.02.2018 стоимость услуг и сумму вознаграждения заказчик обязан перечислять на расчетный счет исполнителя ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Следовательно срок исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных в марте 2020 наступил 10 апреля 2020 года.

В связи с подачей иска в  Арбитражный суд Воронежской области 14.03.2023, срок исковой давности (10.04.2023) пропущен не был.

В остальной части исковых требований заявленных за сроком исковой давности истцом учтены доводы ответчика при уточнении исковых требований.

Кроме того, ответчиком не учтены условия договора № ФРМ-1368-0063-18-РН от 01.02.2018, сформулированные в пунктах 3.1, 3.2 и Приложениях №1 и 2, согласно которым ежемесячная стоимость услуг (3 900 руб.) представляет собой сумму вознаграждения истца за оказанные услуги (1 950 руб.) и выплаты истцу как агенту ВОИС за использование фонограмм (1 950 руб.).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с п.п. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2023 по делу № А14-4139/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества жалобу общества с ограниченной ответственностью «Софт» - без удовлетворения.         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3