АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25076/2017

Дело № А55-25115/2016

г. Казань

04 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Топорова А.В.,

при участии представителя:

истца – ФИО1 (доверенность от 01.08.2017),

в отсутствие:  

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГСИ-Нефтехиммонтаж», г. Самара, 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2017 (судья Бибикова Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Демина Е.Г., Морозов В.А.) 

по делу №А55-25115/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГСИ-Нефтехиммонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Дардиель», г. Новосибирск, о взыскании задолженности,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дардиель» к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ-Нефтехиммонтаж» о взыскании задолженности,

с участием в деле в качестве третьих лиц: акционерного общества «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод», г. Самара, общества с ограниченной ответственностью «Управление «Спецстрой», Самарская область, г. Новокуйбышевск,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГСИ-Нефтехиммонтаж» (далее – Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дардиель» (далее – Субподрядчик) о взыскании 292 906 руб. 31 коп. задолженности.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением Субподрядчиком договорных обязательств по оплате поставленных в рамках договора субподряда материалов.

Определением от 13.10.2016 исковое заявление Подрядчика принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.12.2016 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Субподрядчик в отзыве на исковое заявление указал на наличие у Подрядчика задолженности перед Субподрядчиком по выполненным работам.

Определением от 11.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод».

Определением от 17.01.2017 для совместного рассмотрения принято встречное исковое заявление Субподрядчика к Подрядчику о взыскании 1 545 094 руб. 45 коп. задолженности за выполненные работы.

Встречное исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением Подрядчиком договорных обязательств по оплате выполненных Субподрядчиком работ.

Определением от 03.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управление «Спецстрой».

ООО «Управление «Спецстрой» в отзыве по делу указало на выполнение тех же работ, что и Субподрядчиком, выполненные третьим лицом работы приняты заказчиком, стоимость предъявленных Субподрядчиком работ завышена.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2017 в удовлетворении требований по первоначальному и встречному искам отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано действующим характером заключённого между сторонами договора, отсутствием доказательств его расторжения, непредставлением Субподрядчиком надлежащих доказательств выполнения работ в заявленной сумме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 решение суда первой инстанции от 28.03.2017 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Подрядчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска и направить в данной части дело на новое рассмотрение.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Подрядчик ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов. По мнению заявителя кассационной жалобы, в судебных актах отсутствуют мотивы отказа в удовлетворении первоначального иска, получение материалов Субподрядчиком подтверждено материалами дела, доказательства оплаты полученных материалов не представлены, договором предусмотрен порядок оплаты полученных материалов, действующий характер договора не отменяет обязанности Субподрядчика по оплате материалов, как это предусмотрено договором.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей Субподрядчика и третьих лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд округа проверяет законность обжалованных по делу судебных актов, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель Подрядчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Указал на доказанность материалами дела получения Субподрядчиком материалов, подлежащих оплате в соответствии с условиями договора. Пояснил, что судебные акты обжалуются в части отказа в удовлетворении требований по первоначальному иску.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Подрядчика, заслушав представителя Подрядчика, судебная коллегия суда округа находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В порядке кассационного производства судебные акты оспорены в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований Подрядчика о взыскании с Субподрядчика стоимости поставленных материалов.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

16.08.2013 между сторонами по делу заключён договор субподряда № 511/СП-13-1, в соответствии с условиями которого Субпоорядчик обязуется выполнить работы по объекту «Установка каталитического крекинга (FCC)», расположенному на территории ОАО «КНПЗ» по адресу: 

<

...>, а Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Конкретный перечень, стоимость и сроки выполнения работ определяются в заданиях (Приложение № 7) на выполнение этапа работ. Данное задание подписывается обеими сторонами после формирования набора работ по этапу. Задания являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2 договора Субподрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в задании собственными силами в соответствии с утверждённой проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами (СНнП) и ведомственными строительными нормами (ВСН) и сдать результат работ Подрядчику.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ, выполняемых по настоящему договору определяется протоколом соглашения о договорной цене. Конкретная стоимость выполнения работ определяется в заданиях на выполнение этапа работ.

Согласно пункту 4.1 договора сроки начала и окончания работ определяются графиком производства работ (Приложение № 4) и детализированным графиком производства работ. Календарные сроки выполнения этапа работ будут указываться в заданиях на выполнение этапа работ.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что оплата работ производится в денежной, или по согласованию сторон, в иной форме, разрешенной законодательством.

Согласно пункту 6.3 договора Подрядчик оплачивает Субподрядчику стоимость выполненных объёмов работ в течение 60 банковских дней с даты получения счёта-фактуры на основании подписанных сторонами актов формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и счёта-фактуры, передаваемых Субподрядчиком Подрядчику в двух экземплярах, за вычетом: 5% от стоимости выполненных работ – гарантийного резерва выполнения Субподрядчиком взятых на себя обязательств; стоимости поставленных Подрядчиком материалов, оборудования и услуг для выполнения работ.

В соответствии с пунктом 9.1 договора стороны принимают на себя обязательство по обеспечению выполнения работ строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием в соответствии с утверждённой проектно-сметной документацией и разделительной ведомостью поставки ТМЦ (Приложение № 3 к заданию).

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что приобретение материалов и оборудования, необходимых для производства работ, осуществляется на основании разделительной ведомости поставки товарно-материальных ценностей.

В соответствии с пунктом 9.2.1 договора передача материалов Подрядчика Субподрядчику признаётся реализацией (за исключением материалов и/или оборудования заказчика), оформляется накладной М-15 и счётом-фактурой. Оплата за материалы и изделия, реализуемые Подрядчиком Субподрядчику производится по ценам Подрядчика, обоснованным бухгалтерскими документами, в течение 60 банковских дней с момента получения Субподрядчиком счетов-фактур Подрядчика. Оплата за поставленные материалы, оборудование, услуги для выполнения работ и услуги генподряда производится Субподрядчиком в денежной, или по согласованию сторон – в иной форме, разрешенной законодательством.

Согласно пункту 9.2.2 договора переданные Подрядчиком материалы и/или оборудование используются Субподрядчиком только при производстве работ в рамках настоящего договора и отражаются в соответствующих актах о выполненных работах формы КС-2. Одновременно с каждым актом о приёмке выполненных работ формы КС-2 Субподрядчик обязан предоставлять отчёты об использовании материалов поставки заказчика и (или) Подрядчика по форме, приложенной к договору (Приложение № 5).

После принятия Подрядчиком результатов выполненных работ с использованием переданных материалов и/или оборудования, обязанность Субподрядчика по предоставлению отчёта об израсходовании материалов и/или оборудования считается исполненной.

В случаях, если материалы и/или оборудование, переданные Подрядчиком Субподрядчику не были полностью израсходованы при производстве работ, то такие материалы и/или оборудование подлежат возврату Подрядчику по акту возврата из монтажа, подписанному обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 26 договора он вступает в силу с даты подписания и действует до выполнения сторонами всех взятых на себя обязательств по договору.

Во исполнение договорных обязательств Подрядчиком произведена поставка Субподрядчику материалов:

по накладной от 10.01.2014 № 8 и счёту-фактуре от 10.01.2014 № 131 на сумму 263 780 руб. 55 коп.;

по накладной от 10.01.2014№ 9 и счёту-фактуре от 10.01.2014 № 216 на сумму 171 113 руб. 40 коп.;

по накладной от 26.06.2014 № 886 и счёту-фактуре от 26.06.2014 № 2061 на сумму 21 715 руб. 33 коп.

В общей сумме материалы поставлены Подрядчиком на сумму 456 609 руб. 28 коп.

Субподрядчиком в соответствии с условиями договора путём проведения взаимозачёта произведена оплата полученных материалов на сумму 163 702 руб. 97 коп.

Задолженность по оплате поставленных материалов составляет 292 906 руб. 31 коп.

В подтверждение наличия задолженности за поставленные материалы сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2013 по 05.12.2014.

Претензия Подрядчика от 15.06.2016 № 1907 с требованием об оплате полученных материалов оставлена Субподрядчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Подрядчика в суд с требованиями по первоначальному иску по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требований Подрядчика, судебные инстанции исходили из следующего.

Заключённые между сторонами по делу договор определен судебными инстанциями в качестве смешанного договора, включающего в себя элементы договора поставки и договора подряда.

С учётом положений статей 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Подрядчика.

При этом судебные инстанции сослались, в том числе, на отсутствие доказательств расторжения договора, в рамках которого производилась поставка материалов, признав договор подряда действующим.

Данные выводы судебных инстанций не могут быть признаны правомерными.

Судебными инстанциями установлено, что заключённый между сторонами по делу договор является смешанным, включающим в себя, в том числе, элементы договора поставки.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из заключённого между сторонами по делу договора передача материалов Подрядчика Субподрядчику признаётся реализацией и оформляется накладной и счётом-фактурой. Оплата за материалы и изделия, реализуемые Подрядчиком Субподрядчику производится по ценам Подрядчика, обоснованным бухгалтерскими документами, в течение 60 банковских дней с момента получения Субподрядчиком счетов-фактур Подрядчика.

Из материалов дела усматривается, что Подрядчиком по накладным с выставлением счетов-фактур произведена поставка материалов для производства работ.

Оплата полученного материала в соответствии с условиями заключённого договора Субподрядчиком не произведена.

Доводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска со ссылкой на действующий характер договора являются ошибочными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства и условиям заключённого между сторонами по делу договора.

К отношениям по поставке материалов в рамках договора подряда действующий характер договора применению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Подрядчика по первоначальному иску сделаны при неправильном применении норм материального права и без учёта условий заключённого между сторонами по делу договора, в связи с чем судебные акты в обжалованной части подлежат отмене.

Поскольку требования Подрядчика о взыскании с Субподрядчика стоимости поставленных материалов фактически по существу не рассмотрены, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения требований Подрядчика по существу.

Поскольку судебные акты в части отказа в удовлетворении требований Субподрядчика по встречному иску о взыскании с Подрядчика стоимости выполненных работ в порядке кассационного производства не оспорены, суд округа оценку законности судебных актов в данной части не даёт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 по делу № А55-25115/2016 в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ГСИ-Нефтехиммонтаж», г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Дардиель», г. Новосибирск, о взыскании 292 906 руб. 31 коп. задолженности за поставленные материалы отменить.

Дело в отменённой части направить в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения требований общества с ограниченной ответственностью «ГСИ-Нефтехиммонтаж», г. Самара, по первоначальному иску по существу.

В остальной части принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяМ.М. Сабиров

СудьиЭ.Г. Гильманова

А.В. Топоров