АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13315/2017

24 октября 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Администрации муниципального района  «Сысольский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании незаконными действий (бездействия), об обязании совершить действия,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц АО «Коми энергосбытовая компания», ПАО «МРСК Северо-Запада», Администрация сельского поселения «Визинга»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 11.08.2016),

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное) (далее – заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Администрации муниципального района «Сысольский» (далее – ответчик, Администрация) и об обязании совершить действия по признанию участка сетей электроснабжения от верхних клемм автоматического выключателя на опоре № 3 до здания Отделения ПФР в Сысольском районе, расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...>,  бесхозяйным имуществом.

Определением суда от 04.10.2017 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание проведено 30.10.2017, судебное разбирательство назначено на 04.12.2017, которое неоднократно откладывалось, в том числе до 24.10.2018.

Определениями суда от 30.10.2017, 04.12.2018, 09.02.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания», Публичное акционерное общество «МРСК Северо-Запада», Администрация сельского поселения «Визинга».

Заявлением от 20.11.2017 № 09-06/7769 Фонд уточнил заявленные требования, просит суд признать незаконным бездействие Администрации и обязать ответчика совершить действия по признанию участка сетей электроснабжения от верхних клемм автоматического выключателя на опоре № 3 до здания Отделения ПФР в Сысольском районе, расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...>,  бесхозяйным имуществом с последующей передачей бесхозяйного имущества на обслуживание снабжающей организации. Уточнения заявленных требований приняты судом, что отражено в протоколе судебного заседания от 07.03.2018.

Фонд полагает, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон в отношении вышеуказанного здания границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности являются верхние клеммы автоматического выключателя на опоре № 3, расположенном на значительном удалении от здании Фонда (через 5 других опор) на земельном участке, не принадлежащем Фонду. Место положения указанной точки разграничения в акте определено – от здания Фонда на расстоянии 200 м., протяженность электрических сетей около 300 м. Участок сетей электроснабжения от верхних клемм автоматического выключателя на опоре № 3 до здания Фонда относится к объектам недвижимости. Соответственно перемещение линии электропередачи без соразмерного ущерба системе электроснабжения невозможно. Указанные сети расположены на земельном участке, не принадлежащем Фонду, на балансе Фонда сети не состоят, техническая документация на них отсутствует, в штатном расписании Фонда специалистов с допуском к работе с электросетями не имеется, в связи с чем обслуживание указанных сетей не представляется возможным. Полагает, что имущество является бесхозяйным и подлежит учету муниципальным образованием. Подробно доводы изложены в заявлении и возражениях.

АО «Коми энергосбытовая компания» в отзыве указало, что осуществляет куплю-продажу электрической энергии. Поскольку электрические сети до границ балансовой принадлежности присоединены к сетевой организации ПАО «МРСК Северо-Запада», услуги по передаче электрической энергии осуществляет данная сетевая организация. Общество не является собственником объектов электросетевого хозяйства, не осуществляет их техническое обслуживание, не производит технологическое отключение и (или) подключение объектов энергопотребления от электрической сети. Бесхозная часть участка электросети должна быть передана на обслуживание сетевой организации (т. 1 л.д. 54-55, 121-122).

Администрация МР «Сысольский» и Администрация СП «Визинга» с заявленными требованиями не согласились, просят в удовлетворении заявления отказать. Подробно доводы изложены в отзывах (т. 1 л.д. 127-128, т. 2 л.д. 35-37, 64-66).

ПАО «МРСК Северо-Запада» в письменном отзыве сообщило, что Фонд не эксплуатирует ВЛ-0,4 кВ надлежащим образом и пытается принадлежащее ему имущество признать бесхозяйным и передать ответчику в целях сокращения расходов на эксплуатацию. Данные действия заявителя являются недобросовестными, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Подробно доводы изложены в отзыве (т. 2 л.д. 135-138).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей ответчика и третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, установил следующее.

03.06.1994 на основании договора с ФИО2 Фондом приобретено  здание расположенное по адресу: Республика Коми, 

<

...>, площадью 273 кв.м (т. 3 л.д. 26-27).

Фонд имеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, площадью 370 кв.м, расположенный по адресу: Республика Коми, 

<

...> (т. 1 л.д. 36-37). Кроме того, Фонд владеет на праве оперативного управления зданием, расположенным по вышеуказанному адресу (т. 1 л.д. 135).

Фондом с АО «Коми энергосбытовая компания 30.12.2016 заключен договор энергоснабжения № 56/4463, в соответствии с приложением № 2 к которому утвержден Перечень точек поставки, объектов, средств учета, параметров, по которому производится расчет за отпущенную электрическую энергию. Точками поставки дома № 3 по ул. Победы с. Визинга являются изоляторы опоры ввода, наименование питающей линии точки поставки – Сысольский РЭС (филиал ЮЭС ПАО «МРСК Северо-Запада» Комиэнерго» ПС 110/10 кВ «Визинга», яч. 7Д, КТП-703 «Дом быта»),место установки прибора учета – на вводе 0,4 к.В в объект (т. 1 л.д. 9-19).

В соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между энергоснабжающей организацией и Фондом от 30.12.1997, 16.12.2002, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности вышеуказанного объекта проходит на верхних клеммах автоматического выключателя 0,4 кВ (т. 1 л.д. 20).

Из справки Фонда от 17.08.2017 № 5039 следует, что согласно данным бухгалтерского учета электрические сети, подключенные к зданию, расположенному по адресу: 

<

...>, проходят вне границ земельного участка, принадлежащего Фонду, на балансе управления сети не состоят, техническая документация отсутствует (т. 1 л.д. 39).

Письмом от 15.05.2018 № 09-06/5974 Фонд сообщил, что сетей электроснабжения, присоединенных к участку от верхних клемм автоматического выключателя на опоре № 3 до здания Фонда не имеется.

17.08.2017 Фонд обратился в Администрацию с заявлением о признании вышеуказанного участка сетей электроснабжения бесхозяйным имуществом, которое получено ответчиком 21.08.2017 (т. 1 л.д. 21-22).

Ввиду отсутствия ответа от Администрации, полагая, что с ее стороны имеет место незаконное бездействие, Фонд, обратился в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из буквального толкования приведённой нормы, а также части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, следует, что основанием для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, а действий незаконными является наличие двух оснований (одновременно): несоответствие ненормативного правового акта или действий закону и другим правовым актам и нарушение ненормативным правовым актом или обжалуемыми действиями гражданских прав субъекта предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

К бездействию относится неисполнение соответствующими органами, осуществляющими публичные полномочия, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими их полномочия. 

В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В данном случае, как следует из материалов дела, Фонд оспаривает бездействие Администрации района, связанное с непринятием мер по признанию спорного участка сети электроснабжения бесхозяйным имуществом, ссылаясь при этом на пункт 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ). 

Однако пункт 4 части 1 статьи 14 Закона  № 131-ФЗ относится к вопросам местного значения поселения, тогда как по настоящему делу ответчиком является Администрации района.

Частью 3 статьи 14 Закона № 131-ФЗ предусмотрено, что к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи). 

Решением Совета МО муниципального района «Сысольский» от 20.12.2016 № VI-15/103 принято решение передать с 1 января 2017 года органам местного самоуправления сельских поселений, в том числе сельского поселения Визинга, осуществление части своих полномочий по решению в границах поселения вопросов местного значения, в том числе вопросов электроснабжения. 

В этой связи, положения пункта 4 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ не могут быть применены в отношении Администрации МР «Сысольский», так как они регулируют вопросы местного значения сельского поселения. Соответственно органом местного самоуправления, уполномоченным решать вопросы электроснабжения на территории сельского поселения Визинга является Администрация СП «Визинга», а не Администрация МР «Сысольский», в адрес которой заявителем предъявлены требования о совершении действий по постановке на учет бесхозяйного участка электросетей.

В силу пункта 3 части 1 статьи 85 Закона № 131-ФЗ и статьи 225 ГК РФ орган местного самоуправления должен принять бесхозяйное имущество на учет и впоследствии признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить его эксплуатацию. 

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, в порядке, установленном Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей».

Для принятия на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйной недвижимой вещи должны быть представлены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, отсутствуют правопритязания на объект либо фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом. 

При этом отсутствие государственной регистрации права кого-либо на соответствующие объекты недвижимости само по себе не может являться основанием для признания их бесхозяйными (постановление Президиума ВАС РФ от 02.07.2013 № 1150/13 по делу № А76-24747/2011).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что спорное имущество длительное время (более 20 лет) находится в открытом и непрерывном владении заявителя, который осуществляет в отношении данного имущества все правомочия собственника. Иные лица, как следует из информации от 15.05.2018 № 09-06/5974, представленной Фондом, не используют спорные линии электросетей. 

Таким образом, спорные линии электросетей не являются бесхозяйным имуществом, о котором идет речь в статье 225 ГК РФ.

Ссылка Фонда на то, что согласно имеющимся сведениям право собственности на спорный участок электрических сетей ни за кем не зарегистрировано, не принимается судом, поскольку данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для признания соответствующего объекта бесхозяйным.

 Данные обстоятельства заявителем, в нарушение требований части статьи 65 АПК РФ, не опровергнуты и исключают возможность отнесения спорного имущества к категории бесхозяйного, поскольку указанные в части 1 статьи 225 ГК РФ признаки его бесхозяйности с достоверностью не установлены.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие Администрации не противоречит законодательству, как следствие, не нарушает права и законные интересы Фонда, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья                              П.Н. Басманов