АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-21453/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

27 апреля 2024 г.                                                                                           г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи

Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем  

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 01.01.2024                                              ФИО2,

ответчика по доверенности от 31.12.2023                                      ФИО3     

дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙДОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУЧ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании восстановления и передачи технической документации на многоквартирный дом по адресу 

<

...>

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «С-Порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройдом» обратилось в Арбитражный Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Луч" об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

С учетом принятого судом ходатайства об уточнении исковых требований в соответствии с нормами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, истец в конечном итоге просит обязать ответчика передать истцу технический паспорт на многоквартирный дом (МКД), расположенный по адресу: 

<

...>.

Кроме того, на случай неисполнения решения суда истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта. 

Ответчик, с учетом изменения истцом исковых требований, против иска возразил, указав, что ответчику предыдущей управляющей компанией (ООО «С-Порт») передана копия технического паспорта на МКД, оригинал технического паспорта у ООО «Луч» отсутствует, и предыдущей управляющей компанией не передавался. ООО «Луч» были приняты попытки по получению надлежащим образом заверенной копии технического паспорта от органов БТИ. Однако в получении данной копии филиал №12 БТИ Новокузнецкого городского округа отказал, указав, что технический паспорт находится в ветхом состоянии и изготовление копий может привести к повреждению или утрате страниц технического паспорта. Просит в иске отказать.

Возражая против доводов ответчика, истец полагает, что ООО «Луч» обязано изготовить и передать технический паспорт на спорный МКД.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее. 

На общем собрании собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> приняли, среди иных, решение, оформленное протоколом от 30.06.2023 №1, о выборе в качестве управляющей организации – ООО «Стройдом». 

Претензией, направленной ответчику, истец указал на необходимость передачи вновь избранной управляющей компании технической документации на дом.

Не получив полного исполнения требования о передаче технической документации, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен разделом V Правил N 416, в соответствии с пунктом 20 которого техническая документация на МКД и иные документы, связанные с его управлением, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами N 491.

В силу пункта 19 Правил N 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением документы, технические средства и оборудование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Перечень документации содержится в пунктах 24, 26 Правил N 491, пункте 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003.

Фактически возражения истца заявлены лишь относительно необоснованного отказа в истребовании оригинала актуального технического паспорта.

Документом технического учета жилищного фонда является технический паспорт на МКД (приложение 12 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37; далее - Инструкция N 37).

Согласно пункту 3.47 Инструкции N 37 изменения в зданиях устанавливаются путем сравнения старых данных, отраженных в планах и технических паспортах, с действительным состоянием объектов путем обследования последних на месте инвентаризаторами.

Обязательное наличие у управляющей организации технического паспорта на МКД предусмотрено подпунктом "а" пункта 24 Правил N 491.

Из пункта 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, следует, что в состав технической документации, подлежащей длительному хранению, входят, в том числе и паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок.

В силу пункта 1.5.2 указанных Правил техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и пр.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Правил N 416, управление МКД обеспечивается выполнением следующих стандартов: прием, хранение и передача технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами N 491, а также их актуализация и восстановление.

Как установлено судом, ответчик передал истцу копию технического паспорта на МКД путем направления почтовой корреспонденции с описью вложения 03.08.2024 и получена истцом 08.08.2023. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Каких-либо претензий в отношении полученной копии технического паспорта новой управляющей компанией (истцом) в адрес предыдущей управляющей компании (ответчика)  не поступало.

Пунктом 14 Положения о государственном учете жилищного фонда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301 предусмотрено, что учетно-техническая, оценочная и правоустанавливающая документация жилищного фонда, включая технические паспорта, регистрационные книги, копии зарегистрированных документов, сформированные в инвентарные дела, и иные инвентаризационные документы, хранятся в архиве БТИ, а также в объединенном архиве Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.

В соответствии с доводами ответчика, управляющая компания, действующая до ООО «Луч», оригинал технического паспорта ответчику не передавала, истцу передана копия технического паспорта, при управлении МКД ответчик так же пользовался копией паспорта.

Согласно представленному ответчиком письму ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» (филиал №12БТИ Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района) от 26.02.2024 №266 технический паспорт на МКД по адресу 

<

...> находится на хранении в архиве филиала №12 БТИ, часть страниц которого находится в ветхом состоянии, в связи с чем изготовление копии технического паспорта не представляется возможным, поскольку это может привести к повреждению или утрате страниц паспорта.

Таким образом, подлинник паспорта хранится в органах технической инвентаризации.

Доказательств того, что предоставленная ответчиком копия технического паспорта препятствует управлению домом, истцом не представлено, учитывая, что у ответчика при управлении спорным МКД имелась только его копия.

Законодательство не устанавливает срок актуальности технического паспорта, актуализация проводится БТИ на основании запроса управляющей организации в случае выявление несоответствия МКД фактически указанным в паспорте данным.

Суд признает обязанность ответчика исполненной в части передачи технического паспорта  надлежащим образом (статья 408 ГК РФ). Ссылки истца на обязанность предыдущей управляющей компании изготовить новый технический паспорт отклоняется судом, ввиду отсутствия информации и доказательств о фактически проведенном переустройстве или перепланировке помещений в период управления домом ответчиком.

Указание органов БТИ о возможности проведения технической инвентаризации с составлением нового технического паспорта не свидетельствует о неактуальности сведений технического паспорта и необходимости осуществления этих действий, тем более не влечет за собой возложение обязанности по изготовлению нового технического паспорта на ООО «Луч».

Своевременная корректировка и актуализация данных технического паспорта необходима, в том числе, для правильного исчисления размера платы за жилищно-коммунальные услуги, поскольку информация о площадях жилых и нежилых помещений в МКД, указанная в техническом паспорте, используется при расчете размера платы за коммунальные услуги, в том числе оказанные при содержании общего имущества в МКД (пункты 2(5) и 3(6) приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).

Обязанность по корректировке сведений о МКД, отраженных в документации технического учета, в соответствии с действительным его состоянием и с установленными требованиями возлагается на организацию, осуществляющую управление таким домом.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Принимая во внимание отсутствие в материалы дела соответствующего решения собственников о реконструкции здания и иных доказательств изменения его характеристик (в том числе площадей), являющимися основанием для внесения корректировок в технический паспорт, суд приходит к выводу о том, что необходимость актуализации технического паспорта на МКД и возложение этой обязанности на ответчика истцом не доказана.

К тому же, как уже указано,  истцу передана  копия технического паспорта, невозможность управления МКД при наличии которой истцом достаточными и бесспорными доказательствами не подтверждена.

Учитывая изложенное, установив факт получения истцом копии технического паспорта и отсутствие в материалах дела доказательств изменения площади МКД в период управления домом ответчиком, требующих актуализации технического паспорта на МКД, суд не усматривает оснований о понуждении ООО «Луч» изготовить и передать технический паспорт на МКД, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                    Л.В. Беляева