РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-129562/24-62-931

г. Москва

23 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично

при ведении протокола помощником судьи Юшиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО ЭКСПЕРТ ГРУП" (129366, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ, ПР-КТ МИРА, Д. 150, ПОМЕЩ. 502, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО-РЕСУРС" (452654, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, М.Р-Н ФИО1, ФИО2 СЕЛЬСОВЕТ, С СТАРОКУРУЧЕВО, УЛ ЦЕНТРАЛЬНАЯ, ЗД. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 21 383 457 руб. 92 коп.

при участии:

От истца – не явился, извещен.

От ответчика – ФИО3 (доверенность от 02.11.2022, диплом), Нор В.Н. (доверенность от 09.09.2024). 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АГРО ЭКСПЕРТ ГРУП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АГРОРЕСУРС" о взыскании 16 289 960 руб. задолженности, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2 020 497 руб. 67 коп., пени по договору 3 073 000 руб. 25 коп. (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки № А-2-57 от 18.09.2023.

Истец, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать, применить к расчету неустойки положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО "Агро Эксперт Груп" (поставщик) и ООО "Агро-Ресурс" (покупатель) заключен Договор поставки средств защиты растений № А-2-57 от 18.04.2023 г., в соответствии с которым Истец обязался поставить в адрес Ответчика, а ответчик принять и оплатить Товар - средства защиты растений, согласно - спецификациям к Договору.

Во исполнение указанного Договора Истец поставил в адрес Ответчика Товар общей стоимостью 29 289 960 руб.

Продукция по Приложению № 1 от 24.04.2023 г. была принята Ответчиком, что подтверждается УПД № 1570/25 от 26.04.2023 г., № 10724/25 от 03.05.2023 г. с отметками Ответчика, штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно пункту 3.1 Договора и п. 4 Приложения № 1 от 24.04.2023 г. к Договору Ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости поставленного Товара на расчетный счет, в срок до 25.12.2023 г.

Продукция по Приложению № 02 от 02.05.2023 г. была принята Ответчиком, что подтверждается УПД № 11545/25 от 05.05.2023 г., № 11690/25 от 06.05.2023 г., № 11738/25 от 10.05.2023 г., № 13258/25 от ".05.2023 г. с отметками Ответчика, штампом организации и подписью ответственного лица. Согласно пункту 3.1 Договора и п. 4 Приложения № 02 от 02.05.2023 г. к Договору Ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости поставленного Товара на расчетный счет Истца в срок до 24.11.2023 г.

Продукция по Приложению № 03 от 16.05.2023 г. была принята Ответчиком, что подтверждается УПД 13254/25 от 17.05.2023 г. с отметками Ответчика, штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно пункту 3.1 Договора и п. 4 Приложения № 03 от 16.05.2023 г. к Договору Ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости поставленного Товара на расчетный счет Истца в срок до 24.11.2023 г.

Продукция по Приложению № 04 от 19.05.2023 г. была принята Ответчиком, что подтверждается УПД № 14083/25 от 22.05.2023 г. с отметками Ответчика, штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно пункту 3.1 Договора и п. 4 Приложения № 04 от 19.05.2023 г. к Договору Ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости поставленного Товара на расчетный счет Истца в срок до 25.11.2023 г.

Продукция по Приложению № 05 от 22.05.2023 г. была принята Ответчиком, что подтверждается УПД № 14085/25 от 22.05.2023 г. с отметками Ответчика, штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно пункту 3.1 Договора и п. 4 Приложения № 05 от 22.05.2023 г. к Договору Ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости поставленного Товара на расчетный счет Истца в срок до 25.11.2023 г.

Продукция по Приложению № 6 от 05.06.2023 г. была принята Ответчиком, что подтверждается УПД № 18215/25 от 06.06.2023 г. с отметками Ответчика, штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно пункту 3.1 Договора и п. 4 Приложения № 6 от 05.06.2023 г. к Договору Ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости поставленного Товара на расчетный счет Истца в срок до 24.11.2023 г.

Продукция по Приложению № 07 от 13.06.2023 г. была принята Ответчиком, что подтверждается УПД № 19240/25 от 13.06.2023 г. с отметками Ответчика, штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно пункту 3.1 Договора и п. 4 Приложения № 07 от 13.06.2023 г. к Договору Ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости поставленного Товара на расчетный счет Истца в срок до 24.11.2023 г.

Продукция по Приложению № 08 от 26.06.2023 г. была принята Ответчиком, что подтверждается УПД № 21360/25 от 26.06.2023 г. с отметками Ответчика, штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно пункту 3.1 Договора и п. 4 Приложения № 08 от 26.06.2023 г. к Договору Ответчик был обязан  оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости поставленного Товара на расчетный счет Истца в срок до 24.11.2023 г.

Продукция по Приложению № 09 от 19.07.2023 г. была принята Ответчиком, что подтверждается УПД №23817/25 от 21.07.2023 г. с отметками Ответчика, штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно пункту 3.1 Договора и п. 4 Приложения № 09 от 19.07.2023 г. к Договору Ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости поставленного Товара на расчетный счет Истца в срок до 24.11.2023 г.

Продукция по Приложению № 10 от 02.08.23 г. была принята Ответчиком, что подтверждается УПД № 2-813/25 от 03.08.2023 г. с отметками Ответчика, штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно пункту 3.1 Договора и п. 4 Приложения № 10 от 02.08.23 г. к Договору Ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости поставленного Товара на расчетный счет Истца в срок до 24.11.2023 г.

Продукция по Приложению № 11 от 08.08.2023 г. была принята Ответчиком, что подтверждается УПД № 25218/25 от 09.08.2023 г. с отметками Ответчика, штампом организации и подписью ответственного

Согласно пункту 3.1 Договора и п. 4 Приложения № 11 от 08.08.2023 г. к Договору Ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости поставленного Товара на расчетный лет Истца в срок до 24.11.2023 г.

Продукция по Приложению № 12 от 25.09.2023 г. была принята Ответчиком, что подтверждается УПД № 29149/25 от 26.09.2023 г. с отметками Ответчика, штампом организации и подписью ответственного

Согласно пункту 3.1 Договора и п. 4 Приложения № 12 от 25.09.2023 г. к Договору Ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости поставленного Товара на расчетный счет Истца в срок до 24.11.2023 г.

Однако, в нарушение указанных условий, Ответчик оплату принятого товара произвел лишь частично, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 16 289 960 руб.

Наличие просроченных обязательств послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Суд, анализируя письменные материалы дела приходит к следующему:

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки подтвержден материалами дела, ответчик контррасчет суммы долга не представил, доказательств, обладающих признаками относимости и допустимости доказательств, и свидетельствующих о наличии долга в меньшем размере, нежели заявлено истцом, в материалах дела также не имеется.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 16 289 960 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 314, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлены проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 24.11.2023 по 29.05.2024 в сумме 2 020 497 руб. 67 коп., а с 30.05.2024 по день фактического платежа по ставке 2% от суммы долга за каждый месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - постановление N 13/14) разъяснено, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу указанных норм коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Из разъяснений, данных в постановлении N 13/14, следует, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты, к которым, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, применяются нормы о договоре займа.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности ввиду того, что выступают в качестве составной части основного обязательства, предусмотренного условием о предоставлении коммерческого кредита, которое, в свою очередь, включено в договор поставки.

Согласно п. 3.4 Договора покупатель ежемесячно уплачивает Поставщику проценты от стоимости товара, предоставленного в кредит, в размере 2% за каждый месяц, начиная со дня, следующего за днем платежа, установленного   в   спецификациях, до   дня   полной   оплаты, принятого   на   условиях просрочки/рассрочки платежа Товара. Размер процентов за период с 24.11.2023 г. по 29.05.2024 г. составляет 2 020 497,67 руб. 

Поскольку плата за коммерческий кредит не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, правовая возможность снижения процентов за пользование коммерческим кредитом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС17-16139 от 19.12.2017 по делу N А12-50782/2016.

Истцом заявлено требование о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом по дату фактического исполнения обязательства.

Исследовав представленные Истцом обоснования и расчет, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 330, 823 ГК РФ, полагает требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом обоснованным по праву, и по размеру.

Истцом заявлено о взыскании пени за период с 24.11.2023 г. по 29.05.2024 г. в размере 1 328 833 руб. 46 коп., а с 30.05.2024 г. по день фактического платежа по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1. Договора стороны установили, что за неисполнение обязанностей по расчетам покупателем предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,1 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и признан правильным.

Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной нестойки и применении к расчету положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 70, 71, 73, 74, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые (убытки) могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с ч,7 ст.34 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством РФ, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

При рассмотрении настоящего спора суд, исходя из фактических обстоятельств дела, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки.

Суд признает обоснованными доводы ответчика об отсутствие негативных последствий для истца.

В данном случае суд, основываясь на том, что степень соразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценив указанный критерий исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств настоящего дела, пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения заявленного размера неустойки.

Суд полагает, что снижение суммы неустойки за период с 24.11.2023 г. по 29.05.2024 г. до общей суммы в размере 1 328 833 руб. 46 коп. обеспечит баланс интересов сторон и позволит истцу в должной мере компенсировать имущественные потери в результате нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Делая такой вывод, суд принимает во внимание принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства.

При этом истцом не представлено доказательств наличия существенных негативных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства судом установлен, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично со снижением неустойки до суммы 1 328 833 руб. 46 коп. В удовлетворении остальной части неустойки надлежит отказать.

Взыскание неустойки за период с 30.05.2024 по день фактического исполнения обязательства не противоречит правовой природе неустойки, установленной ст.330 ГК РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

С учетом изложенного иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В суд было представлено мировое соглашение от ответчика, однако, истец в судебное заседание не явился, волю свою на подписание и утверждение условий мирового соглашения не высказал, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для утверждения мирового соглашения в соответствии со ст. 141 АПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 395, 803, 823 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОРЕСУРС" (452654, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, М.Р-Н ФИО1, ФИО2 СЕЛЬСОВЕТ, С СТАРОКУРУЧЕВО, УЛ ЦЕНТРАЛЬНАЯ, ЗД. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО ЭКСПЕРТ ГРУП" (129366, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ, ПР-КТ МИРА, Д. 150, ПОМЕЩ. 502, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 16 289 960 (шестнадцать миллионов двести восемьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 00 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 24.11.2023 г. по 29.05.2024 г. в размере 2 020 497 (два миллиона двадцать тысяч четыреста девяносто семь) руб. 67 коп., а с 30.05.2024 г. по день фактического платежа по ставке 2% от суммы долга за каждый месяц, пени за период с 24.11.2023 г. по 29.05.2024 г. в размере 1 328 833 (один миллион триста двадцать восемь тысяч восемьсот тридцать три) руб. 46 коп., а с 30.05.2024 г. по день фактического платежа по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, государственную пошлину в размере 129 918 (сто двадцать девять тысяч девятьсот восемнадцать) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.Ю. Жежелевская