﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-31685/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Жирных О.В.,

судей							 Доронина С.А.,

								 Качур Ю.И. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Степанова Сергея Васильевича  на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2021   (судья Бычкова О.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 (судьи Сбитнев А.Ю., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу № А45-31685/2018 о несостоятельности (банкротства) Антипова Андрея Викторовича (ИНН 540958771637, далее - должник), принятые по результатам отчета финансового управляющего Грабежовой Анастасии Юрьевны (далее – финансовый управляющий) о результатах процедуры реализации имущества должника.

Суд установил:

производство по делу № А45-31685/2018 о признании должника банкротом возбуждено на основании заявления Теплякова Дениса Александровича, принятого определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2018.

В отношении должника с 09.11.2018 осуществлялись мероприятия процедуры реструктуризации долгов гражданина, а с 05.06.2019 - реализации имущества гражданина, срок которой неоднократно продлевался Арбитражным судом Новосибирской области, последний раз до 25.02.2021 определением от 25.11.2020. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Грабежова Анастасия Юрьевна.

Финансовым управляющим в Арбитражный суд Новосибирской области представлен отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого апелляционного суда от 18.05.2021, процедура реализации имущества гражданина завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения своих обязательств.

Не согласившись с принятыми судебными актами, кредитор Степанов Сергей Васильевич (далее - кредитор) обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части применения к должнику правил об освобождении от исполнения требований кредиторов и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт о неприменении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что судами неправильно применены нормы законодательства о банкротстве, предусматривающие отказ в освобождении от обязательств.

С позиции кассатора, поведение должника не отвечает критерию добросовестности и не может быть признано правомерным, поскольку должник скрывал свое имущество, не раскрыл сведения о доходах по договору аренды автомобиля, не обращался в правоохранительные органы для розыска автомобиля, скрыл денежные средства, затраченные на поездкув Иркутскую область, должник, являясь трудоспособным, не пытался трудоустроится и рассчитаться с кредиторами.

По мнению кредитора, приведенные обстоятельства указывают на злоупотребление должником правом, выразившемся в принятии на себя заведомо неисполнимых обязательств.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность определения суда первой инстанции в обжалуемой части и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с отчетом финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина мероприятия процедуры реализации имущества гражданина завершены. Текущие расходы на процедуру банкротства возмещены за счет денежных средств, поступивших от реализации имущества должника; общая сумма удовлетворения требований, кредиторов 11699,36 руб. (0,45 % от общего размера требований кредиторов); из конкурсной массы исключены доли должника в ООО «Управление механизации № 5», ООО «ЗЖБИ «Первомайский».

Отклоняя довод кредитора о неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, суд указал на недоказанность обстоятельств, свидетельствующих о совершении Антиповым А.В. действий, направленных на сокрытие имущества, на отсутствие доказательств того, что должник намеренно ухудшал свое имущественное положение, принимал на себя долговые обязательства.

Суд первой инстанции, завершая реализацию имущества гражданина и применяя правила пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пришел к выводу о том, что финансовым управляющим проведены все мероприятия указанной процедуры, недобросовестность должника не установлена.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа считает, что судами по существу приняты правильные судебные акты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в том числе случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 № 310-ЭС20-6956, злостное уклонение от погашения задолженности выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности.

Признаки злостности уклонения обнаруживаются, помимо прочего, в том, что должник:

умышленно скрывает свои действительные доходы или имущество, на которые может быть обращено взыскание;

совершает в отношении имущества незаконные действия, в том числе мнимые сделки (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) с тем, чтобы не производить расчеты с кредитором;

несмотря на требования кредитора о погашении долга ведет явно роскошный образ жизни.

Таким образом, освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

По результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, осуществленных по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, отказывая в неприменении в отношении должника правила об освобождении гражданина от обязательств, исходили из отсутствия сведений об умышленном уклонение от исполнения обязательств перед кредитором, фактов совершения каких-либо противоправных сделок, сокрытия или уничтожения имущества, за счет которого могли быть удовлетворены требования кредиторов.

Кроме того, судами принято во внимание, что согласно отчету финансового управляющего, выезд на территорию производственной базы, на которой находится транспортное средство (БМ-811) 48104 (48104-0000010), государственный регистрационный знак В 119 ТЕ 154, 2004 года выпуска, осуществлена представителем финансового управляющего совместно с должником. В ходе осмотра установлено, что транспортное средство находится на открытой территории указанной выше базы в разукомплектованном состоянии, присутствуют признаки долгого пребывания без движения, номерные агрегаты и отдельные детали отсутствуют, машина восстановлению не подлежит, оставшиеся элементы транспортного средства могут быть использованы как запасные части. 

По результатам рассмотрения поступившей 03.09.2020 единственной заявки на приобретение принадлежащего должнику специализированного транспортного средства определен победитель торгов - ООО «Строй Новосибирск», цена предложения 94 600 руб. Оплата по договору поступила 23.10.2020, транспортное средство передано покупателю.

Таким образом, факт уклонения должника в предоставлении информации об имуществе перед финансовым управляющим и судом, не установлен.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд округа находит, что вывод судов о применении к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами соответствует установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основан на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Само по себе принятие на себя должником обязательств перед другими кредиторами не может свидетельствовать о его недобросовестном поведении и оцениваться в качестве достаточного обстоятельства, свидетельствующего о наличии оснований для неприменения в отношении него правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед указанным кредитором.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии ее подателя с оценкой установленных по делу обстоятельств и не указывают на неправильное применение судами норм права.

Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2021 в обжалуемой части и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу № А45-31685/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					О.В. Жирных

Судьи									С.А. Доронин

										Ю.И. Качур