Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35014/2023

21 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "М-СТИЛЬ" (адрес:  197046, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. Муниципальный округ Посадский, ФИО1 ул., д. 15, литера Ж, помещ. 7-Н, офис 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ВНИИМ" (адрес:  190103, Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный ОКРУГ Измайловское, 8-я красноармейская ул., д. 20А, литера А, помещение 3-Н, офис 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности по восстановительному ремонту помещения по договору аренды № 06/22 от 01.04.2022 г. в размере 53 621,27 рублей, расходы государственную пошлину в размере 2 145 рублей 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «М-СТИЛЬ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинграсдкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ВНИИМ» о взыскании задолженности по восстановительному ремонту помещения по договору аренды № 06/22 от 01.04.2022 г. в размере 53 621,27 рублей, расходы государственную пошлину в размере 2 145 рублей 

Определением от 23.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Решением в виде резолютивной части от 15.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд составляет мотивированное решение по ходатайству истца. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Между ООО «М-Стиль» (далее - «Истец», «Арендодатель») и ООО «Технологический центр ВНИИМ» (далее - «Ответчик», «Арендатор») заключен Договор аренды № 06/22 от 01.04.2022 г. (далее - «Договор») помещения общей площадью 20,6 квадратных метров (далее -«Помещение»), расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, по 28.02.2023 г. включительно.

Помещение передано Арендодателем Арендатору по Акту приема-передачи 01.04.2022.

Арендодатель, в связи с окончанием срока аренды, в порядке, предусмотренном п. 2.2.9., 2.2.10. Договора, уведомил Арендатора (письмо исх. №68-5/23 от 24.01.2023 г.) об осмотре Помещения 28.02.2023. 

В указанную дату на осмотр явился Генеральный директор Арендатора ФИО2, доступ в Помещение Арендодателю предоставил.

По факту осмотра Сторонами был составлен Дефектационный акт от 28.02.2023 г., где были зафиксированы дефекты и повреждения Помещения, а также способы их устранения. При осмотре Помещения проводилась фотосъемка, фото приложены к Дефектационному акту.

Арендатор в данном Акте отразил свои замечания, согласно которым: Арендатор арендует Помещение с 2014 года, при этом в Помещении не производился ремонт и замена напольного покрытия, оценка состояния Помещения проводилась без комплексной уборки.

На данные замечания Арендодателем Арендатору даны пояснения (Письмо с исх. № 308-2/23 от 06.03.2023 г.), что данные замечания не могут быть приняты Арендодателем во внимание, т.к. противоречат положениям Договора, а именно:

- напольное покрытие при заключении Договора передавалось Арендатору без повреждений и замечаний, что отражено в характеристике Помещения (Приложение №2 к Договору) - ковровая плитка - чистая, без повреждений, без потертостей. При осмотре были зафиксированы дефекты

- пятна, повреждения и потертости с изменением ворса, вмятины от ножек мебели (отражено на фотографиях к дефектационному акту от 28.02.2023г., фото 10, 12-28). Таким образом, работы по замене напольного покрытия в Помещении обусловлены необходимостью приведения помещения в исправное состояние.

Кроме того, из приложений № 2 и № 3 от 01.07.2021 г. к Договору («Характеристика помещения», «Акт сдачи-приемки Помещения») следует, что Помещение передано Арендодателем Арендатору в технически исправном состоянии, составляющие помещения (пол, стены, потолок, двери, окна и т.д.) чистые, исправные, без повреждений.

При этом, согласно Акту сдачи-приемки Помещения от Арендатора Арендодателю, составленному сторонами в дату окончания Договора (28.02.2023 г.), стороны констатируют, что Помещение передается Арендодателю в состоянии, требующем проведения восстановительного ремонта (в Помещении имеются дефекты и недостатки, устранение которых возможно путем проведения восстановительного ремонта), согласно Дефектационному акту от 28.02.2023 г.

На основании Дефектационного акта Арендодатель, руководствуясь п. 2.2.10 Договора, составил Локальную смету, согласно которой стоимость восстановительного ремонта Помещения составила 148 909, 27 руб., в т. ч. НДС 20%.

Арендатором, согласно п. 3.5.2 Договора, уплачена сумма депозита в размере 95 288,00 руб., в т. ч. НДС 20%.

После совершенного зачета задолженность Арендатора по Договору, (оплата оставшейся суммы восстановительного ремонта), составляет 53 621,27 руб.,

Ввиду неоплаты задолженности, а также оставлением претензии без удовлетворения,  истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, одним из необходимых условий для удовлетворения заявленного истцом иска является доказанность прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца. Сами по себе факты наличия у истца убытков и противоправности действий ответчика не дают оснований для их возмещения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 2683/12).

Материалами дела подтверждается, что помещение передается Арендодателю в состоянии, требующем проведения восстановительного ремонта (в Помещении имеются дефекты и недостатки, устранение которых возможно путем проведения восстановительного ремонта), согласно Дефектационному акту от 28.02.2023 г.

Согласно локальной смете стоимость восстановительного ремонта Помещения составила 148 909, 27 руб., в т. ч. НДС 20%., расчет которой не оспаривается ответчиком. Как указывает истец после совершенного зачета задолженность Арендатора по Договору, (оплата оставшейся суммы восстановительного ремонта), составляет 53 621,27 руб.,

Вместе с тем возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил платежное поручение № 68 от 16.05.2023 об оплате спорной суммы задолженности на сумму 53 621,27 руб. 

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд оснований для удовлетворения исковых требований не установил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая, что ответчик возместил истцу платежным поручением № 69 от 16.05.2023 расходы по оплате государственной пошлины, последняя  не распределяется.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

 

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Нетосов С.В.