ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-247231/21-41-1800 

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 24.04.2023.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1 при участии представителей истца ФИО2 по доверенности от 22.12.2022 № 33-Д-991/22, ответчика ФИО3 по доверенности от 19.06.2022, 3-го лица Администрации поселения Первомайское в городе Москве ФИО4 по доверенности от 25.10.2022 № 32, дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>) к ПЖКИЗ «Изумрудная долина» (ОГРН 

<

***>) о признании отсутствующим права собственности на подъездную дорогу, 3-и лица - Управление Росреестра по Москве, Госинспекция по недвижимости города Москвы, ПКИЗ «Изумрудная аллея», ТСН ТСЖ «Ширяевские Усадьбы», Администрация поселения Первомайское в городе Москве, установил:

Истец просит суд признать отсутствующим зарегистрированное за ответчиком право собственности на подъездную дорогу к поселку Ново-Спасское с кадастровым номером 77:00:0000000:70219, условным номером 50:26:09:01883:001 по адресу: г. Москва, п. Первомайское, у дер. Ширяево, - площадью 15 347 кв. м, протяженностью 2 557, 9 м с шириной проезжей части 6 м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0000000:266 площадью 36 998 кв. м.

Истец считает, что указанный объект не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняет лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку, создан исключительно в целях улучшения качества земельного участка и по своему функциональному назначению представляет собой элемент благоустройства, то есть не отвечает признакам объекта недвижимости, понятие которого дано в ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем право собственности на спорный объект не подлежит государственной регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого объекта с соответствующим земельным участком.

Истец сослался на п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, в котором указано, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими; на п. 32 указанного постановления, в котором разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении, причем независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли; на п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, не подлежат приватизации.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что спорный объект (подъездная дорога) построен на земельном участке, в отношении которого имеется акт выбора земельного участка под строительство подъездной дороги, отвод земельного участка под строительство произведен постановлениями главы Наро-Фоминского района Московской области от 02.06.1999 № 853 и от 27.12.1999 № 2156, 27.12.1999 земельный участок предоставлен в аренду ООО «АльтерВест Нара» для строительства подъездной дороги, после окончания строительства дорога введена в эксплуатацию актом приемочной комиссии от 22.02.2000 № 001044, который утвердил глава Наро-Фоминского района Московской области постановлением от 23.02.2000 № 226. На основании акта и постановления 23.03.2000 за ООО «АльтерВест Нара» зарегистрировано право собственности на подъездную дорогу, а на основании договора купли-продажи (купчей) от 30.06.2012, договора купли-продажи недвижимости от 11.03.2020 (с учетом постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу № А40-126861/2020 о переводе на ответчика прав и обязанностей покупателя) право собственности на дорогу зарегистрировано за ответчиком.

Возражая против довода истца о том, что дорога является лишь улучшением земельного участка, на котором она находится, ответчик указал, что в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сооружением является результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов; согласно Федеральному закону от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Проведенная по делу судебная экспертиза установила, что спорный объект подпадает под понятие сооружения, приведенное в п. 23 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ, а в соответствии со ст. 130 ГК Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся в том числе и сооружения.

Возражая против довода истца о том, что в силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые в том числе автомобильными дорогами, не подлежат приватизации,  ответчик сослался на то, что согласно Федеральному закону от 08.11.2007 № 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в частной собственности, судебными актами по делу № А41-15416/2012 установлено, что спорная дорога является частной автомобильной дорогой, о приватизации земельного участка, на котором находится спорный объект, в рамках данного дела ответчиком не заявлено.

В судебное заседание не явились 3-и лица Управление Росреестра по Москве, Госинспекция по недвижимости города Москвы, ПКИЗ «Изумрудная аллея», ТСН ТСЖ «Ширяевские Усадьбы», о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось судом в их отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон и 3-го лица Администрации поселения Первомайское в городе Москве, суд установил, что ответчик является собственником сооружения «подъездная дорога к строящемуся поселку Ново-Спасское» с кадастровым номером 77:00:0000000:70219, условным номером 50:26:09:01883:001 по адресу: г. Москва, п. Первомайское, у дер. Ширяево, - площадью 15 347 кв. м. 

Данное обстоятельство следует из выписки из ЕГРН от 21.05.2021. Согласно последней 27.02.2013 за ответчиком зарегистрировано право долевой собственности на указанный объект с долей в праве 246/1000, а 21.05.2021 зарегистрировано право долевой собственности с долей в праве 754/1000. Таким образом, с 21.05.2021 ответчик является единственным собственником указанного объекта.

Из выписки следует, что право собственности на объект с долей в праве 246/1000 зарегистрировано за ответчиком на основании договора купли-продажи (купчей) от 30.06.2012, а право собственности на объект с долей в праве 754/1000 – на основании судебного акта – постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу № А40-126861/2020 и договора купли-продажи недвижимости от 11.03.2020.

По договору купли-продажи (купчей) от 30.06.2012, заключенному ООО «АльтерВест Нара» в качестве продавца и ответчиком в качестве покупателя, последнему передается в долевую собственность спорный объект с долей в праве в размере 246/1000.

Из п. 1.2 договора следует, что право собственности продавца на объект зарегистрировано 23.03.2000 на основании акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительного объекта от 22.02.2000 № 001044, утвержденного постановлением главы Наро-Фоминского района Московской области от 23.02.2000 № 266.

Постановлением от 13.04.2021 по делу № А40-126861/2020 Девятый арбитражный апелляционный суд перевел на ответчика права и обязанности покупателя доли в размере 754/1000 в праве собственности на спорный объект по договору купли-продажи от 11.03.2020, заключенному ООО «Деревня Простоквашино» в качестве продавца и ООО «Оптима Строй» в качестве покупателя.

Из представленных в дело доказательств следует, что постановлением главы Наро-Фоминского района Московской области от 27.12.1999 № 2156 ООО «АльтерВест Нара» по заявлению последнего отведены земельные участки площадью 0, 8 га у дер. Поповка под строительство оздоровительного комплекса и административного здания, площадью 13, 5 га у дер. Ширяево  и площадью 17 га  у дер. Пучково - под индивидуальное жилищное строительство, 3, 7 га у дер. Ширяево - под строительство подъездной дороги, при этом земельный участок под строительство подъездной дороги определен на основании акта выбора земельного участка, согласно которому участок изымается из состава земель ГУП ППЗ «Птичное», а в прилагаемом к акту плане отводимого под строительство подъездной дороги земельного участка площадью 3, 7 га указаны координаты земельного участка.

По договору аренды земельного участка от 27.12.1999 № 197, заключенному ООО «АльтерВест Нара» в качестве арендатора и Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района Московской области в качестве арендодателя, арендатору на основании постановления главы Наро-Фоминского района от 27.12.1999 № 2156 передается в аренду на 49 лет земельный участок площадью 3, 7 га по адресу: у дер. Ширяево Первомайского сельского округа Наро-Фоминского района Московской области, - под подъездную дорогу. 

Постановлением главы Наро-Фоминского района Московской области от 21.02.2000 № 257 назначена государственная комиссия по приемке в эксплуатацию подъездной дороги к строящемуся поселку у дер. Ширяево, актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительного объекта от 22.02.2000 № 001044 подъездная дорога принята в эксплуатацию, указанный акт глава Наро-Фоминского района Московской области утвердил постановлением от 23.02.2000 № 266.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства; в соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; в п. 23 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сооружение определяется как результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Из определений Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 № 309-ЭС15-15193, от 10.01.2017 № 304-ЭС16-18316 следует, что при рассмотрении подобной категории дел следует принимать во внимание понятия, данные в Федеральном законе от 30.12.2009 № 384-ФЗ.

Определением от 21.12.2022 судом назначена судебная техническая экспертиза, перед экспертами поставлены вопросы:

подпадает ли объект – подъездная дорога к поселку Ново-Спасское с кадастровым номером 77:00:0000000:70219, условным номером 50:26:09:01883:001 по адресу: г. Москва, п. Первомайское, у дер. Ширяево, - площадью 15 347 кв. м, протяженностью 2 557, 9 м с шириной проезжей части 6 м, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0000000:266 площадью 36 998 кв. м – под понятие сооружения, приведенное в ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»?

имеет ли указанный объект прочную связь с землей? возможно ли его перемещение без причинения несоразмерного ущерба его назначению?

Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что спорный объект согласно СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (п. 3.37) относится к улично-дорожной сети «Система объектов капитального строительства, включая улицы и дороги различных категорий и входящие в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемые с учетом перспективного роста интенсивности движения и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций», отвечает понятию сооружения, данному в ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», является объектом капитального строительства, имеет прочную связь с землей, его перемещение невозможно без причинения несоразмерного ущерба его назначению.

Таким образом, судом установлено, что спорный объект построен на земельном участке, отведенном под строительство подъездной дороги и предоставленном в аренду для строительства подъездной дороги; после окончания строительства дорога принята в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии, назначенной постановлением главы Наро-Фоминского района Московской области, он же утвердил акт приемки дороги в эксплуатацию; право собственности ответчика на спорный объект зарегистрировано на основании договора купли-продажи (купчей) от 30.06.2012 и договора купли-продажи недвижимости от 11.03.2020, права и обязанности покупателя по которому переведены на ответчика постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу № А40-126861/2020.

Проведенной по делу судебной технической экспертизой установлено, что объект является объектом капитального строительства, имеет прочную связь с землей, его перемещение невозможно без причинения несоразмерного ущерба его назначению, объект подпадает под понятие сооружения, приведенного в ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Следовательно, вопреки мнению истца объект не является простым улучшением (замощением) земельного участка с кадастровым номером 50:26:0000000:266 площадью 36 998 кв. м, в связи с чем в иске о признании отсутствующим зарегистрированного за ответчиком права собственности на спорный объект по указанному основанию суд отказывает.

Отклоняя довод истца о том, что в силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые в том числе автомобильными дорогами, не подлежат приватизации,  суд исходит из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2012 по делу № А41-15416/2012 по иску ПКИЗ «Ново-Спасское» к ответчику и ООО «АльтерВест Нара» установлено, что спорная подъездная дорога относится к частным автомобильным дорогам, при этом согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц; в соответствии с ч. 12 ст. 5 указанного Федерального закона к частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц; иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования.  

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ,  Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ, ст. 130 ГК Российской Федерации, ст. 69, 167-170 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия. 

 

Судья                                                                                                      О.А. Березова