1315/2018-14078(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

23 января 2018 года Дело № А33-12483/2017  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 января 2018 года. В полном объёме решение изготовлено 23 января 2018 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕЗОЛ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский завод такелажных  изделий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании суммы убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора на стороне ответчика – акционерного общества  «Красноярский завод синтетического каучука»,  

в присутствии: 

от истца (г. Санкт-Петербург): ФИО1, представителя по доверенности от  30.05.2017 № 7617-17,  

от ответчика (г. Красноярск): ФИО2, представителя по доверенности от  09.01.2018,  

от третьего лица (г. Красноярск): ФИО3, представителя по доверенности от  29.05.2017 № 0172/КЗСК, ФИО4, представителя по доверенности от 19.09.2017 №  0222/КЗСК,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО5,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РЕЗОЛ" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Красноярский завод такелажных изделий" (далее – ответчик) о взыскании 1 496 967 руб. 65  коп. суммы причиненных убытков по договору поставки от 10.06.2013 № СР.5006, 39 321  руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.06.2017  возбуждено производство по делу.  

Определением от 13.06.2017 привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных  требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - АО «Красноярский завод  синтетического каучука».  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил  рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Представитель ответчика возражал против заявленных требований в части взыскания  процентов.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

02.11.2015 на основании заключенного между ООО «Резол» (далее – истец, ООО  «Резол») и АО «Красноярский завод синтетического каучука» (далее – третье лицо, АО  «КЗСК») договора поставки от 10.06.2013 № СР.5006 истцом произведена поставка  третичного додецилмеркаптана (ТДМ) в танках-контейнерах, в частности, в танке-контейнере  TWRU 1260127-6.  

06.11.2015 в ходе выполнения работ по разгрузке указанного танк-контейнера на  железнодорожную платформу АО «КЗСК» был использован поставленный ООО  «Красноярский завод такелажных изделий» (далее – ответчик, ООО «КЗТИ») в рамках  договора поставки № 32 СЕ/14 от 22.05.2014 грузовой канатный строп 4СК 32,0 х 6000 (зав.   № 3627 г/п 32 га).  

Как следует из иска, по причине того, что указанный грузовой канатный строп имел  технические недостатки, элемент стропа (серьга) при его использовании при разгрузке  подвергся разрушению, произошло падение танк-контейнера на железнодорожную  платформу, о чем был составлен акт от 06.11.2015.  

09.11.2015 генеральным директором ООО «КЗТИ» ФИО6 составлен акт  осмотра № 335/11 грузового канатного стропа, в котором отражено, что при визуальном  осмотре выявлено разрешение звена грузового канатного стропа.  

09.11.2015, с участием представителей третьего лица и ответчика, был составлен акт о  выявленных недостатках стропа грузового канатного 4СК 32.0X6000 (зав. № 3627 г/п 32тн),  поставленного по договору поставки № 32СЕ/14 от 22.05.2014, согласно которому вероятные  причины разрушения серьги: неправильная термообработка или использование для  изготовления несоответствующего материала, что в конечном счете привело к падению танк  контейнера на железнодорожную платформу и его повреждению, который не подписан  директором ООО «КЗТИ» ФИО6  

Письмом от 23.11.2015 № 06-04/63 третьим лицом в адрес ответчика направлен акт от  09.11.2015 с просьбой подписать и возвратить АО «КЗСК».  

Как указало третье лицо, ответчик указанный акт не подписал и в адрес АО «КЗСК» не  возвратил.  

Согласно акту экспертизы от 30.11.2015 № 015-05-00158, составленному экспертом  Центрально-Сибирской ТПП, ввиду нарушения геометрической рамы и деформации  цистерны, танк-контейнер признан непригодным к дальнейшей эксплуатации и/или  восстановлению.  

Стоимость проведения экспертизы составила 18 000 руб. 

22.01.2016 письмом за исх. № 19-01, третьим лицом ответчику было направлено письмо о  согласовании привлечения экспертной организации ООО «Сибмашхолдинг», либо  предложении другой организации, с целью установления причин падения танк контейнера,  для чего направить в адрес третьего лица документы на грузовой канатный строп, а именно:  ТУ 3150-003-74865230-2008, технологическую карту ГП 14.00.00, а также сертификат  качества на металлический пруток, использованный для изготовления грузового канатного  стропа. Данное письмо ответчиком получено и оставлено без ответа.  

Как следует из иска, ввиду недостатков продукции ООО «КЗТИ» предоставленный ООО  «Резол» танк-контейнер был приведен в состояние, не позволяющее вернуть его для  дальнейшей эксплуатации собственнику контейнера ЗАО «Си-Шиппинг Форвардинг»,  привлеченному для выполнения обязательств по транспортировке груза во исполнение  поставки 02.11.2015 в адрес АО «КЗСК».  

20.02.2016 по запросу АО «КЗСК» и ООО «Резол» экспертным учреждением Swiss  Appraisal произведена экспертная оценка стоимости поврежденного контейнера.  

Согласно экспертному заключению № 16-18805, стоимости поврежденного контейнера  составила 15 100 евро. Стоимость проведенной экспертным учреждением Swiss Appraisal  оценки составила 67 260 руб.  

На основании выставленной собственником контейнера ЗАО «Си-Шиппинг  Форвардинг» претензии с требованием возместить обоснованный расчетом размер  стоимости поврежденного контейнера, ООО «Резол» оплатило расходы собственника  контейнера в размере 15 000 евро (1 297 672, 50 руб. по курсу на день оплаты).  

Согласно расчету истца, вследствие поставленного ООО «КЗТИ» грузового канатного  стропа ненадлежащего качества, ООО «Резол» был причинен реальный ущерб в сумме 1 496  967 руб. 65 коп., в том числе 1 297 672 руб. 50 коп. (стоимость возмещения утраченного  контейнера), 18 000 руб. (стоимость экспертизы повреждений ЦС ТПП), 67 260 руб.  (стоимость предоставления услуг по оценке стоимости контейнера), 114 035 руб. 15 коп.  (стоимость организации перевозки контейнера).  

Несение ООО «Резол» вышеуказанных расходов подтверждено истцом следующими  платежными поручениями:  

• № 92 от 03.02.2016 - оплата стоимости экспертизы технического состояния танка- контейнера;  

• № 93 от 03.02.2016 - возмещение стоимости утраченного танк-контейнера  собственнику;  

• № 152 от 17.02.2016 - оплата услуги по оценке стоимости утраченного танк- контейнера по счету № 4 от 16.02.2016;  

• № 000221 от 02.03.2016 - оплата перевозки поврежденного танк-контейнера по счету   № 4253-2 от 03.02.2016.  

ООО «Резол» в письме от 17.02.2016 № 6960 обратилось к ООО «Красноярский завод  такелажных изделий» с претензией в порядке досудебного урегулирования спора с  указанием необходимости возмещения ООО «Резол» причиненного обществом с  ограниченной ответственностью «Красноярский завод такелажных изделий» ущерба в  размере 1 496 967 руб. 65 коп.  

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за  период с 21.02.2017 по 31.05.2017 начислены проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 39 321 руб. 04 коп.  

Ссылаясь на несение убытков по вине ответчика, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские  права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в  совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда,  вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в  настоящем Кодексе.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  

соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15  настоящего Кодекса.  

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода). Лицо, право которого нарушено, должно доказать факт причинения ему убытков,  наличие причинной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, а также  их размер. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой  одно из явлений (причина), в данном случае неправомерные действия ответчика, не только  предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и влечет его  наступление.  

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно  статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят  реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы,  которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного  права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не  полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их  получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право  которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной  выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Целью гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, причинившее вред,  является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей правовой природе  ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен  соответствовать размеру причиненных убытков. Применение принципа полного возмещения  убытков (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) диктуется  необходимостью восстановить права потерпевшей стороны в обязательстве и обеспечить  всестороннюю охрану интересов тех, кто терпит убытки.  

 Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный  личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического  лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо,  причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не  по его вине.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Из указанных норм следует, что основание возникновения ответственности лица, не  исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, в форме взыскания убытков образуется совокупностью  следующих элементов: противоправное поведение неисправного должника, наличие убытков  у кредитора, причинно-следственная связь между противоправным поведением должника и  наличием и размером убытков у кредитора.  

Для взыскания понесенных убытков, истец должен представить доказательства,  подтверждающие: факт причинения вреда, размер, возникший у истца убытков, вину  причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно- следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца  неблагоприятными последствиями.  

При недоказанности хотя бы одного из условий ответственности, основания для  удовлетворения иска отсутствуют.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом в соответствии со  статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо,  участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им  соответствующих процессуальных действий.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений  раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о  возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате  действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401  Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем  обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении  вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, между третьим лицом и ответчиком  был заключен договор поставки от 22.05.2014 г. № 32 СЕ/14, в рамках которого ответчик  поставил третьему лицу грузовой канатный строп 4СК 32,0x6000, который был в дальнейшем  использован третьим лицом при разгрузочных работах (разгрузка танк контейнера на  железнодорожную платформу).  

02.11.2015 на основании заключенного между ООО «Резол» (далее – истец, ООО  «Резол») и АО «Красноярский завод синтетического каучука» (далее – третье лицо, АО  «КЗСК») договора поставки от 10.06.2013 № СР.5006 истцом произведена поставка  третичного додецилмеркаптана (ТДМ) в танках-контейнерах, в частности, в танке-контейнере  TWRU 1260127-6.  

В ходе проведения разгрузочных работ (разгрузка танк контейнера, принадлежащего  истцу, на железнодорожную платформу) 06.11.2015, на территории третьего лица, было  зафиксировано происшествие (акт от 06.11.2015), связанное с падением на железнодорожную  платформу танк контейнера, вследствие разрушения элемента (серьги) грузового канатного  стропа.  

09.11.2015, с участием представителей третьего лица и ответчика (директор ООО  «КЗТИ» ФИО6), был составлен акт о выявленных недостатках стропа грузового  канатного 4СК 32.0X6000 (зав. № 3627 г/п 32тн), поставленного по договору поставки   № 32СЕ/14 от 22.05.2014, согласно которому вероятные причины разрушения серьги:  неправильная термообработка или использование для изготовления несоответствующего  материала, что в конечном счете привело к падению танк контейнера на железнодорожную  платформу и его повреждению.  

Вместе тем, указанный акт не подписан директором ООО «КЗТИ» ФИО6 

Письмом от 23.11.2015 № 06-04/63 третьим лицом в адрес ответчика направлен акт от  09.11.2015 с просьбой подписать и возвратить АО «КЗСК».  

Как указало третье лицо, ответчик указанный акт не подписал и в адрес АО «КЗСК» не  возвратил.  

Согласно представленному в материалы дела, акту экспертизы от 30.11.2015 № 015-05- 00158, составленному экспертом Центрально-Сибирской ТПП, при исследовании танк- контейнера установлено нарушение геометрической рамы и деформации цистерны,  вследствие чего экспертом танк-контейнер признан непригодным к дальнейшей  эксплуатации и/или восстановлению.  

Как указал истец, поскольку танк-контейнер был приведен в состояние непригодное для  дальнейшей эксплуатации, у истца отсутствовала возможность возвратить танк-контейнер  собственнику ЗАО «Си-Шиппинг Форвардинг», привлеченному для выполнения  обязательств по транспортировке груза во исполнение поставки 02.11.2015 в адрес АО  «КЗСК».  

20.02.2016 по запросу АО «КЗСК» и ООО «Резол» экспертным учреждением Swiss  Appraisal произведена экспертная оценка стоимости поврежденного контейнера.  

Согласно экспертному заключению № 16-18805, составленному экспертом Swiss  Appraisal, стоимость поврежденного контейнера составила 15 100 евро.  

На основании выставленной собственником контейнера ЗАО «Си-Шиппинг  Форвардинг» претензии с требованием возместить обоснованный расчетом размер  стоимости поврежденного контейнера, ООО «Резол» оплатило расходы собственника  контейнера в размере 15 000 евро (1 297 672, 50 руб. по курсу на день оплаты).  

Как указал истец, вследствие поставленного ООО «КЗТИ» грузового канатного стропа  ненадлежащего качества, ООО «Резол» был причинен реальный ущерб в сумме 1 496 967  руб. 65 коп., в том числе 1 297 672 руб. 50 коп. (стоимость возмещения утраченного  контейнера), 18 000 руб. (стоимость экспертизы повреждений ЦС ТПП), 67 260 руб.  (стоимость предоставления услуг по оценке стоимости контейнера), 114 035 руб. 15 коп.  (стоимость организации перевозки контейнера).  

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными  судами законодательства об экспертизе" в силу части 1 статьи 82 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при  рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по  ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также  может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано  законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о  фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо  повторной экспертизы.  

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются  специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена  по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы  со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия  незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).  

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка  требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания  исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий  несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле  (часть 2 статьи 9 Кодекса).  

Арбитражный суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о проведении по делу  судебной экспертизы.  

Истец и третье лицо от проведения по делу судебной экспертизы отказались, указав на  наличие в материалах дела достаточного количества доказательств для рассмотрения спора  по существу.  

В ходе судебного разбирательства ответчик ходатайствовал перед судом о проведении  по делу судебной экспертизы, вместе с тем, впоследствии от указанного ходатайства  отказался.  

Судом разъяснены ответчику правовые последствия не совершения такого  процессуального действия.  

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав  своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Не заявив ходатайство о проведении экспертизы, ответчик принял на себя риск  наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.  

Следовательно, судом в рассматриваемом случае, дело рассмотрено по имеющимся в  деле доказательствам.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том,  что в действиях ответчика имеются все элементы состава, необходимого для привлечения к  ответственности в виде взыскания убытков, а именно: факт наличия убытков, вызванных  поставкой товара ненадлежащего качества, вина ответчика в возникновении убытков и  причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими  последствиями.  

Доказательств того, что убытки истцу причинены по вине другого лица и ответчик не  является лицом, ответственным за причиненный ущерб, равно как и доказательств того, что  причиненный ущерб являлся следствием противоправных действий третьих лиц либо  произошел по причине не зависящим от ответчика обстоятельствам, суду не представлено.  

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования истца о  взыскании с ответчика убытков в виде реального ущерба в сумме 1 496 967 руб. 65 коп., в  том числе 1 297 672 руб. 50 коп. (стоимость возмещения утраченного контейнера), 18 000  руб. (стоимость экспертизы повреждений ЦС ТПП), 67 260 руб. (стоимость предоставления  услуг по оценке стоимости контейнера), 114 035 руб. 15 коп. (стоимость организации  перевозки контейнера).  

Помимо требования о взыскании с ответчика убытков, истец заявил требование о  взыскании 39 321 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 21.02.2017 по 31.05.2017.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер  процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором  является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента  на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.  

Из толкования данной нормы следует, что проценты за пользование чужими денежными  средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства.  

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма  процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим  исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).  

В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки также являются  формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником  обязательства, следовательно, на сумму убытков проценты начислению не подлежат.  

Таким образом, судом признано недопустимым взыскание одновременно убытков и  процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами в сумме 39 321 руб. 04 коп. удовлетворению не подлежат.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления  в арбитражном суде относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красноярский завод  такелажных изделий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "РЕЗОЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

1 496 967 руб. 65 коп. убытков а также 27 637 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд  Красноярского края.  

Судья С.А. Красовская