АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41444/2020

03 февраля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина   при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Ермоленко рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОРТИМЕНТ-66" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 1 391 136 руб.,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности   от 15.01.2021,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 22.01.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Определением суда от 14.09.2020г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.10.2020г.

В судебном заседании суд принял к рассмотрению заявление ответчика о передаче дела по подсудности.

Суд полагает, что в настоящем судебном заседании решение вопроса о передаче дела по подсудности является преждевременным, учитывая отсутствие всех необходимых доказательств.

Поскольку  стороны не исполнили определение суда от 14.09.2020г., а также не решен вопрос о передаче дела по подсудности, подготовка дела к судебному разбирательству не может быть завершена, предварительное судебное заседание отложено на 11.12.2020г. 12:20 (зал 302), о чем вынесено протокольное определение.

После отложения суд приобщил к делу  поступившие от ответчика дополнения №1 к отзыву на иск (поступили в электронном виде 09.12.2020г. и на бумажном носителе в судебном заседании), отказ от ходатайства о передаче дела по подсудности. Суд принял данный отказ, в связи с этим ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности суд не рассматривает.

Также суд приобщил к делу поступившие от истца заверенный копии документов по реестру, возражения на отзыв.

Определением суда судебное разбирательство по делу назначено на    27.01.2021г.

Суд приобщил дополнение №2 к отзыву, поступившее в электронном виде 27.01.2021г., возражение истца на отзыв, дополнительные доказательства истца: структура расходов истца в 2019 году,  сведение с сайта ФССП в отношении ответчика.

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, против удовлетворения которого возражает ответчик, суд отклонил как необоснованное, а также на основании ч.5 ст. 159 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 911 36 руб., мотивируя исковые требования следующим. 

23.08.2019 года между учредителем ООО «Сортимент-66» ФИО4 (доля в уставном капитале - 100%) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества с ограниченной ответственностью «Сортимент-66» Управляющему (далее - Договор на управление). 03.12.2019 года Договор на управление заключен с ИП ФИО5. Таким образом, управление ООО «Сортимент-66» в период с 23.08.2019 года до 03.12.2019 года обязан был осуществлять индивидуальный предприниматель ФИО1.

В соответствии с п.4.1. Договора на управление вознаграждение Управляющего по настоящему договору выплачивается после утверждения Учредителем отчета о доходах и расходах и анализа производственных показателей Общества за прошедший месяц и составляет 400 000 рублей за период с 20.08.2019 года по 12.09.2019 года; 400 000 рублей за период с 13.09.2019 года по 12.10.2019 года; 400 000 рублей за период с 13.10.2019 года по 12.11.2019 года.

Являясь единоличным исполнительным органом, Управляющий индивидуальный предприниматель ФИО1 получил от ООО «Сортимент-66» в счет оплаты услуг по Договору на управление денежные средства и их эквиваленты в размере 1 391 136 (Один миллион триста девяносто одна тысяча сто тридцать шесть) рублей.

В соответствии с п.5.2. Договора на управление в случае, если в течение двух кварталов деятельность Общества, согласно данным бухгалтерского отчета, является убыточной, управляющий не вправе требовать вознаграждения.

В период действия Договора Управляющий не передал ни одного отчета о доходах и расходах и анализа производственных показателей Общества, не отчитался перед Обществом о финансовых результатах, не передал на согласование акты оказанных услуг.

По итогам формирования отчетности за 2019 год участнику Общества стало известно, что Обществом в период управления индивидуальным предпринимателем ФИО1 получен отрицательный финансовый результат (убыток).

Таким образом, оснований для оплаты услуг, индивидуального предпринимателя ФИО1, по Договору на управление нет. В отсутствие оснований полученные денежные средства в размере 1 391 136 (Один миллион триста девяносто одна тысяча сто тридцать шесть) рублей являются неосновательным обогащением индивидуального предпринимателя ФИО1.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что ответчиком были представлены отчеты и анализы производственных показателей.

Согласно п.4.1. Договора об оказании услуг по управлению обществом от 23.08.2020 г. установлено, что вознаграждение управляющего по настоящему договору выплачивается после утверждения учредителем отчета о доходах и расходах и анализа производственных показателей Общества за прошедший месяц и составляет:

-400 000 рублей за период с 20.08.19 г. по 12.09.19 г.;

- 400 000 рублей за период с 13.09.2019 г. по 12.10.19 г.;

-400 000 рублей за периоде 13.10.19 по 12.11.19 г.

Соответственно ФИО1 должны быть представлены отчеты за август, сентябрь, октябрь 2019 г.

Сторонами не согласована форма отчета и порядок его представления. В то же время, п.6.4 Договора установлено, что обмен информацией, уведомлениями по вопросам исполнения настоящего Договора осуществляется сторонами по электронной почте, емс-уведомлениями, посредством телефонной связи, непосредственным вручением корреспонденции по адресам и номерам, указанным в п.8 настоящего Договора - «адрес и реквизиты сторон». В п.8 Договора указан адрес электронной почты учредителя ФИО4: {ргаЩйгта-Щ.щ. По указанному адресу электронной почты Давыдовым И.П. направлялись отчеты о деятельности Общества, что подтверждается скриншотами сайта электронной почты от 05.09.2019 г. (отчет за август 2019 г), 23.10.2019 г. за октябрь 2019 г., 25.11.2019 г. отчет за 3 месяца, финансовые результаты предприятия за 9 месяцев, 29.11.2019 г отчет по итогам деятельности. В представленных отчетах были представлены сведения о финансовых показателях и эффективности деятельности, имеющихся недостатках в работе предприятия, в том числе связанных с ведением бухгалтерской отчетности.

Кроме того, необходимо отметить, что в силу принятых по Договору обязательств ИП Давыдов И.П. также за свой счет и своими силами привлек специалистов для анализа проведенной таксации договора аренды предприятия, анализа всех делянок 2019 года подготовил своими силами (привлеченными специалистами) существующую технику к лесозаготовительному сезону, своими силами и привлеченными силами произвел экспертную стоимостную оценку складских остатков предприятия. Результаты деятельности отражались в представленных отчетах.

Как указано Истцом и не оспаривается Сторонами, между Истцом и Ответчиком был заключен договор по управлению обществом от 23.08.2019 г. Следовательно, наличие заключенного Договора от 23.08.2019 г., во исполнение которого, согласно позиции Истца, Ответчиком получено вознаграждение, исключает возникновение неосновательного обогащения.

Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему является гражданско-правовой сделкой, в силу которой управляющий обязывается оказывать обществу управленческие услуги и наделяется в связи с этим полномочиями по распоряжению имуществом общества.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем, в предмет договора возмездного оказания услуг не включено достижение результата, ради которого он заключается. Стороны договора возмездного оказания услуг свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты.

Само по себе несогласие Общества в лице нового участника Сидорина В.В. с ценой услуг не свидетельствует о злоупотреблении правом при определении цены оказанных услуг.

Исходя из положений п. 1 ст. 328 ГК РФ, применительно к абз. 3 п. 1 с. 723 и ст. 783 ГК РФ, правовая природа вознаграждения управляющего носит частноправовой встречный характер. Истцом в материалы дела не представлено доказательств ненадлежащего оказания услуг Управляющим.

Наоборот, представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.12.2019 г., согласно данным которого Обществом признало обязательства по оплате Давыдову И.П. услуг управления в размере установленном Договором.

В обоснование получения ФИО1 денежных средств в материалы дела представлен расходный кассовый ордер № 2 от 02.10.2019 г. на сумму 120 000 рублей; № 2 от 22.10.2019 г. на сумму 320 000 рублей. Указанные суммы были выплачены непосредственно после оказания услуг по управлению Обществом (август -сентябрь 2019 г.) Доказательств исполнения обязательств по управлению Обществом каким-либо иным лицом в данный период Истцом не доказано.

При этом, вознаграждение выплачено после представления ФИО1 отчета о финансовых результатах Общества за период управления. Доказательств того, что в указанный период услуги по управлению Обществом были оказаны каким - то иным лицом в материалы дела не представлено.

Не понятна позиция Истца относительно наличия неосновательного обогащения на стороне Давыдова И.П. в размере 351 136 рублей, когда подписанием акта зачета от 31.10.2019 г. Общество фактически признало перед ФИО1 обязательства по оплате его услуг. Важно отметить, что представленный акт зачета подписан главным бухгалтером Сидориным В.В., который в настоящий момент является директором и единственным участником Общества. Представление в материалы дела документов Общества и бухгалтерской отчетности Общества также подтверждает осведомленность Общества о результатах его деятельности.

С данными доводами ответчика суд соглашается, поскольку они подтверждаются доказательствами, представленными в дело сторонами. В частности, истец представил документы, которыми  фактически общество в лице учредителя, подписавшего договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества ответчику, одобрило наличие оснований для выплаты ответчиком обусловленного договором вознаграждения (акт сверки на 09.12.2019г., подписанный обеими сторонами, передача векселя в счет частичной оплаты услуг по акту приема-передачи векселей от 09.12.2019г.). 

К моменту подписания данных документов общество не могло не знать о доходах и расходах общества и его производственных показателях за периоды, за которые подлежало выплате спорной вознаграждение. 

С другой стороны, право требования вознаграждения у Управляющего возникает ежемесячно. Опять же усматривается воля сторон на возмездность оказываемых услуг и установление права Управляющего на получение ежемесячной оплаты.

Срок действия договора с 20.08.2019 по 12.11.2019.

В этой связи п.5.2 Договора содержит в себе отменительное условие: сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (ч.2 ст. 157 ГК РФ). То есть в связи с наступлением условия - появление убытков общества в течение двух кварталов, прекращается право Управляющего требовать вознаграждение. По общему правилу, если иное не согласовано сторонами, отлагательные/отменительные условия не имеют ретроспективного действия. В Договоре от 23.08.2019 года не содержится каких-либо положений, указывающих на наличие ретроспективности при наступлении условия и необходимости возврата уже исполненного.

Отменительное условие в настоящем случае не могло наступить, так как Управляющий Давыдов И.П. в соответствии с условиями Договора от 23.08.2019 г. осуществлял свою деятельность в течение трех месяцев (т.е. в течение лишь одного квартал). Соответственно, в течение срока действия договора отменительное условие не наступало, в связи с чем Управляющий вправе получить вознаграждение за оказанные услуги. Наряду с этим оказанные ФИО1 услуги не могут быть поставлены в зависимость от результатов деятельности Общества за отчетный период, когда Ответчик не являлся Управляющим.

Помимо вышеуказанного, само Общество в лице участника ФИО4 не направляло каких-либо замечаний или претензий Управляющему по результатам изучения и анализа полученных от него отчетов, что свидетельствует об осведомленности Общества о текущей финансово-хозяйственной ситуации в Обществе и указывает на волю Общества произвести оплату оказанных услуг в определенном размере.

С данными доводами ответчика суд соглашается, поскольку они соответствуют выявленному судом содержанию п. 4.1 и 5.2 договора в их совокупности. 

Кроме того, с отзывами на иск ответчик представил доказательства направления обществу отчетов о деятельности общества. 

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Исходя из обстоятельств дела, установленных судом, основания для вывода о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца в связи с получением вознаграждения, обусловленного договором при его исполнении, отсутствуют. 

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцу при подаче иска определением суда от 14.09.2020г. представлена отсрочка в уплате государственной пошлины. Поэтому госпошлина в размере 26 911 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать полностью. 

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОРТИМЕНТ-66" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 911 (двадцать шесть тысяч девятьсот одиннадцать) руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.С. Воротилкин