1660/2019-266516(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-26570/2019  

Дата принятия решения – 20 ноября 2019 года. Дата объявления резолютивной части – 13 ноября 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова  Т.Р.,  

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения  "Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинского  муниципального района", г.Буинск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с  ограниченной ответственностью "Заря", Буинский район, с.Альшеево, (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), при участии третьих лиц - Общество с ограниченной ответственностью  "Дружба", Буинский район, с. Мокрая Савалеевка, Общество с ограниченной ответственностью  "Ак Барс Буинск", Буинский район, с. Мокрая Савалеевка, Глава крестьянского (фермерского)  хозяйства "Тал" ФИО2, г. Казань,   

 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 605 585 руб. 30 коп., пени в  размере 43 333 руб. 60 коп.  

при участии представителей сторон: от истца – ФИО3, на основании распоряжения от 10.04.2019 № 20, от ответчика – ФИО4, по доверенности от 07.12.2018, от третьих лиц - не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Палата имущественных и земельных отношений  муниципального образования Буинского муниципального района", г. Буинск, (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с  

ограниченной ответственностью "Заря", Буинский район, с.Альшеево, (далее –  ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 605 585 руб. 30 коп., пени в  размере 43 333 руб. 60 коп.  

Определением от 10.09.2019 в соответствии со статьёй 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации были привлечены в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с  ограниченной ответственностью "Дружба", Буинский район, с. Мокрая Савалеевка, Общество с  ограниченной ответственностью "Ак Барс Буинск", Буинский район, с. Мокрая Савалеевка,  Глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Тал" ФИО2, г. Казань.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по  основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик исковые требования признал, о взыскании неустойки просил применить  статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены. 

Суд, руководствуясь пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, определил рассмотреть дело без участия третьих лиц.  

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного  удовлетворения требований истца по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что Обществ с ограниченной ответственностью "Заря" на  праве долгосрочный аренды принадлежат земельные участки, по которым Муниципальное  казенное учреждение "Палата имущественных и земельных отношений муниципального  образования Буинского муниципального района" является арендодателем:  

- земельные участки с кадастровым номером 16:14:6220103611, площадью 194821 кв.м,  расположенный по адресу: Республика Татарстан, Буинский район, Новотинчалинсоке с.п.,  КФХ «Тал»; 16:14:220103:10, площадью 3345599 кв.м, расположенный по адресу: РТ, Буинский  район, Новотинчалинсоке с.п., КФХ «Тал»; 16:14:220103:9, площадью 4361583 кв.м,  расположенный по адресу: РТ, Буинский район, Новотинчалинсоке с.п., КФХ «Тал»; - на  основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения № ТО 22-071а-0007 от  12.01.2004, договора замены сторон в договоре от 06.07.2017 и договора замены сторон в  договоре о 01.04.2019;  

- земельные участки с кадастровым номером 16:14:210104:40, площадью 1153975 кв.м,  расположенный по адресу: Республика Татарстан, Буинский район Старотинчалнинское с.п.,  ПСХК Волга, 16:14:210102:88, площадью 316888 кв.м, расположенный по адресу: Республика  Татарстан, Буинский район Старотинчалнинское с.п., ПСХК Волга, - на оснвонии договора  аренды земельного участка № 013035 от 28.12.2016, договора замены сторон в договоре от  06.07.2017, договора замены сторон в договоре от 01.04.2019.  

Земельные участки находятся в пользовании и эксплуатации ответчика в  соответствии с актами приема- передачи земельных участков.  

Согласно договору аренды № ТО 22-071а-0007 ответчик обязан оплачивать аренду  ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным (пункт 2.3 договора).  

В соответствии с п.1.2 договора замены сторон в договоре от 01.04.2019 задолженность  прежнего арендатора за период с 15.03.2019 до 31.03.2019 перешла ответчику.  

Пунктом 2.2 договора № ТО 22-071а-0007, за несвоевременное внесение арендатором  суммы арендной платы уплачивает проценты (пени) на невнесенную сумму в размере 0,1% от  суммы платежа за каждый день просрочки.  

В соответствии с договором аренды № 013035 ответчик обязан оплачивать аренду  ежемесячно, не позднее последнего числа отчетного месяца (пункт 2.3 договора).  

Согласно пункту 1.2 договора замены сторон от 01.04.2019, задолженность прежнего  арендатора за прежние периоды аренды, в том числе за период с 01.12.2018, перешла ответчику.  

В соответствии с пунктом 2.5 договора № 013035, за несвоевременное внесение  арендатором суммы арендной платы уплачиваются проценты (пени) на невнесенную сумму в  размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки  

Ответчик взятые на себя обязательства по внесению арендной оплаты не исполнил,  сумма задолженности по арендной плате составила 605 858,30 руб., истец договорам начислил  пени сумме 43 333,60 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлены претензии, в которой истец указал на наличие  задолженности по арендной плате и просил оплатить задолженность.  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для  обращения с настоящим иском в суд.  

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования  подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Суд установил, что договор № ТО 22-071а-0007 от 12.01.2004, № 013035 от 28.12.2016 по  своей правовой природе является договорами аренды, к спорным правоотношениям  применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за  использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на  недвижимость) и арендная плата.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории  регулируемых цен.  

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной  платы определяется договором аренды.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации  арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон -  арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору  аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного  участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества  или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора  аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если  договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях  ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый  арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом  заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.  

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия  задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.  

Поскольку ответчик долг признал, о чем имеется письменное ходатайств о признании  иска, а также тот факт, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается  документально, требование истца о взыскании 605 585,30 руб. долга, в силу статей 309, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 22, 65 Земельного кодекса Российской  Федерации является правомерным и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 2.5. договора № ТО 22-071а-0007, № 013035 в случае  нарушения и/или невыполнения условий договора, арендатор оплачивает арендодателю  проценты (пени) в размере одной ежемесячной арендной платы.  

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны  свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным  правовым актам.  

Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его  условиями, в том числе с предусмотренным пунктом 2.5 договора размером процентов  (неустойки).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Представленный истцом расчет судом проверен, признан обоснованным и  произведенным в соответствии с условиями договора.  

Ответчик заявил о несоразмерности начисленной суммы неустойки, в связи с чем просил  снизить размер неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что критериями для  установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий  процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков,  вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.  

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном  порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 7 от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении  ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации,  сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан  установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и  оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате  

конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской  Федерации от 21.12.2000 № 263-О).  

Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она  перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу  обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.  

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом  обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.  

При разрешении настоящего спора суд пришел к выводу о несоразмерности заявленного  ко взысканию истцом неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки, последствиям  нарушения ответчиком обязательства. Размер неустойки существенно превышает двойную  ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, являющейся критерием  минимального размера потерь кредитора по денежным обязательствам.  

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о  наступлении для истца отрицательных последствий от неисполнения ответчиком взятых на себя  обязательств.  

Суд, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации и Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика сумма  неустойки.  

В связи с изложенным, суд считает исковые требования в части взыскания неустойки  подлежащими удовлетворению частично в размере 20 000 руб.  

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным  требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Заря", Буинский район, с.  Альшеево, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Муниципального казенного  учреждения "Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования  Буинского муниципального района", г. Буинск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг  в сумме 605 585 (шестьсот пять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 30 копеек, пени в  сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.  

В остальной части исковых требований, отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Заря", Буинский район, с.  Альшеево, (ОГРН 1181690062476, ИНН 1614013765), в доход бюджета государственную  пошлину в сумме 15 978 (пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья Т.Р. Гиззятов 

Электронная подпись сформирована некорректно. Подписьне соответствует файлу или подписанный файл был изменёнДанные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.04.2019 9:18:41

 Кому выдана "Гиззятов " ФИО5