АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А76- 16250/2020

15 декабря 2022 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 621 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст, к акционерному обществу «Златоустовский электрометаллургический завод», ОГРН: 

<

***>, г. Златоуст, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО2, временного управляющего ФИО3, , Администрации Златоустовского городского округа, муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети Златоустовского городского округа», Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, о взыскании 6 527 158 руб. 68 коп., по встречному исковому заявлению акционерного общества «Златоустовский электрометаллургический завод», ОГРН: 

<

***>, г. Златоуст о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго», ОГРН 

<

***>, г.Златоуст неосновательного обогащения в размере 2 030 529 руб. 20 коп. 

при участии в судебном заседании представителя: 

от истца: ФИО4, действующей на основании доверенности 

от ответчика: ФИО5, по доверенности от 10.01.2022 г., личность удостоверена паспортом; ФИО6 по доверенности от 15.06.2022г., личность удостоверена паспортом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго» (далее – истец, ответчик по встречному иску, ООО «ЗЭМЗ-Энерго») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Златоустовский электрометаллургический завод», (далее – ответчик, истец по встречному иску,  АО «ЗЭМЗ»), о взыскании стоимости тепловой энергии (тепловая энергия в горячей воде и тепловая энергия в паре в период с ноября по декабрь 2019 в сумме 488 068 руб. 45 коп. (т. 1 л.д. 4-5). 

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 5 ст. 15, п. 2 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), п. 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), и указал на наличие у ответчика, обязанности по оплате фактически поставленной тепловой энергии. 

Определением суда от 14.05.2020 исковое заявление принято к производству. 

Отзывом на исковое заявление (т.1, л.д.108-109),   дополнениям к нему (т. 1 л.д. 150-152), АО «ЗЭМЗ» просило в удовлетворении исковых требований ООО «ЗЭМЗ-Энерго» отказать, ссылаясь на отсутствие у истца статуса единой теплоснабжающей организации, а также недоказанность объема тепловой энергии, кроме того, указывает, что поставляемая тепловая энергия не соответствует качеству.  

ООО «ЗЭМЗ-Энерго» представлены письменные объяснения по доводам отзыва (т.2, л.д.27-28).

Определениями суда от 30.06.2020   к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ФИО2, временный управляющий ФИО7 (т. 1 л.д. 104-105, 179б), Администрация Златоустовского городского округа (т. 1 л.д. 179б, муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные сети Златоустовского городского округа» (т. 1 л.д. 179г), Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области. 

Третье лицо - МТРиЭ Челябинской области представило письменное мнение (т.1 л.д. 135), указав, что АО «ЗЭМЗ» находится в зоне деятельности единой теплоснабжающей организации МУП «Коммунальные сети ЗГО». 

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую МУП «Коммунальные сети» ЗГО потребителям Златоустовского городского округа, утверждены на 2019 год постановлением МТРиЭ от 18.12.2018 № 85/59 в размере 1 529, 47 руб. Гкал (без учета НДС). 

Одним из источников тепловой энергии, расположенных в зоне деятельности единой теплоснабжающей организации МУП «Коммунальные сети» ЗГО, является котельная ООО «ЗЭМЗ-Энерго». 

Постановлением МТРиЭ от 13.12.2018 № 8370 установлены тарифы в отношении ООО «ЗЭМЗ –Энерго» на 2019 год, по которым единая теплоснабжающая организация МУП «Коммунальные сети «ЗГО приобретала с 01.01.2020 по 30.06.2020 -952, 84 руб. /Гкал; с 01.07.2019-по 31.12.20202-996,25 руб./Гкал. 

По вопросу установления тарифов на тепловую энергию, производимую и (или) поставляемую с использованием теплоносителя в виде пара, третье лицо сообщает, что согласно пунктам 5 (1), 5 (2), 5 (5) Основ ценообразования на тепловую энергию (мощность), производимую и (или) поставляемую с использованием теплоносителя в виде пара теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям, с 01.01.2019 не регулируются и определяются по соглашению сторон договора теплоснабжения. Тарифы на отпуск тепловой энергии с использованием теплоносителя в виде пара в отношении ООО «ЗЭМЗ –Энерго» МТРиЭ на 2019 не устанавливались. 

МУП «Коммунальные сети ЗГО» представило письменное мнение (т. 1 л.д. 132-133), в соответствии с которым поддерживает первоначальные исковые требований в полном объеме. 

Определением суда  к производству принято встречное исковое заявление АО «ЗЭМЗ» к ООО «ЗЭМЗ-Энерго» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 510 897 руб. 21 коп. (т. 3 л.д. 36-41).

В обоснование встречных исковых требований АО  «ЗЭМЗ» указывает, что ООО «ЗЭМЗ-Энерго» нарушены требования, предъявляемые к качеству энергии. 

За весь период действия договора № ТЭ-290 поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2010 от (12-516 от 31.10.2019) от ООО «ЗЭМЗ-Энерго» получены счет-фактуры:

№ 13 от 31.10.2019 на сумму 1 314 846, 77 руб. (октябрь 2019 оплачен полностью);

№ 130 от 30.11.2019 на сумму 2 046 050, 44 руб. (ноябрь 2019, оплачен частично на сумму 1 196 050, 44 руб., остаток составляет 850 000 руб.);

№ 145 от 31.12.2019 на сумму 2 389 565, 40 руб.  (за декабрь 2019 года, не оплачен). 

Поскольку, по мнению ответчика, в рамках указанного договора АО «ЗЭМЗ» оплачивало поставщику тепловую энергию в горячей воде ненадлежащего качества, то вся поступившая оплата в размере 2 510 897 руб. 21 коп. является неосновательным обогащением. 

Определением суда от 17.03.2021 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Техноком-Инвест», эксперту ФИО8. 

В материалы дела поступило заключение эксперта № 439 (т. 4 л.д. 54-77). 

От ООО «ЗЭМЗ-Энерго» поступило ходатайство об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения (т. 4 л.д.110), поскольку решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2021 по делу  № А76-377/2021 ООО «ЗЭМЗ-Энерго» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

АО «ЗЭМЗ» представило уточнение встречных исковых требований, в соответствии с которыми просит произвести сальдирование на сумму 701 522 руб. 43 коп., взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1 329 006 руб. 77 коп (т. 4 л.д. 105-107, 118-119).

 От ООО «ЗЭМЗ-Энерго» представило заявление об уточнении первоначальных исковых требований, в соответствии с которыми просит взыскать задолженность в размере 6 527 158 руб. 68 коп., в том числе задолженность в горячей воде за период 01.10.2019 по 31.12.2019 в сумме 4 878 655 руб. 63 коп., задолженность за пар 1 648 503 руб. 05 коп. (т. 4 л.д. 123).

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований. 

ООО «ЗЭМЗ-Энерго» представлены письменные пояснения о неприменимости сальдирования в рамках настоящего дела (т. 4  л.д.125).

По ходатайству АО «ЗЭМЗ» на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уточнение размера встречных исковых требований до суммы  2 030 529 руб. 20 коп. 

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы первоначального и встречного иска, отзывов на первоначальный и встречный иск.

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав  материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.10.2019 между ООО «ЗЭМЗ-Энерго» (теплоснабжающая организация) и МУП «ЗЭМЗ (потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде № ТЭ-290 (т.1, л.д. 15-29), предметом которого являются права и обязанности сторон по производству, передаче и потреблению тепловой энергии в горячей воде на возмездной основе (п. 2.1. договора). 

Теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребленную тепловую энергию в горячей воде, а потребитель –принимать и оплачивать полученную тепловую энергию в объемах, сроках и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. .2.2 договора).

Теплоснабжающая организация обязуется обеспечивать потребителю подачу тепловой энергии в количестве и с параметрами пара, определенными  Приложением № 1, в точке поставки на границе эксплуатационной ответственности, определенной Приложением № 2. 

Оплата потребленной тепловой энергии производится потребителем по действующим в расчетном периоде тарифам, установленным согласно действующему законодательству (п. 8.2. договора). 

Договор заключен на срок договора с 01 октября 2019 по 30 апреля 2020. 

С 01 января 2018 цены на тепловую энергию (мощность), производимую и поставляемую с использованием теплоносителя в виде пара теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям не подлежит регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, но не выше цен (тарифов) не соответствующие товары в сфере теплоснабжения, установленных органом регулирования в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения. 

Истцом по первоначальному иску в период октябрь, ноябрь, декабрь 2019 передана тепловая энергия (в горячей воде) по актам приема-передачи № 113 от 31.10.2019, № 130 от 30.11.2019, № 145 от 31.12.2019,  которые были приняты и подписаны ответчиком. 

Истцом были выставлены счета –фактуры за тепловую энергию в горячей воде:

№ 113 от 31.10.2019 на сумму 1 314 846 руб. 77 коп.;

№ 130 от 30.11.2019 на сумму 2 046 050 руб. 44 коп.;

№ 145 от 31.12.2019 на сумму 2 389 565 руб. 40 коп. 

Ответчик произвел оплату за октябрь 2019, частично произвел оплату за ноябрь 2019 на сумму 1 196 050 руб. 44 коп., и не оплатил декабрь 2019. 

Задолженность составила 3 239 565 руб. 40 коп. 

Истцом в период октябрь, ноябрь, декабря 2019 была передана тепловая энергия (в паре) в количестве, зафиксированном в актах приема-передачи энергоресурсов № 114 от 31.10.2019, № 131 от 30.11.2019, № 151 от 31.12.2019.

Истцом выставлены счета-фактуры:

№ 114 от 31.10.0219 на сумму 1 079 010 руб. 37 коп.;

№ 131 от 30.11.2019 на сумму 1 373 830 руб. 92 коп.;

№ 151 от 31.12.2019 на сумму 1 224 672 руб. 13 коп. 

Ответчик произвел оплату тепловой энергии в паре за октябрь 2019, частично произвел оплату в ноябре на сумму 950 000 руб. и не оплатил декабрь 2019. 

Задолженность составила 1 648 503 руб. 05 коп. 

В адрес ответчика была направлена претензия, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Обращаясь со встречными исковыми требованиями, АО «ЗЭМЗ» указало, что ООО «ЗЭМЗ - Энерго» имеет неисполненные обязательства перед истцом по встречному иску в виде неосновательно сбереженных денежных средств ввиду поставки некачественного теплоносителя, размер неосновательного обогащения составил 2 030 529 руб. 20 коп, в соответствии с уточнениями. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в части, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 539, 543, пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808).

Как было указано ранее, 01.10.2019 между ООО «ЗЭМЗ» и ООО «ЗЭМЗ-Энерго» был заключен договор энергоснабжения № ТЭ-290 по условиям которого ООО «ЗЭМЗ-Энерго» обязуется поставлять потребителю тепловую энергию в горячей воде, а потребитель принимать и оплачивать полученную тепловую энергию в объемах, сроках и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

           Истец поставлял в адрес ответчика тепловую энергию, что подтверждается подписанными двусторонними актами. 

          Ответчик указывает, что в соответствии с Постановлением Администрации Златоустовского городского округа от 13.04.2018 № 167-П,  статусом единой теплоснабжающей организации на базе ТЭЦ ООО «ЗЭМЗ –Энерго» наделено МУП «Коммунальные сети ЗГО». 

         Постановлением от 09.12.2019 № 478-П, статусов ЕТО на базе ТЭЦ ООО «ЗЭМЗ-Энерго» наделено МУП «Коммунальные сети ЗГО». В связи с чем, МУП «Коммунальные сети ЗГО, начиная с конца 2019 направляет в адрес потребителей тепловой энергии письма с проектами договора теплоснабжения с ссылкой на актуализированную схему теплоснабжения. 

         В свою очередь, по мнению АО «ЗЭМЗ» истец по первоначальному иску не обладает статусом единой теплоснабжающей организации, в связи с чем, он не вправе реализовывать тепловую энергию.

         Возражения ответчика в данной части подлежат отклонению. 

        Как следует из материалов дела, стороны совершили действия свидетельствующие о фактическом заключении договора. 

          Тепловая энергия за октябрь 2019 оплачена ответчиком без возражений. Факт поставки  тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды и пара) не оспаривается ответчиком по встречному иску, оспаривается качество по горячей воде. 

          Федеральный закон «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ в части регулирования порядка определения цены за производимую и поставляемую тепловую энергию и теплоноситель в виде пара устанавливает, что с 01.01.2018 не подлежат установлению (коррерктировке) органом регулирования тарифы на тепловую энергию (мощность ) и теплоноситель, дифференцированные по виду теплоносителя-пар, а цена по которой потребители оплачивают тепловую энергию, поставляемую с использование теплоносителя в виде пара, определяется соглашением сторон договора теплоснабжения и (или договора поставки тепловой энергии и (или теплоносителя) в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ. 

            Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что договор поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2019, заключенный между ООО «ЗЭМЗЭнерго» и АО «ЗЭМЗ», в период 2019 года, являлся действующим и в спорный период стороны должны были руководствоваться условиями данного договора. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности первоначальных исковых требований по праву.

Поскольку между сторонами возник спор относительно обоснованности размера заявленных первоначальных и встречных исковых требований, по делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено  эксперту общества с ограниченной ответственностью «Техноком-Инвест» ФИО8

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Определить фактический объем тепловой энергии (теплоноситель-горячая вода), поставленного ООО "ЗЭМЗ-Энерго" в адрес АО "ЗЭМЗ" за период 01 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года включительно?

 2) Определить стоимость 1 Гкал пара в разрезе взаимоотношений сторон судебного разбирательства? 

3) Отвечает ли поставленная ООО "ЗЭМЗ-Энерго" тепловая энергия (теплоноситель-горячая вода) требованиям законодательства и условиям договора № ТЭ-290 поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2010 (№ 12-516 от 31.10.2019 г.).

По результатам проведенного исследования эксперт пришел к следующим выводам (заключение № 439 т. 4 л.д. 54-77):

По первому вопросу: фактический объем тепловой энергии (теплоноситель –горячая вода), поставленный ООО «ЗЭМЗ0Энерго» в адрес АО «ЗЭМЗ» за период с октября 2019 по 31 декабря 2019 года включительно составил 6 161, 14 Гкал. 

По второму вопросу: стоимость 1 Гкал пара по публичному договору № ТЭ-291 поставки тепловой энергии в паре от 01.10.2019 (№ 12-518 от 31.10.2019) для потребителей тепловой энергии в паре в октябре-декабре 2019 года составляла 1 486 руб. 83 коп.;

Стоимость 1 Гкал пара в разрезе взаимоотношений сторон судебного разбирательства отпускаемой источником тепловой энергии ООО «ЗЭМЗ-Энерго» за 2019 год составила 1 032 руб. 01 коп. 

Третий вопрос: По условиям приложения № 3 к договору № ТЭ-290 поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2010 (№ 12-516 от 31.10.2019) поставленная тепловая энергия не отвечает требованиям качественного теплоснабжения (условиям договора, и как следствие, требованиям законодательства в сфере теплоснабжения), в период с 01 октября 2019 по 31 декабря 2019 (включительно), за исключением следующих дат: 5 декабря 2019 года; 13 декабря 2019 года; 16 декабря 2019; 26 декабря 2019 года; 27 декабря 2019; 28 декабря 2019 года. В указанные даты параметры тепловой энергии (теплоносителя –горячая вода) соответствовали условиям № ТЭ-290 поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2010 ( № 12-516 от 31.10.2019). 

Заключение эксперта ООО «Техноком-Инвест» от 05.12.2018 № 310/218 является полным и ясным, эксперт имеет необходимую квалификацию, в соответствии с поставленными вопросами экспертом сделаны однозначные и понятные выводы, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заключение эксперта является обоснованным. 

ООО «ЗЭМЗ –Энерго» уточнило первоначальные исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в сумме 6 527 158 руб. 68 коп: в том числе в горячей воде в размере 4 878 655 руб. 63 коп., в паре 1 648 503 руб. 05 коп. 

Истцом по первоначальному иску представлен расчет (т. 4 л.д. 124), произведенный на количество Гкал, рассчитанных экспертом -6161, 14, т.е. истец увеличил выставляемый объем. 

Как следует из экспертного заключения, фактический объём тепловой энергии (теплоноситель - горячая вода) поставленной «ЗЭМЗ-Энерго» в адрес АО «ЗЭМЗ» за период с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года включительно составил 6 161,14 Гкал.

Стоимость 1 Гкал пара в разрезе взаимоотношений сторон судебного разбирательства отпускаемой источником тепловой энергии ООО «ЗЭМЗ-Энерго» за 2019 год составила 1032 (одна тысяча тридцать два) рубля 01 копейка.

По условиям приложения № 3 к договору №ТЭ-290 поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2010 (№12-516 от 31.10.2019 г.) поставленная тепловая энергия не отвечает требованиям качественного теплоснабжения (условиям договора, и как следствие требованиям законодательства в сфере теплоснабжения), в период с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года (включительно), за исключением следующих дат: 5 декабря 2019 года, 13 декабря 2019 года, 16 декабря 2019 года. 26 декабря 2019 года, 27 декабря 2019 года, 28 декабря 2019 года.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Из пунктов 1 и 2 статьи 19 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" следует, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства; организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем  горячего  водоснабжения"  (изменение  к  СанПиН  2.1.4.1074-01   «Питьевая  вода.  Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения») пунктах 3.4 и 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 содержатся требования к химическому составу и органолептическим свойствам питьевой воды независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.

Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074- 01 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09», действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75 °С. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса. Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 5 приложения № 1 к Правилам № 354 возможность снижения платы за поставку некачественного ресурса поставлена в зависимость от понижения температуры ниже предельно допустимых отклонений (допустимые отклонения температуры горячей воды составляют: в ночные часы - 55 градусов и выше, в дневные - 57 градусов и выше).

Вышеуказанные санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.).

В силу п. 6 раздела II Приложения № 1 к Правилам № 354 при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению должно обеспечиваться постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании НЕ допускается.

Согласно п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования некачественной энергии (п. 2 ст. 1105 названного Кодекса).

По смыслу указанной нормы, в случае нарушений требований к качеству поставляемого ресурса энергоснабжающая организация не вправе требовать оплату данного ресурса по установленному тарифу.

Норма, содержащаяся в п. 2 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации и наделяющая абонента правом отказаться от оплаты некачественной энергии, представляет собой специальное правило, относящееся к договору энергоснабжения, которым установлено иное правомочие абонента по сравнению с тем, которым обладает покупатель товара,  проданного с недостатками.

Из экспертного заключения следует, что качество тепловой энергии соответствовало требованиям закона и договора только 5 декабря 2019 года, 13 декабря 2019 года, 16 декабря 2019 года. 26 декабря 2019 года, 27 декабря 2019 года, 28 декабря 2019 года. 

ООО «ЗЭМЗ-Энерго» с ссылкой на п. 124 (14) постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (ред. от 25.11.2021) «Об организации теплоснабжения в РФ и о внесении изменений в некоторые акты правительства РФ, снижение размера платы за тепловую энергию (мощность) при несоблюдении теплоснабжающей организацией включенных в договор теплоснабжения значений параметров качества теплоснабжения и (или) параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении не производятся, кроме прочего, в случаях наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии. 

Истец по первоначальному иску считает, что наличие у ответчика задолженности за иные периоды по оплате тепловой энергии является основанием к не снижению стоимости за поставленный теплоноситель, не соответствующий требованиям качества. 

АО «ЗЭМЗ» возражает против данного довода, указывая, что ООО «ЗЭМЗ-Энерго» не обладает статусом единой теплоснабжающей организацией, поэтому не вправе не снижать стоимость тепловой энергии не соответствующей качеству. 

Принимая во внимание отсутствие статуса у истца единой теплоснабжающей организации, условия договора поставки тепловой энергии от 01.10.2019 п. 4.1, 4.1.1.1,  а также выводы судебной экспертизы, требования ООО «ЗЭМЗ-Энерго» о произведении оплаты за спорный период по утвержденному тарифу с нарушением требований к качеству является неправомерным и не подлежит удовлетворению. 

Как было указано выше, за период действия Договора №ТЭ-290 от ООО «ЗЭМЗ - Энерго» были получены следующие счета - фактуры: №113 от 31.10.2019 на сумму 1 314 846, 77 руб. (за октябрь 2019 года, оплачен полностью) №130 от 30.11.2019 на сумму 2 046 050,44 руб. (за ноябрь 2019 года, оплачен частично на сумму 1 196 050,44 руб., остаток составляет 850 000,00 руб.); №145 от 31.12.2019 на сумму 2 389 565,40 руб. (за декабрь 2019 года, не оплачен).

Принимая во внимание, что качество тепловой энергии соответствовало требованиям закона и договора только 5 декабря 2019 года, 13 декабря 2019 года, 16 декабря 2019 года. 26 декабря 2019 года, 27 декабря 2019 года, 28 декабря 2019 года, АО «ЗЭМЗ» должно произвести оплату за шесть дней. 

АО «ЗЭМЗ» представлен расчет (т. 4 л.д. 106 -107): 

          6161,14  (Vгорячей воды за 3 месяца) /92 дня*6 дней указанных экспертом=401,81 Гкал   

          401,81Гкал * 996,25тариф* 20%ндс = 480 368,01 рублей за 6 дней

           2 510 897, 21 (оплата за горячую воду)-480 368,01 (за 6 дней)=2 030 529,20 (переплата за горячую  воду).

Таким образом, объём переплаты АО «ЗЭМЗ» в адрес ООО «ЗЭМЗ - Энерго» за горячую воду составил 2 030 529,20 рублей.

В отношении тепловой энергии в паре:

По договору на поставку тепловой энергии в паре ТЭ-291 от 01.10.2019г./№ 12-518 от 31.10.2019. за указанный период ООО «ЗЭМЗ-Энерго» были выставлены счета-фактуры:

№114 от 31.10.2019г. на сумму 1 079 010,37 руб. (за октябрь 2019г.);

№131 от 30.11.2019г. на сумму 1 373 830,92 руб. (за ноябрь 2019г.);

№151 от31.12.2019г. насумму 1 224 672,13 руб. (за декабрь 2019г.).

В связи с тем, что цена на тепловую энергию в паре была не урегулирована, акты приема- передачи тепловой энергии со стороны АО «ЗЭМЗ» были подписаны с протоколом разногласий, счета-фактуры за пар были приняты к учету частично по ранее согласованному тарифу 1 122.04 руб./Гкал,

№114 от 31.10.2019г. на сумму 814 277,89 руб. (за октябрь 2019г., оплачен полностью);

№131 от 30.11.2019г. на сумму 1 036 764,96 руб. (за ноябрь 2019г., оплачен полностью):

№151 от 31.12.2019г. на сумму 924 201,91 руб. (за декабрь 2019г., не оплачен).

Расчёт задолженности ООО «ЗЭМЗ - Энерго» за теплоноситель - пар. выглядит

следующим образом:

V Гкал. пара

Тариф Согласно заключения эксперта

Стоимость полученного пара (с НДС)

оплатили

переплата

604,76

1032,01

748 942,04

814 277,89

65 335,85

770

1032,01

953 577,24

1 036 764,96

83 187,72

686,4

1032,01

850 046,00

 

2 552 565,28

1 851 042,85

 

2 552 565,28   (стоимость пара) – 1 851 042,85 (фактическая оплата) = 701 522,43 –задолженность за пар. 

Таким образом, АО «ЗЭМЗ» не оплатило полученный пар на сумму 701 522,43 рублей. 

Действия, направленные на установление сальдо взаимных предоставлений по каждому из указанных встречных обязательств, не являются сделкой, которая могла быть оспорена по правилам статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в рамках дела о банкротстве ООО «ЗЭМЗ-Энерго», поскольку в этом случае отсутствует такой квалифицирующий признак как получение одним из кредиторов предпочтения.

В этой связи, несмотря на введение в отношении ООО «ЗЭМЗ-Энерго» процедуры несостоятельности – конкурсного производства (решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2021 по делу № А76-377/2021), суд в данном случае усматривает основания для проведения сальдирования установленных взаимных предоставлений сторон, в связи с чем, правовых оснований для оставления встречных исковых требований без рассмотрения (п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ) не имеется. 

На основании вышеизложенного, первоначальные исковые требования ООО «ЗЭМЗ –Энерго» подлежат частичному удовлетворению в сумме 701 522 руб. 43 коп. 

Встречные исковые требования АО «ЗЭМЗ» подлежат удовлетворению в сумме 2 030 529 руб. 20 коп.  

При таких обстоятельствах, с учетом сальдирования, задолженность ООО «ЗЭМЗ-Энерго» перед АО «ЗЭМЗ» составляет 1 329 006,77 рублей (2 030 529,20 (переплата за горячую воду) — 701 522, 43 (задолженность за пар). 

Таким образом, размер подтвержденного, экономически обоснованного встречного предоставления со стороны АО «ЗЭМЗ», подлежащего сальдированию при определении завершающего размера обязательств сторон при передаче ресурса по объектам составляет 1 329 006 руб. 77 коп. из расчета: 2 030 529, 20 -701 522, 43.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде

В соответствии с ценой первоначального иска 6 527 158 руб. 68 коп., размер государственной пошлины составил 55 636 руб. 

Истцу при подаче заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ООО «ЗЭМЗ-Энерго» в доход федерального бюджета подлежит уплате пошлина в размере 49 656 руб., с АО «ЗЭМЗ» в доход федерального бюджета подлежит уплата пошлины в размере 5 980 руб. 

При подаче встречного искового заявления, АО «ЗЭМЗ» была оплачена государственная пошлина в размере 35 554 руб. по платежному поручению № 3620 от 24.02.2021. 

С учетом удовлетворения встречного иска, с ООО «ЗЭМЗ-Энерго» в пользу АО «ЗЭМЗ» подлежит уплате государственная пошлина в размере 33 152 руб., государственная пошлина в размере 2 401 руб. подлежит возврату из федерального бюджета. 

Также АО «ЗЭМЗ» были понесены расходы по оплате судебной экспертизы, обществом произведена оплата на депозит суда в размере 320 000 руб. по платежному поручению № 2250 от 04.02.2021. 

Размер судебной экспертизы в соответствии с счетом составил 286 000 руб. 

Суд отмечает, что судебная экспертиза проведена по вопросам, направленным на установление обоснованности как первоначальных, так и встречных исковых требований. 

Как первоначальные, так и встречные исковые требования удовлетворены частично и полностью с учетом результатов экспертизы.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд считает необходимым возложить на ООО «ЗЭМЗ-Энерго» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 218 139 руб. (701522,43руб. +2030529,20 руб.)/ (6527158,68 руб.+2030529,20руб.) * 286 000 руб. пропорционально сумме исковых требований по первоначальному иску, в удовлетворении которых отказано, и пропорционально сумме удовлетворенных встречных исковых требований, в остальной части на АО «ЗЭМЗ». 

В результате сальдирования первоначальных и встречных исковых  требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго» в пользу акционерного общества «Златоустовский электрометаллургический завод» задолженность в размере 1 329 006 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 152 руб., а также расходы за оплату судебной экспертизы в размере 218 139  руб.

Руководствуясь ст. ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго» удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Златоустовский электрометаллургический завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго» задолженность в размере 701 522 руб. 43 коп. 

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 49 656 руб.

Взыскать с акционерного общества «Златоустовский электрометаллургический завод» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 5 980 руб. 

Встречные исковые требования акционерного общества «Златоустовский электрометаллургический завод» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго» в  пользу акционерного общества «Златоустовский электрометаллургический завод» неосновательное обогащение  в размере 2 030 529 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 152 руб., а также расходы за оплату судебной экспертизы в размере 218 139  руб. 

Возвратить  акционерному обществу «Златоустовский электрометаллургический завод» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 401 руб., уплаченной по платежному поручению № 3620 от 24.02.2021.

Произвести сальдирование встречных  предоставлений акционерного общества «Златоустовский электрометаллургический завод» с первоначальными исковыми требованиями общества с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго» на сумму 701 522 руб. 43 коп. и стоимости неосновательного обогащения в размере 2 030 529 руб. 20 коп. 

В результате сальдирования первоначальных и встречных исковых  требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго» в пользу акционерного общества «Златоустовский электрометаллургический завод» задолженность в размере 1 329 006 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 152 руб., а также расходы за оплату судебной экспертизы в размере 218 139  руб.

           Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                        Н.В. Гордеева 

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда