АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33363/2020

19 ноября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Г.Зоновой, 

рассмотрел в судебном заседании дело №А60-33363/2020 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РЕГИОН ГРАНИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ   КУРСКСПЕЦДОРСТРОЙ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  №14 от 12.10.2020 (участвует в судебном  заседании онлайн)

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец ООО "РЕГИОН ГРАНИТ"  обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО КУРСКСПЕЦДОРСТРОЙ с требованием о взыскании денежных средств в размере 600 000 руб. 00 коп. неустойку  за  сверхнормативный простой  вагонов.

Определением суда от  10.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Ответчик  направил в суд   письменные   возражения  в  отношении рассмотрения  дела   в  порядке  упрощенного  производства, указал, что за сверхнормативное использование подвижного состава п.п. 7.6. и 7.7 Договора № 163РГ от 147 сентября 2019 предусмотрена ответственность в виде штрафных санкций. Данные пункты разграничивают простой подвижного состава по вине Покупателя и по вине станции. Истец, в своих требованиях ссылаясь на п.6 Спецификаций упускает из виду, что п. п. 7.6 и 7.7 Договора однозначно устанавливает рамки ответственности со стороны Покупателя и со стороны станции. П. 6 Спецификаций устанавливается и способ нарушения п. 7.6 Договора, а именно: «В случае использования подвижного состава сверхнормативного времени....». Пользование подвижным составом со стороны Покупателя включает в себя осуществление разгрузочных мероприятий. С момента завершения разгрузки подвижного состава Покупатель перестает нести ответственность за использование подвижного состава. Далее наступает ответственность станции за простой подвижного состава, если таковой произошел. Это в полной мере предусмотрено п. 7.7 Договора. Об отсутствии вины за сверхнормативный простой со стороны ООО «Курскспецдорстрой» так же говорится в письме за подписью начальника станции Рышково: «Задержка отправки вагонов возникла по причинам, зависящим от грузоотправителей, собственников (арендаторов) вагонов, а именно: из-за отсутствия оформленных накладных на перевозку собственных порожних вагонов.». Таким образом, сам факт вины со стороны ООО «Курскспецдорстрой» по Договору №163РГ от 17.09.2019г. отсутствует, кроме того станция «Рышково» несёт самостоятельную ответственность в соответствии с п. 7.7 Договора. 

Определением  суда от 07 сентября 2020 год суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное  судебное  заседание  назначено на  07.10.2020.

В предварительном  судебном  заседании истец требования  поддерживает; ответчик  в  предварительное судебное  заседание не явился.

Определением суда от 07 октября 2020 года                                                    суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, судебное  заседание назначено на 16.11.2020.

Истец  направил  в суд письменные  возражения  на возражения ответчика, просит исковые  требования  удовлетворить.

В настоящем  судебном  заседании истец требования  поддерживает; ответчик  в судебное  заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Регион Гранит» - Поставщик (Истец) и ООО «Курскспец-дорстрой» - Покупатель (Ответчик) заключен Договор поставки № 163РГ от 17 сентября 2019 года, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется на протяжении действия договора произвести поставку щебня (далее – продукция), а покупатель – принять и оплатить его на условиях договора и приложений Спецификаций к нему.

Во исполнение условий договора  и Спецификаций № 1 от 17.09.2019г., № 2 от 27.09.2019г. Истец принял на себя обязательства поставить в адрес Ответчика нерудные материалы.

В соответствии с условиями Договора и указанных спецификаций поставка продукции производится железнодорожным транспортом Поставщика на станцию назначения Рышково (код станции 208108).

Во исполнение принятых на себя обязательств, Истец отгрузил Товар в полувагоны и отправил в адрес Ответчика по железнодорожным накладным № 01937257, № 01937349, № 01937303, № 01937320, № 01937753, № 01937765, № 01937768, № 01937767, № 01937774. 

Продукция была принята Ответчиком без возражений, что подтверждается УПД № 190901 от 19.09.2019, № 200902 от 20.09.2019, №200903 от 20.09.2019, № 210901 от 21.09.2019, № 11002 от 01.10.2019г. Приложение № 15-19, подписанными ответчиком и скрепленными печатями обществ.

        Согласно  п. 6 Спецификаций №№ 1, 2 к договору поставки покупатель обязан произвести разгрузку и отправку порожнего вагона со станции в течение 2-х суток с момента прихода вагонов на станцию назначения (нормативное время пользования подвижного состава). В случае использования подвижного состава сверх нормативного времени покупатель оплачивает поставщику плату за пользование вагонами в размере  3 000 рублей за 1 (один) вагон без учета НДС за каждый день сверхнормативного простоя. При этом каждые неполные сутки считаются как полные.

Срок нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки) исчисляется с 00 ч 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию назначения (выгрузки), до 24 ч 00 мин дня (даты) приема к перевозке порожних вагонов Перевозчиком.

Как указал истец, в нарушение договорных условий полувагоны были отправлены в порожнем состоянии со станции выгрузки с нарушением нормативного времени (2 суток), определенного пунктом 6 Спецификаций к Договору, что подтверждается данными Главного вычислительного центра ОАО «РЖД».

По расчетам истца, штраф за сверхнормативное пользование вагонами №№ 62533229, 61794459, 62374731, 62373709, 64082639, 63809271, 6176851163848147, 60833977, 64234735, 64234727, 64234768, 64234743, 64234503, 64234685, 64234651, 60279965, 61697330, 60658911, 61676573, 61693578, 60290475, 60151917, 61678165, 61690251, 63629901, 60594652, 60487220, 63727721, 64234636, 63892038, 63891972, 63891824, 61183935, 53113007, 57583460, 55737654, 62327556, 58717638, 55173686, 63599625, 61160776, 63788830 составил  600 000 рублей 00 копеек. 

В целях досудебного урегулирования спора, 11.03.2020 года была направлена претензия № 726 от 10.03.2020.

От ответчика поступил ответ на направленную претензию за исх. №01/07/121 от 23.03.2020, в котором он выразил несогласие с предъявленными требованиями. В связи с чем, истец запросил у ответчика подтверждающие документы (исх. № 1175от 07.05.2020г.). Однако ответчик требование истца оставил без исполнения.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В рассматриваемом случае, условия договора поставки выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается УПД со ссылками на железнодорожные накладные, по которым спорные вагоны прибыли на станцию разгрузки. 

В нарушение договорных условий полувагоны были отправлены ответчиком в порожнем состоянии со станции выгрузки с нарушением нормативного времени использования подвижного состава, что подтверждается сведениями системы ЭТРАН.

Согласно п. 7.6 договора № 163РГ от 17 сентября 2019 года в случае простоя арендованного/привлеченного подвижного состава  свыше 36 часов с момента прихода на станцию выгрузки покупатель возмещает поставщику штраф за сверхнормативный простой вагонов в течение 5 рабочих дней с момента получения от поставщика уведомления.

Пунктом  7.7 договора предусмотрено, что в  случае задержки вагонов (порожних/груженых по вине станции, а именно при задержке вагонов на путях общего пользования, в ожидании подачи на путях необщего пользования, в ожидании подачи на пути общего пользования с путей необщего пользования или места общего и необщего пользования  на каждый случай задержки покупатель обязан совместно  с представителем станции составить Акт общей формы, где фиксируются причины задержки  отправки вагонов (порожних/груженых). Акт общей формы составляется в порядке, установленном Правилами составлений актов при перевозке грузов ж/д транспортом с включением в него всех вагонов, находящихся на станции на момент задержки.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик в письменных возражениях в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, выразил несогласие с исковыми требованиями.

Довод ответчика о том, что в течение 2 суток с момента прибытия вагона на станцию он должен был произвести только разгрузку вагона, опровергается непосредственно текстом представленных в материалы дела Спецификаций, в п. 6 которых четко прописано, что: «.. .Покупатель обязан произвести разгрузку и отправку порожнего вагона со станции в течение 2 суток с момента прихода вагонов на станцию назначения...». В случае использования подвижного состава сверхнормативного времени Покупатель оплачивает Поставщику штраф за пользование вагонами. 

Довод  ответчика о том, что если простой вагонов возник по вине станции, то и ответственность за такой простой несет станция, а Ответчик с момента завершения грузовой операции ответственность за простой не несет, противоречит условиям Договора, ввиду того, что из п. 7.7. Договора не следует, что если простой вагонов возник по вине станции, то Ответчик освобождается от ответственности за простой вагонов. Более того, именно Ответчик состоит со станцией в договорных отношениях, и станция оказывает ему услуги на платной основе.

Согласно ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. Станция - является контрагентом Ответчика, помимо прочих, оказывает ему услуги по подаче/уборке вагонов. Ответчик, приняв на себя обязательства по выгрузке и отправке вагона в определенный срок, должен был наладить со станцией отношения таким образом, чтобы соблюдать нормативные сроки использования подвижного состава, согласованные с Истцом в Спецификации. Перед Истцом именно Ответчик несет ответственность за действия своего контрагента.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора.

Из буквального толкования п. 7.7. Договора следует, что Ответчик на каждый случай задержки должен составлять Акт общей формы с указанием причин задержки, при этом это не значит, что составление такого Акта освобождает Ответчика от ответственности. Такие акты требуются для фиксирования причин простоя вагонов. В последствии, указанные Акты могут являться доказательствами по различным требованиям третьих лиц. Например, собственник инфраструктуры выставляет штрафы за сверхнормативное использование самой инфраструктуры ввиду занятости ее вагонами, но если тепловоз для совершения маневровых работ предоставлял Ответчику он же, то Ответчик может быть освобожден от ответственности за использование инфраструктуры по причине поломки или занятости тепловоза.

В соответствии с условиями заключенных между Истцом и Ответчиком Спецификаций, Истец обязался поставить товар на станцию назначения: Рышково. 

В течение 2 суток с момента прибытия вагона на указанную станцию Ответчик обязался произвести разгрузку и отправку порожнего вагона со станции, а не только разгрузку вагона.

В силу п. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны договора по своему усмотрению определяют его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключив договор (спецификации) на обозначенных условиях, устанавливающих обязанность Ответчика после разгрузки возвратить порожние вагоны в течение определенного срока, а также установив ответственность за нарушение этого срока, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений. Ответчик был осведомлен о действующих правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов, в том числе согласованных сторонами в договоре, он обязан был руководствоваться указанными правилами и условиями договора, в том числе в части соблюдения срока возврата вагонов.

Ответчик полагает, что с момента завершения грузовой операции, он выполнил принятые на себя обязательства, в то время как условиями Спецификации моментом исполнения обязательств является отправка вагона со станции выгрузки.

Довод ответчика  о том, что штраф подлежит начислению только за сверх-

нормативное «...использование...» подвижного состава, под которым Ответчик понимает непосредственно выгрузку груза из вагона, подлежит отклонению.

Период использования подвижного состава включает в себя не только время необходимое на выгрузку груза из вагона, которая сама по себе занимает при выгрузке путем открытия люков около 20-25 минут, но и операции необходимые для выгрузки вагонов, в том числе по подаче/уборке вагонов, по их зачистке после выгрузки и пр.

После непосредственной выгрузки груза из вагонов следует зачистка вагонов, подача их обратно на пути общего пользования и передача порожних вагонов перевозчику для доставки на новую станцию назначения.

Весь период времени, в который вагон находится на станции выгрузки, считается, что вагон используется Ответчиком, поскольку никакое другое лицо (даже собственник вагона) в этот период не может использовать подвижной состав в своих целях.

Ответчику предоставлено нормативное время использования подвижного состава продолжительностью 2 суток с момента прибытия вагона на станцию для выполнения всех необходимых операций, в том числе по отправке вагона со станции.

Доводы ответчика о том, что согласно письму начальника станции Рышково, простой вагонов произошел из-за отсутствия оформленных накладных па перевозку порожних вагонов, что свидетельствует о том, что вины Ответчика в простое вагонов нет, подлежат отклонению.

В силу положений пункта 22 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 28 (ред. от 03.10.2011), оформить перевозочный документ и предъявить собственный порожний вагон к перевозке имеет право любое лицо, имеющее полномочие или указание владельца вагона на предъявление его порожнего вагона к перевозке, выданное в письменной форме, в том числе с использованием телеграфных или иных средств связи. 

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд  приходит к  выводу о том, что ответчик, заключая договор поставки, принял на себя обязательства обеспечить своевременный возврат порожних вагонов.

Ответчик, зная о сверхнормативном простое вагонов, не предпринял необходимых мер  для своевременной отправки со станции, не уведомил ни собственника вагонов, ни истца о существующей проблеме (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

 При указанных обстоятельствах, ответчик должен был принять все меры для надлежащего исполнения обязательств по спорному соглашению. 

Таким образом, отсутствие заготовок электронных накладных на возврат порожних вагонов в автоматизированной системе ЭТРАН, не является обстоятельством, которые позволили бы освободить ответчика от ответственности в виде неустойки либо сделать вывод об отсутствии просрочки со стороны ответчика в исполнение обязательства, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательств того, что ответчиком предпринимались какие-либо действия для разрешения ситуаций, связанных с простоем вагонов.

Довод ответчика о том, что штраф подлежит начислению только за сверхнормативное использование подвижного состава, под которым ответчик понимает непосредственно выгрузку груза из вагона, является несостоятельным.

Период использования вагонов включает в себя не только время, необходимое на выгрузку груза из вагона, но и операции, необходимые ля выгрузки вагонов, в том числе по подаче/уборке вагонов, по их очистке после выгрузки и отправке.

С учетом изложенного, и поскольку ответчиком в нарушение договорных условий вагоны  были отправлены в порожнем состоянии со станции выгрузки с нарушением нормативного времени использования подвижного состава, требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в сумме 600 000 руб. 00 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере  15 000 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2.Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ   "КУРСКСПЕЦДОРСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РЕГИОН ГРАНИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек  неустойку за сверхнормативный простой вагонов, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме   15 000 (пятнадцать тысяч)  рублей   00 копеек.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяМ.Г. Усова