АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2019 годаДело № А74-5364/2019

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному учреждению - отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5737 рублей 28 копеек,

с участием в деле в качестве третьих лиц ФИО2, ФИО3,

при участии в судебном заседании до и после перерыва представителей:

истца – ФИО4 по доверенности от 10.01.2019 № Д-19907/19/136-АР,

ответчика – ФИО5 по доверенности от 09.01.2019 №4.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному учреждению - отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия (далее по тексту - ответчик) о взыскании 5737 рублей 28 копеек неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств в рамках исполнительных производств №№ 23349/15/19/19, 31319/13/19/19, возбужденных в отношении ФИО6, путём зачисления на депозитный счёт Саяногорского городского отдела УФССП России по Республике Хакасия.

Определением от 21.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 15.07.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29.07.2019 дело №А74-5364/2019 передано из производства судьи Тропиной С.М. в производство судьи Субач Г.И.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.08.2019 объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 09.08.2019, о чем было сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет в информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объёме,  указал, что невнимательность судебного пристава-исполнителя повлекла ошибочное перечисление денежных средств ФИО3 в счёт обязательств ФИО2

Представитель ответчика против иска возражал, поддержал представленный отзыв, указал, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку обогащения за счёт средств истца у ответчика не произошло, поступившие спорные денежные средства распределены ответчиком на лицевой счёт ФИО2 в счёт её задолженности, средства пенсионных накоплений находятся под управлением Пенсионного фонда Российской Федерации и не являются его доходом или собственностью, просил в иске отказать.

Третьи лица, извещённые о процессе надлежащим образом, позицию по делу не высказали, отзывы на иск не направили. Судебное извещение, направленное судом по месту регистрации ФИО2 (прежняя фамилия Венгржиновская) Е.А., не востребовано адресатом и возвращено в суд почтовым отделением по истечении срока хранения с соблюдением порядка, установленного Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (в ред. от 27.03.2019) «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает третье лицо ФИО2 надлежащим образом извещённым о рассмотрении дела.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отношении должника Венгржиновской (с 28.09.2018 новая фамилия ФИО3) Натальи Николаевны возбуждены следующие исполнительные производства: 

- от 01.04.2016 №16432/16/19019-ИП на основании постановления заместителя начальника Саяногорского ГОСП УФССП России по Республике Хакасия от 02.10.2015 о наложении штрафа в размере 1000 рублей; 

- от 10.08.2016 №35529/16/19019-ИП на основании постановления от 28.03.2016 №18810119160328004074 ГАФ ГИБДД МВД России по Республике Хакасия о взыскании административного штрафа в размере 1000 рублей.

ГУ УПФР в ФИО7 вынесены постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества Венгржиновской (новая фамилия ФИО2) Елены Александровны от 03.07.2013 №01400290007336, от 19.05.2015 №01400290005893, на основании которых Саяногорским городским отделом СП УФССП России по Республике Хакасия 10.07.2013 и 27.05.2015 возбуждены исполнительные производства  №31319/13/19/19 и №23349/15/19019-ИП. 

Судебным приставом-исполнителем Саяногорского ГОСП ФИО8 28.04.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО9 в пределах 24 737 рублей 13 копеек. 

Удержанные денежные средства в размере 7737 рублей 28 копеек распределены судебным приставом-исполнителем на основании постановлений от 15.08.2016 и от 20.08.2016 следующим образом:

- 1000 рублей в счёт погашения долга по исполнительному производству №35529/16/19019-ИП (платёжное поручение от 17.08.2016 №705239);

- 1000 рублей в счёт погашения долга по исполнительному производству №16432/16/19019-ИП (платёжное поручение от 17.08.2016 №705247);

- 3219 рублей 89 копеек в счёт погашения долга по исполнительному производству №23349/15/19019-ИП, возбужденного в отношении ФИО10 по уплате страховых взносов на ОПС (платёжное поручение от 26.08.2016 №744018) денежные средства перечислены ГУ ОПФР РФ по Республике Хакасия;

- 2517 рублей 39 копеек в счёт погашения долга по исполнительному производству №31319/13/19/19, возбужденного в отношении ФИО10 по уплате страховых взносов на ОПС (платёжное поручение от 26.08.2016 №744020) денежные средства перечислены ГУ ОПФР РФ по Республике Хакасия.

Спорные платежи в общей сумме 5737 рублей 28 копеек зачислены 26.08.2016 в бюджет ПФР в счёт погашения недоимки плательщика страховых взносов ФИО10, учтены на её индивидуальном лицевом счёте. Данное обстоятельство истцом не опровергнуто. Постановлениями от 15.03.2017 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительные производства №23349/15/19019-ИП и №31319/13/19/19.

Поскольку денежные средства ГУ ОПФР РФ по Республике Хакасия по запросу судебного пристава-исполнителя не возвращены (письма от 10.01.2019, от 25.01.2018), истец обратился в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в дело доказательства и доводы иска, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, истец обязан доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие правовых оснований для такого получения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения. 

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (действующем в спорный период) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

С 01.01.2017 налоговые органы Российской Федерации - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов. Главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации (статьи 1, 6 Налогового кодекса Российской Федерации)

Таким образом, органы Пенсионного фонда Российской Федерации, а в настоящее время налоговые органы, осуществляют функции по администрированию зачисления поступивших денежных средств и выгодоприобретателями по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц). 

Поскольку факт приобретения или сбережения ответчиком имущества материалами дела не подтверждён, ввиду того, что спорные денежные средства поступили ответчику в счёт исполнения обязательства по внесению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ФИО10, суд, исследовав и оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что ошибочно перечисленные истцом денежные средства повлекли за собой уменьшение объёма обязательств ФИО6 за счёт уменьшения имущества ФИО11, следовательно, на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение за счёт имущества истца. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований нет. 

Государственная пошлина составляет 2000 рублей, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца и не взыскивается в федеральной бюджет ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

СудьяГ.И. Субач