АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-6562/2022

22 октября 2024 года

город Москва

 Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2024 года Полный текст постановления изготовлен 22.10.2024 года Арбитражный суд Московского округа в составе: Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л. при участии в заседании: от ООО «Ай Ти Логистика»: ФИО1, доверенность от 20.08.2024г., от заявителя: не явился, извещен, 

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 29.05.2024г., ФИО3, доверенность от 11.01.2024г.,  

рассмотрев 17 октября 2024 года в открытом судебном заседании кассационную  жалобу ООО «Ай Ти Логистика»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022 года, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024 года,  по заявлению ООО «Лестэр ИТ»  

к ИФНС России № 17 по г. Москве о признании недействительным решение, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лестэр ИТ» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России №  17 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о  признании недействительным решения от 28.12.2020 № 19-25/3-204 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 04.07.2022 года, постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 19.10.2022 года, в удовлетворении требований отказано.  

Не согласившись с решением суда решением инстанции, ООО «Ай Ти  Логистика», как лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности по  обязательствам ООО «Лестэр ИТ» в рамках дела о банкротстве, обратилось в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  23.07.2024 года апелляционная жалоба ООО «Ай Ти Логистика» оставлена без  удовлетворения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного  суда первой и апелляционной инстанций, ООО «Ай Ти Логистика» обратилось в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте  http://www.arbitr.ru.  

В судебное заседание кассационной инстанции представитель заявителя не  явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что в силу части 3  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.  

Представитель подателя кассационной жалобы настаивал на ее  удовлетворении по доводам, изложенным в ней. Представители  

заинтересованного лица против удовлетворения кассационной жалобы  возражали по доводам, изложенным в судебных актах и просили судебные акты  суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную  жалобу без удовлетворения.  

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  кассационной жалобой ООО «Ай Ти Логистика», в которой заявитель со  ссылкой на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела,  нарушением норм процессуального права просит решение суда первой  инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять  новый судебный акт  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и, проверив в порядке  статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной  инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит  оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и  апелляционной инстанции ввиду следующего.  

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по  существу, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по всем  налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 года, по итогам которой  составлен акт проверки от 15.10.2018 № 19-25/2-1067 и принято оспариваемое  решение.  

Решением УФНС России от 27.07.2021 № 21-10/112023@, решение  инспекции оставлено без изменения.  

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в  арбитражный суд с заявленными требованиями.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и  апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 54.1, 166, 169, 171, 172, 252,  

265 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом  положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной  связи исходили из нарушения обществом положений статьи 54.1 Налогового  кодекса Российской Федерации по сделкам со спорными контрагентами, что  повлекло неправомерную неуплату (неполную уплату) налога на прибыли  организаций и НДС.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2022 года  судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без  изменения.  

Оценив доводы апелляционной жалобы ООО «Ай Ти Логистика», суд  апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что доводы ООО «Ай  Ти Логистика» не опровергают совокупность собранных по делу доказательств,  подтверждающих направленность действий общества на получение  необоснованной налоговой выгоды путем учета хозяйственных операций не в  соответствии с их действительным экономическим смыслом.  

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами  судов первой и апелляционной инстанций, основанными на правильном  применении норм права и соответствующими представленным в материалы дела  доказательствам.  

Довод кассационной жалобы об отказе судом апелляционной инстанции в  удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отклоняется судом  кассационной инстанции, поскольку согласно части 2 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств  определяется судом, вопрос сбора и оценки доказательств относится к  полномочиям судов первой и апелляционной инстанции, при этом переоценка  выводов судов относительно решения указанных вопросов не относится к  компетенции суда кассационной инстанции, к тому же, из материалов дела и  содержания оспариваемых судебных актов не усматривается нарушений судом  гарантированного положениями статей 41, 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации права на представление доказательств в  

соответствии с принципом состязательности и обязанностью несения сторонами  спора бремени доказывания фактических обстоятельств.  

Ходатайство об истребовании доказательств рассмотрено судом  апелляционной инстанции, мотивы отказа приведены в постановлении суда  апелляционной инстанции.  

Довод кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции  норм процессуального права, выразившиеся в участии в рассмотрении  апелляционной жалобы судьи, который ранее принимал участие в рассмотрении  апелляционной жалобы ООО «Лестэр ИТ», отклоняется судом кассационной  инстанции, поскольку приводимый подателей жалобы довод, в соответствии с  положениями статьей 21, 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, не является основанием для невозможности участия судьи в  рассмотрении дела, а также для его отвода.  

Несогласие подателя жалобы с выводами судебных инстанций,  основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке  доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм  материального и процессуального права, а направлено на переоценку  установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле  доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной  инстанции.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судами первой и апелляционной инстанции на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с  учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные  выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и  процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции  отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного  акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и  апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не  допущено.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2022 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2024  года по делу № А40-6562/2022 – оставить без изменения, кассационную жалобу  без удовлетворения.  

Председательствующий судья О.В. Анциферова 

Судьи: О.В. Каменская 

 Ю.Л. Матюшенкова