АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-22956/2020

г. Краснодар

20 ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2020 года

                                     Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Кронштадт Технологии» (ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург,

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 4» (ИНН 

<

***>), г. Новороссийск,

о взыскании 7 720 000 руб. задолженности, возникшей по договору поставки от 30.07.2019 № 1438, и 101 667 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.03.2020 по 09.06.2020 и с продолжением из начисления по фактический день исполнения обязательств,

при участии в арбитражном процессе:

от истца: ФИО1, по доверенности (до и после перерыва посредством участия в онлайн-заседании);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кронштадт Технологии» (далее – АО «Кронштадт Технологии») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 4» (далее – ФГУП «ГВСУ № 4») о взыскании 7 720 000 руб. задолженности, возникшей по договору поставки от 30.07.2019 № 1438, и 101 667 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.03.2020 по 09.06.2020 и с продолжением из начисления по фактический день исполнения обязательств (уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением со стороны ответчика своих обязательств в части оплаты поставленного товара и выполненных пусконаладочных работ учебного стрелкового электронного комплекса «Вега-К».

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск и контррасчет не представил, позицию по существу предъявленных требований не заявил, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Презумпция добросовестности органа почтовой связи предполагается.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 10.11.2020 объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 13.11.2020, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца.

С учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения информации об объявленном перерыве на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

Информация о принятии к производству искового заявления и назначению предварительного судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и приложенных к нему документах.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 30.07.2019 между АО «Кронштадт Технологии» (Поставщик) и ФГУП «ГВСУ № 4» (Покупатель) был заключен договор на поставку и выполнение пусконаладочных работ учебного стрелкового электронного комплекса «Вега-К» № 1438.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 15 440 000 руб., в том числе НДС 20 %.

Оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в срок не позднее 30 рабочих дней с момента подписания сторонами итогового акта об исполнении Поставщиком договорных обязательств (п. 2.3, 2.4.8 договора).

Согласно спецификации продукции от 30.07.2019 стороны согласовали перечень поставляемого товара, а также сроки поставки, монтажа и пусконаладочных работ: с момента заключения договора до 01.02.2020.

19.08.2019 ответчик осуществил авансовый платеж в размере 7 720 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.08.2019 № 6468.

Во исполнение пункта 3.1 договора и приложения № 1 к договору продукция была поставлена в филиал «СУ № 414» ФГУП «ГВСУ № 4», находящийся по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, военный городок № 71. 

Факт исполнения обязательств по договору со стороны АО «Кронштадт Технологии» подтверждается: товарной накладной № 20-НАК00001 от 10.01.2020 (со стороны Заказчика подписана 31.01.2020), актом о приемке выполненных пусконаладочных работ от 31.01.2020 по договору от 30.07.2019 № 1438, актом о приеме-передаче товара от 31.01.2020 по договору от 30.07.2019 № 1438, итоговым актом об исполнении Поставщиком договорных обязательств от 31.01.2020 по договору от 30.07.2019 № 1438. Согласно перечисленным документам продукция в соответствии с приложением № 1 к договору получена в полном объеме, а работы выполнены без замечаний и в срок. Замечаний к качеству, количеству и ассортименту поставленной продукции у ФГУП «ГВСУ № 4» не имеется.

31.01.2020 полный пакет документов по договору был передан представителю Заказчика ФИО2. Факт получения подтверждается отметкой в перечне документов.

Поскольку оплата в полном объеме по спорному договору не была произведена, 28.04.2020 истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены договором и регулируются нормами, закрепленными в главах 30, 37 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статья 64 АПК РФ определяет доказательства как полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (часть 2).

Статья 89 АПК РФ предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. И такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. 70 п. 3.1 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате поставленного товара и выполненных работ по спорному договору на сумму 7 720 000 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Факт поставки товара и выполнения работ подтвержден материалами дела.

Судом отмечено, что ответчик так и не представил каких-либо доказательств перечисления денежных средств, более того, не представлены какие-либо возражения относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру.

Доказательств того, что данная сумма была компенсирована или зачтена на каком-либо правовом основании между истцом и ответчиком, суду также не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства квалифицируется судом исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Оценив в совокупности все представленные доказательства, с учетом отсутствия возражений ответчика по существу против заявленных требований, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ФГУП «ГВСУ № 4» своих обязательств по оплате поставленного товара и выполненных работ.

При указанных обстоятельствах исковые требования АО «Кронштадт Технологии» о взыскании с ответчика 7 720 000 руб. задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При заключении договора ответчик не был лишен возможности предлагать истцу иные условия договорной ответственности. Таким образом, при заключении договора сторонами был соблюден принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статьи 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Подписывая спорный договор, ответчик, как профессиональный участник рынка, осознавал всю необходимость проявления заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, в частности, по согласованию сроков оплаты поставленного товара и выполненных работ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 4» 101 667 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.03.2020 по 09.06.2020 и с продолжением из начисления по фактический день исполнения обязательств в соответствии с требованиями, установленными пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, истцом законно заявлено требование о взыскании процентов.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательства. 

Судом отмечено, что истец правомерно взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами только с 18.03.2020 с учетом условия, предусмотренного п. 2.3 и 2.4.8 договора.

Судом проверен представленный расчет за период 18.03.2020 по 09.06.2020 и признан верным. Вместе с тем суд считает правомерным объединить периоды и произвести начисление процентов до дня вынесения решения суда. 

В связи с этим судом произведен самостоятельный расчет. Резолютивная часть решения суда была оглашена 13.11.2020, расчет процентов правомерно производить с 18.03.2020 по 13.11.2020, которая на дату объявления резолютивной части согласно расчету суда составляет 247 419 руб. 67 коп. с указанием ее начисления на сумму задолженности с 14.11.2020 по день фактического исполнения решения.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

7 720 000

18.03.2020

26.04.2020

40

6%

366

50 622,95

7 720 000

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

64 966,12

7 720 000

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

33 221,31

7 720 000

27.07.2020

13.11.2020

110

4,25%

366

98 609,29

Итого:

241

4,87%

247 419,67

Конррасчет, а также доказательства перечисления денежных средств в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены. 

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Наличие каких-либо форс-мажорных обстоятельств, в силу которых Покупатель может быть освобожден от ответственности ввиду взыскания процентов, ответчиком также не подтверждено.

С учетом вышеизложенного требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 247 419 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2020 по 13.11.2020 и с продолжением начисления процентов, начиная с 14.11.2020 и по фактический день исполнения обязательств в соответствии с требованиями, установленными пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Стоит также отметить, что принцип состязательности, закрепленный в нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляет сторонам право активно защищать свои интересы, используя все процессуальные права.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае должная активность со стороны ответчиком не проявлена, документальные доказательства в возражение заявленных требований не представлены. Заключая договор, стороны данных правоотношений должны осознавать возможность несения риска наступления последствий совершения или несовершения ими каких-либо действий, обязаны соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от них в целях надлежащего исполнения обязанностей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 4» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Кронштадт Технологии» (ИНН 

<

***>) 7 720 000 руб. задолженности, возникшей по договору поставки от 30.07.2019 № 1438, 247 419 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.03.2020 по 13.11.2020 и с продолжением их начисления за период начиная с 14.11.2020 по день фактической оплаты долга в соответствии с требованиями, установленными пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 62 108 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 4» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 729 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.     

 

Судья                                                                                                           Д.Ю. Поляков