Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-189009/22-141-1428

г.  Москва

14 ноября 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена               07 ноября 2022г.

Мотивированное решение изготовлено                     14 ноября 2022г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «ВладдорНИИ» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Институт комплексного дорожного и мостового проектирования» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 643 180руб. 00коп.

В судебное заседание явились:

от истца -   ФИО2 по доверенности от 24.08.2022г., 

от ответчика –  не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВладдорНИИ» обратилось с исковым заявлением к ООО «Институт комплексного дорожного и мостового проектирования» о взыскании 1 540 000руб. 00коп. задолженности и 103 180руб. 00коп. неустойки по договору №135/22-20.01/1 от 20.01.2022г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.01.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор №135/22-20.01/1.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует акт №2 от 16.05.2022г., подписанный ответчиком, в соответствии с которым работы истцом выполнены в полном объеме.

Согласно п. 3.3. договора оплата работ осуществляется поэтапно, согласно календарному графику, в течение 15 календарных дней с момента подписания сторонами актов сдачи-приемки этапа работ.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оплата ответчиком произведена частично, задолженность составила 1 540 000руб. 00коп.  и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 540 000руб. 00коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истец также просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 6.3. договора, в размере в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, что по расчету истца составляет 103 180руб. 00коп. за период с 01.06.2022г. по 07.08.2022г. 

Размер неустойки судом проверен, признан правильным, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176  АПК РФ, суд 

                                                                     РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Институт комплексного дорожного и мостового проектирования» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВладдорНИИ» (ИНН 

<

***>) 1 540 000руб. 00коп. задолженности, 103 180руб. 00коп. неустойки и 29 432руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян