ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-72566/2017

31 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Пряхиной Ю.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Самарчук Ю.В.

при участии:  

от истца: Булычев В.А. (паспорт)

от ответчика: Вяткин В.А. (доверенность от 14.11.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера  13АП-3911/2018, 13АП-5648/2018) общества с ограниченной ответственностью "Гастроном 811", общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Корд"  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2018 по делу № А56-72566/2017(судья Стрельчук У.В.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Корд" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Гастроном 811"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Корд" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гастроном 811" (далее – ответчик) 817 726,54 руб. задолженности по договору от 01.01.2017 № 73; 24 673,17 руб. неустойки. 

В судебном заседании истец уточнил исковые требования; просил взыскать с ответчика 614 555,78 руб. задолженности по договору от 01.01.2017 № 73; в части требования о взыскании неустойки заявил отказ от иска. 

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); в части требования о взыскании неустойки производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Решением от 23.01.2018 иск удовлетворен. Не согласившись с решением, ООО "Гастроном 811" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. 

Определением от 26.03.2018 жалоба принята к производству Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

ООО "Торговый дом "Корд" в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявило о фальсификации соглашения о прощении долга от 22.09.2017 и назначении экспертизы на предмет установления подлинности подписи Мокрова М.В.

Определением апелляционного суда от 06.06.2018 назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» Марочкиной В.В.

23.07.2018 в апелляционный суд поступило экспертное заключение 18-67-Т-А56-72566/2018 от 20.07.2018. 

05.09.2018 производство по делу возобновлено.

Определением от 03.10.2018 произведена замена общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Корд" на гражданина Российской Федерации Булычева Валерия Анатольевича.

24.10.2018 Булычев В.А. поддержал заявленный 05.04.2018 ООО "Торговый Дом "Корд" отказ от апелляционной жалобы (т.1 л.д. 123).

Принимая во внимание, что в соответствии со статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления, а также учитывая, что отказ от жалобы подписан полномочным представителем, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, он подлежит принятию апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа от жалобы суд прекращает производство по апелляционной жалобе.

Представитель ответчика доводы жалобы ООО «Гастроном 811» поддержал.

В апелляционной жалобе ответчик указал на отсутствии спорной задолженности со ссылкой на заключенное между сторонами соглашение о прощении долга от 22.09.2017 и оплату им встречных требований по соглашению.

Булычев В.А. возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен договор 01.01.2017 № 73 на поставку алкогольной продукции, в рамках которого истец поставил ответчику товар, который последний оплатил его не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 614 555,78 руб. 

Поскольку ответчик оставил претензию с требованием погасить задолженность без удовлетворения, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу ООО «Гастроном 811» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставка товара подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе договором; товарными накладными, содержащими соответствующие отметки о приемке товара (подпись представителя покупателя и печать ООО «Гастроном 811»). 

Доказательства направления в адрес истца претензий по ассортименту, качеству и т.п.  материалы дела не содержат.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, признав исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о наличии соглашения о прощении долга не подтверждено результатами экспертизы. Согласно экспертному заключению 18-67-Т-А56-72566/2018 от 20.07.2018 подпись Мокрова М.В. на соглашении о прощении долга от 22.09.2017 с большой вероятностью выполнена не самим Мокровым М.В. (т.2 л.д. 09). Поскольку Мокров М.В. отрицает факт подписания соглашения, заявление о фальсификации удовлетворено судом.

Таким образом, в апелляционной жалобе ООО «Гастроном 811» не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и  всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2018 по делу № А56-72566/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гастроном 811" - без удовлетворения. 

Принять отказ Булычева Валерия Анатольевича от апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе прекратить. 

Возвратить из федерального бюджета Булычеву Валерию Анатольевичу 3000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, поданной обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Корд».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

Ю.В. Пряхина

И.А. Тимухина