СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                       Дело № А45-2516/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                 Назарова А.В.

судей:                                                Зайцевой О.О., 

                                                           Фроловой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Гребенюк Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ФИО1 (№ 07АП-3994/2020(5)) на определение от 04.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Свиридова Г.В.) по делу № А45-2516/2020 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Базис» (630005, 

<

...>, помещение 2.8, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), принятое по заявлению временного управляющего ФИО1 об истребовании документов и информации у общества с ограниченной ответственностью «Альянс НСК» (630005, 

<

...>, пом.2.8-1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

без участия представителей сторон в судебном заседании, 

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Базис» (далее – должник, АО «Базис») временный управляющий ФИО1 (далее – управляющий) обратился в а арбитражный суд с ходатайством об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «Альянс НСК» (далее – ООО «Альянс НСК», контрагент) акта сверки взаимных расчетов между АО «Базис» и ООО «Альянс НСК», копий договора и иных документов, послуживших основанием для предоставления контрагенту займа на сумму 55 550 000 рублей.

Определением от 04.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении ходатайства отказано.

Управляющий с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый, которым удовлетворить заявленное ходатайство.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что управляющим в процедуре наблюдения установлено, что должник в период с 2017 по 2019 годы перечислил ООО «Альянс НСК» денежные средства в размере 55 500 000 рублей, однако документы, подтверждающие правомерность данных операций управляющему предоставлено не было. Запрос управляющего контрагентом не получен. При этом, контрагент является аффилированным к должнику лицом. Отсутствие первичных документов препятствует проведению анализа сделок должника и их последующее обжалование.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит отмене, в силу следующее.

Как следует из материалов дела, дело о банкротстве в отношении должника возбуждено определением суда от 07.02.2020 по заявлению кредитора – акционерного общества «Электроагрегат» в связи с наличием задолженности в размере 1 519 115 рублей.

Определением суда от 16.03.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

В ходе процедуры наблюдения управляющим установлен факт перечисления должником ООО «Альянс НСК» в период с 2017 по 2019 годы денежных средств в размере 55 550 000 рублей. При этом, документы, подтверждающие правомерность данных перечислений, управляющему переданы не были, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документации от руководителя должника, которое было удовлетворено определением суда от 16.06.2020, оставленного без изменения постановлением апелляционного суда от 02.09.2020.

Также, управляющим сделан запрос в адрес контрагента, однако получен ответ, что организация по юридическому адресу отсутствует.

Учитывая, что запрашиваемые документы необходимы управляющему для проведения финансового анализа и выявлению сделок должника, подлежащих оспариванию, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Альянс НСК» не относится к числу органов, перечисленных в главе 24 АПК РФ, его деятельность является не публичной или административной, а коммерческой и рассматриваемые правоотношения возникли между АО «Базис» и ООО «Альянс НСК» из гражданских, а не из публично-административных правоотношений. 

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующе.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Запрошенные конкурсным управляющим сведения и документы должны быть представлены в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац десятый пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В случае непредставления запрошенных управляющим документов не исключена возможность истребования сведений и документов у контрагента путем обращения в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с самостоятельным требованием в порядке статей 20.3, 66, 129 Закона о банкротстве.

При этом, при разрешении арбитражным судом спора об истребовании у контрагента должника необходимых документов управляющий должен в числе прочего обосновать необходимость такого обращения в суд, конкретизировать свое требование (указать перечень документов и сведений), обосновать необходимость их представления, невозможность получения документов другим способом, а также указать, какие сведения о должнике содержатся в этих документах. Контрагент как лицо, участвующее в соответствующем обособленном споре, вправе заявить возражения относительно требования конкурсного управляющего, представлять доказательства в обоснование своих возражений, обжаловать судебный акт, принятый по результатам разрешения спора (статьи 4, 9, 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, управляющим установлено перечисление денежных средств контрагенту в размере 55 550 000 рублей, при этом, документы, подтверждающие правомерность данных перечислений, управляющему не переданы.

ООО «Альянс НСК» уклонилось от получения запроса управляющего и предоставления запрошенных документов. 

Учитывая, что руководителем должника и контрагентом, запрошенные управляющим документы, необходимые для проведения анализа сделок, не переданы, уважительные причины такого поведения не обоснованы, ходатайство управляющего подлежало удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что Закон о банкротстве не ограничивает управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что решением суда от 27.08.2020 АО «Базис» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 и на дату рассмотрения апелляционной жалобы, запрошенные документы в адрес управляющего не поступили. 

Учитывая, что управляющий доказал невозможность самостоятельного получения необходимых доказательств, арбитражный суд апелляционной инстанции признает ходатайство об истребовании доказательств обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

определение от 04.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2516/2020 отменить и принять новый судебный акт.

            Обязать общество с ограниченной ответственностью «Альянс НСК» в течение 7 календарных дней со дня принятия настоящего постановления представить конкурсному управляющему акционерного общества «Базис» акт сверки взаимных расчетов между акционерным обществом «Базис» и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс НСК», копии договоров и иных документов, послуживших основанием для перечисления обществу с ограниченной ответственностью «Этанол» в период с 2017 по 2019 годы денежных средств в размере 55 550 000 рублей. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Председательствующий                                                                 А.В. Назаров

 

Судьи                                                                                               О.О. Зайцева 

 

Н.Н. Фролова