АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, дом 5, город Тула, 300041

Тел./Факс (4872) 250-800; http:/my.arbitr.ru;  http://www.tula.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город Тула                                                                                               Дело № А68-12089/2017

Резолютивная часть решения оглашена: «14» марта 2018 года

Решение суда в полном объеме изготовлено: «19» марта 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Д.М.Лукиновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Алексинская тепло-энерго компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец, ООО «Алексинская тепло-энерго компания») к закрытому акционерному обществу «Алексинский комбинат питания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик, ЗАО «Алексинский комбинат питания») о взыскании пени в размере 129 054 рублей 48 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности Л.В.Лепихова;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО2. 

ООО «Алексинская тепло-энерго компания» обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ЗАО «Алексинский комбинат питания» о взыскании пени в размере 129 674 рублей 74 копеек.

В ходе судебного разбирательства по делу истцом представлено заявление об уточнении исковых требований от 28.02.2018 №б/н, в соответствии с которым ООО «Алексинская тепло-энерго компания» просил суд взыскать с ЗАО «Алексинский комбинат питания» пени в размере 129 054 рублей 48 копеек.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уменьшенные исковые требования истца.

ООО «Алексинская тепло-энерго компания» представлен для приобщения к материалам судебного дела расчет пени. Документы приобщены судом к материалам судебного дела.  

Представитель ЗАО «Алексинский комбинат питания» возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Отзыв на исковое заявление с дополнительными документами приобщены судом к материалам судебного дела. Согласно отзыву ЗАО «Алексинский комбинат питания» исковые требования ООО «Алексинская тепло-энерго компания» подлежат оставлению без удовлетворения поскольку ответчик исполняет обязанности по оплате тепловой энергии, а истец не предъявлял претензии по оплате. ЗАО «Алексинский комбинат питания» полагает, что договор между истцом и ответчиком не приведен в соответствие с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которому утвержден типовой договор теплоснабжения с существенными условиями; при этом одним из существенных условий типового договора является ответственность, предусмотренная пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении». Ответчиком заявлено о применении исковой давности в отношении требований истца о взыскании неустойки (пени), начисленной на сумму задолженности, образовавшуюся за период сентябрь 2014 года. ЗАО «Алексинский комбинат питания» полагает, что истцом неправомерно включены в период расчета пени, последние дни для оплаты, приходящиеся на выходной день. Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению ЗАО «Алексинский комбинат питания», взыскание неустойки в заявленном размере может повлечь к получению ООО «Алексинская тепло-энерго компания» необоснованной выгоды; ответчик с  2015 года находится в сложном финансовом положении; наложен арест на все имущество; кассу должника; приостановлены операции по счету; ЗАО «Алексинский комбинат питания» включен в перечень территориальных нештатных аварийно-спасательных формирований создаваемых на территории муниципального образования г.Алексин Алексинского района, как подвижной пункт питания. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Алексинская тепло-энерго компания» и ЗАО «Алексинский комбинат питания» заключен договор теплоснабжения №355 от 01.07.2009 (далее – договор №355).

Согласно пункту 1.1. договора №355 энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения через присоединенную тепловую сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

По условиям пункта 1.2. договора №355 количество тепловой энергии, подаваемой энергоснабжающей организацией абоненту по договору определяется в соответствии с плановым объемом подаваемой тепловой энергии, определенном сторонами в Приложении №2 к договору. Плановый объем подаваемой тепловой энергии подлежит определению ежегодно не позднее 30 марта текущего года на следующий год.

В соответствии с условиями пункта 2.3.1. договора в течение действия договора абонент обязан производить оплату потребленной тепловой энергии в установленные договором сроки. 

Согласно пункту 4.1. договора №355 расчетным периодом для оплаты стоимости поданной тепловой энергии энергоснабжающей организацией абоненту является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.3. договора №355 абонент оплачивает стоимость поданной тепловой энергии путем перечисления денежных на расчетный счет энергоснабжающей организации в следующем порядке: абонент до 20-го числа текущего месяца перечисляет на расчетный счет энергоснабжающей организации авансовый платеж в размере 70% (семидесяти процентов) от стоимости тепловой энергии равной произведению планового объема, указанного в Приложении №2 к договору на тариф, утверждаемый решением департамента Тульской области по тарифам. Окончательный расчет между абонентом и энергоснабжающей организацией производится до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, исходя из стоимости тепловой энергии поданной  абоненту за отчетный месяц, определяемой в соответствии с пунктом 4.2.  договора, за минусом выплаченного аванса. 

По условиям пункта 5.5. договора №355 за ненадлежащее исполнение/неисполнение обязательств но оплате поданной энергии,   объема   (массы)   утечки   сетевой   воды,   выполненных   работ   по ограничению/возобновлению     режима     потребления     тепловой     энергии,     расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи тепловой энергии в необусловленном количестве, абонент несет ответственность в виде уплаты пени (неустойки) в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 8.1. и 8.3. договора №355 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует с 01.07.2009 по 31.12.2009. В случае если ни одна из сторон не заявит письменно другой стороне о прекращении договора за 30 дней до истечения срока его действия, договор считается продленным со дня, следующего за днем истечения срока действия договора на один календарный год на тех же условиях. Такое заявление считается сделанным в момент его получения стороной, которой оно адресовано. 

В связи с исполнением истцом обязательств по договору №355 в адрес ответчика выставлены счета на оплату от 30.09.2014 №7100, от 31.10.2014 №7995, от 30.11.2014 №8867, от 31.12.2014 №9916, от 31.01.2015 №796, от 28.02.2015 №1743, от 31.03.2015 №2851, от 30.04.2015 №3812, от 31.05.2015 №4413, от 30.06.2015 №5208, от 31.07.2015 №5865, от 31.08.2015 №6510, от 30.09.2015 №7197, от 31.10.2015 №8424, от 30.11.2015 №9392, от 31.12.2015 №10015, от 31.01.2016 №798, от 29.02.2016 №1787, от 31.03.2016 №2773, от 30.04.2016 №3755, от 31.05.2016 №4232, от 30.06.2016 №4912, от 31.07.2016 №5574, от 31.08.2016 №6103, от 30.09.2016 №6722, от 31.10.2016 №7658, от 30.11.2016 №8633, от 31.12.2016 №9357, от 31.01.2017 №744, от 28.02.2017 №2047, от 31.03.2017 №2391, от 30.04.2017 №3624, от 31.05.2017 №4230, от 30.06.2017 №4975, от 31.07.2017 №5517, счета-фактуры от 30.09.2014 №5027, от 31.10.2014 №5661, от 30.11.2014 №6181, от 31.12.2014 №7093, от 31.01.2015, №437, от 28.02.2015 №1106, от 31.03.2015 №1788, от 30.04.2015 №2433, от 31.05.2015 №2796, от 30.06.2015 №3411, от 31.07.2015 №3816, от 31.08.2015 №4127, от 30.09.2015 №4578, от 31.10.2015 №5471, от 30.11.2015 №6052, от 31.12.2015 №6470, от 31.01.2016 №426, от 29.02.2016 №1059, от30.04.2016 №2364, от 31.05.2016 №2832, от 30.06.2016 №3314, от 31.07.2016 №3835, от 31.08.2016, №4233, от 30.09.2016 №4672, от 31.10.2016 №5288, от 30.11.2016 №5917, от 31.12.2016 №6376, от 31.01.2017 №444, от 28.02.2017 №1402, 31.03.2017 №1901, от 30.04.2017 №3041, от 31.05.2017 №3554, от 30.06.2017 №4093, от 31.07.2017 №4516.

В соответствии с имеющимися в материалах судебного дела реестрами платежных поручений и платежными поручениями в отношении ответчика, ЗАО «Алексинский комбинат питания» исполнило обязательства по оплате поставленной тепловой энергии по договору №355 перед ООО «Алексинская тепло-энерго компания» с нарушением сроков, согласованных сторонами в пункте 4.3. договора. 

В связи с отсутствием своевременной оплаты в полном объеме со стороны ЗАО «Алексинский комбинат питания» поставленной тепловой энергии истцом начислены пени в размере 129 054 рублей 48 копеек.

Истец, полагая, что бездействие ответчика по уплате пени за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункты 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом, ЗАО «Алексинский комбинат питания» своевременно и в полном объеме не исполнена обязанность по оплате поставленной тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом пунктом 1  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов судебного дела, судом установлено, что в пункте 5.5 договора №355 сторонами согласован порядок расчета пени, согласно которому за ненадлежащее исполнение/неисполнение обязательств но оплате поданной энергии,   объема   (массы)   утечки   сетевой   воды,   выполненных   работ   по ограничению/возобновлению     режима     потребления     тепловой     энергии,     расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи тепловой энергии в необусловленном количестве, абонент несет ответственность в виде уплаты пени (неустойки) в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет размера неустойки в отношении задолженности с сентября 2014 года по август 2017 года за период с 11.10.2014 по 19.09.2017. 

Размер неустойки (пени), рассчитанный истцом исходя из условий пункта 5.5. договора №355 составил 129 054 рубля 48 копеек.

Суд полагает, что применение истцом при расчете размера законной неустойки предъявляемой к взысканию с ЗАО «Алексинский комбинат питания» периодов отраженных выше, пункта 5.5. договора является законным и обоснованным.

Тем не мне, суд признает обоснованной позицию ЗАО «Алексинский комбинат питания» об истечении срока исковой давности в отношении требования истца в части взыскания неустойки (пени), начисленной на задолженность, образовавшуюся в сентябре 2014 года в размере 41 рубля 43 копеек в связи со следующим.

Согласно статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.10.2014 по 14.10.2014, начисленной в отношении обязательств ответчика, образовавшихся в сентябре 2014 года.

Исковое заявление о взыскании, в том числе неустойки за период с 11.10.2014 по 14.10.2014 подано в Арбитражный суд Тульской области с использованием вида доставки «нарочно» 03.11.2017, о чем свидетельствует соответствующая отметка на заявлении.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 11.10.2014 по 14.10.2014 в размере 41 рубля 43 копеек, заявлено за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Исковые требования ООО «Алексинская тепло-энерго компания» в части взыскания неустойки (пени) в размере 41 рубля 43 копеек подлежат оставлению без удовлетворения. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие об уплате неустойки (пени).

Суд отклоняет доводы ЗАО «Алексинский комбинат питания», согласно которым исковые требования ООО «Алексинская тепло-энерго компания» подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку ответчик исполняет обязанности по оплате тепловой энергии, а истец не предъявлял претензии по оплате, поскольку 21.09.2017 исх. №2101 истец обратился к ответчику с требованием об уплате, в том числе неустойки (пени).

Суд отклоняет доводы ЗАО «Алексинский комбинат питания», согласно которым договор между истцом и ответчиком не приведен в соответствие с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», в том числе в части ответственности за нарушение обязательств в связи со следующим.

Действительно положения пункта 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» предусматривают существенные условия договора теплоснабжения, к которым в том числе относятся условия ответственности потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором.

В пункте 5.5. договора №355 сторонами договора согласована ответственность потребителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии, следовательно, согласованно одно из существенных условий  договора теплоснабжения.

Суд, признает подлежащим отклонению позицию ответчика, согласно которой условие пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» об ответственности за нарушение обязательств является условием типового договора теплоснабжения и должно применятся к отношениям сторон.

Как было указано судом ранее, положения пункта 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» содержат существенные условия договора теплоснабжения, а не типовые, установленные уполномоченным органом и подлежащие применению в обязательном порядке между сторонами. 

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При этом из разъяснений, содержащихся в пункте 2  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» следует, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Согласно пункту 9.1. Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При этом согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции настоящего Федерального закона распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Пункт 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» не содержит запрета установления иного (большего) размера неустойки за нарушение обязательства, поэтому указанная норма не является императивной и не подлежащей изменению соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Суд полагает, что расчет неустойки (пени), произведенный истцом исходя из согласованного сторонами в пункте 5.5. договора №355 размера пени, равного 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, не противоречит действующему законодательству.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2017 по делу №А56-14258/2016, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2017 №Ф07-10870/2017 по делу №А56-76408/2016, определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2018 №307-ЭС17-20966 по делу №А56-76408/2016.

ЗАО «Алексинский комбинат питания» заявлено о снижении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает ходатайство ответчика о снижении неустойки не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

При этом согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 №7-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В обоснование необходимости снижения неустойки ответчик указывает, что неустойка в заявленном размере может повлечь получение ООО «Алексинская тепло-энерго компания» необоснованной выгоды; ответчик с  2015 года находится в сложном финансовом положении; наложен арест на все имущество, кассу должника; приостановлены операции по счету; ЗАО «Алексинский комбинат питания» включен в перечень территориальных нештатных аварийно-спасательных формирований создаваемых на территории муниципального образования г.Алексин Алексинского района, как подвижной пункт питания.

Согласно разъяснениям, отраженным в пункте 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства. Несогласие ответчика с размером неустойки не является основанием для ее уменьшения. 

В материалы судебного дела ЗАО «Алексинский комбинат питания» не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах препятствующих своевременному исполнению обязательств по договору №355.

С учетом изложенных обстоятельств дела и приведенных норм права, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере  129 013 рублей 05 копеек обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования ООО «Алексинская тепло-энерго компания» удовлетворены в части судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 870 рублей 54 копеек подлежат взысканию с ответчика ЗАО «Алексинский комбинат питания» в пользу истца.

В связи с изменением исковых требований ООО «Алексинская тепло-энерго компания» полежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 18 рублей. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 рубля 46 копеек подлежат отнесению на истца на истца ООО «Алексинская тепло-энерго компания».

Руководствуясь статьями частью 1 статьи 49, статьями 110, 167-171, 176-177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять к рассмотрению уменьшенные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алексинская тепло-энерго компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с закрытого акционерного общества «Алексинский комбинат питания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 129 054 рублей 48 копеек.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алексинская тепло-энерго компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить в части.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Алексинский комбинат питания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алексинская тепло-энерго компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 129 013 рублей 05 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 870 рублей 54 копеек.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алексинская тепло-энерго компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пени в размере 41 рубля 43 копеек оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 рубля 46 копеек отнести на истца общество с ограниченной ответственностью «Алексинская тепло-энерго компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Алексинская тепло-энерго компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 18 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области. 

 

Судья                                                                                                            Д.М.Лукинова