АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г.Тверь, ул.Советская, д.23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А66-16521/2021

г.Тверь

03 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 02 февраля 2022 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца в режиме онлайн ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата гос. регистрации 26.07.2002)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Бологовский Арматурный завод», г. Бологое Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 10.04.2018)

о взыскании 3 961 542 руб. 89 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Атомэнергосбыт», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бологовский Арматурный завод», г. Бологое Тверской области, о взыскании 3 961 542 руб. 89 коп. в том числе 3 856 562 руб. 68 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в сентябре 2021 года, 104 980 руб. 21 коп. неустойки за период с 19.10.2021 по 30.11.2021, и начиная с 01.12.2021 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абз. 8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

          Ответчик, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени предварительного судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика. 

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 1 856 562 руб. 68 коп.( с  учетом  частичной  оплаты  долга после  обращения  в суд) , 216 666 руб. 90 коп. пени за период с 19.10.2021 по 26.01.2022, и начиная с 27.01.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Истец уточненные исковые требования поддержал.

           В соответствии с ст. 49 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца.

    При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании  непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. 

   Ответчик, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся  возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. 

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу  в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству лица, участвующие в деле, не заявили.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие представителей ответчика по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  В судебном заседании позиция истца не изменилась.

  Из представленных в материалы дела документов следует, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения от 16 июля 2018 года №6980000374, по условиям которого (раздел 5, пункт 5.6.) ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии до 18–го числа месяца, следующего за расчётным периодом.

  В сентябре 2021 года  истец поставил ответчику ресурс и оказал услуги на сумму 3 856 562, 68 руб. Ответчик оплату своевременно и в полном объеме не произвел.

  Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

  Проанализировав материалы дела, выслушав  доводы  представителя  истца, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

  В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

  Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 16 июля 2018 года №6980000374  и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

  Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.   

  В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

  Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в спорный период электрической энергии, ответчиком не оспорен и надлежаще подтвержден материалами дела.

  При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в размере 1 856 562 руб. 68 коп. (с учетом уточнений)

Также истец просит взыскать с ответчика  216 666  руб. 90 коп. законной неустойки за период с 19.10.2021 по 26.10.2022.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

  В соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

  Расчет неустойки судом проверен признан верным.

  Требования истца о взыскании законной неустойки в размере 216 666  руб. 90 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

   По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с погашением  основного долга после подачи искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст., 49,   65, 110,137,  156,  167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд      

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бологовский Арматурный завод», г. Бологое Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

-  в  пользу Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  1 856 562  руб. 68 коп. задолженности,   216 666 руб. 90 коп. неустойки с 19.10.21г. по 26.01.22г. и далее  неустойку  с 27.01.22г.  на  сумму долга  до момента  его погашения   на  основании  абз.8 п.2  ст. 37  Федерального закона  "№35-ФЗ " Об  электроэнергетике",  а  также    43 000 руб.     расходов  по госпошлине;

 - в  доход бюджета  РФ  366 руб. госпошлины.

          Исполнительные  листы  выдать в   порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в    соответствии со ст.ст. 257, 273, 276   Арбитражного процессуального   кодекса  Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                  Т.В.Кольцова