﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81876/2018

25 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шамилиной А.Н.

при участии:  

от ООО «Концепт-Строй Северо-Запад»: представитель Костин М.В. по доверенности от 14.02.2020

от ООО «Рабочие машины»: представитель Лихарева Е.В. по доверенности от 10.01.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38661/2019)  ООО «Горизонт»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2019 по делу № А56-81876/2018 (судья Лобова Д.В.), принятое

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Концепт-Строй Северо-Запад»,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» о признании общества с ограниченной ответственностью «Концепт-Строй Северо-Запад» несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 26.08.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» о признании общества с ограниченной ответственностью «Концепт-Строй Северо-Запад» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден член Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражный управляющих «Содружество» Родионов Андрей Анатольевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" № 168 от 15.09.2018 стр. 126. 

Определением суда от 09.04.2019 Родионов Андрей Анатольевич отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Концепт-Строй Северо-Запад» (ИНН 7804404609, ОГРН 1089848050555). 

Определением суда от 04.06.2019 (резолютивная часть) временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Концепт-Строй Северо-Запад» утвержден член Ассоциации «МСК СРО ПАУ «Содружество» Краснощекова Римма Амировна. 

Определением суда от 14.05.2019 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу, указанным определением суд предложил лицам, участвующим в деле, представить правовые позиции относительно вопроса о прекращении производства по делу, а также сообщить суду о готовности или неготовности финансировать расходы по делу о банкротстве. Суд также разъяснил, что при отсутствии согласия производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. 

Определением суда от 26.09.2019 суд повторно отложил судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу, указанным определением суд предложил лицам, участвующим в деле, представить правовые позиции относительно вопроса о прекращении производства по делу, а также сообщить суду о готовности или неготовности финансировать расходы по делу о банкротстве. Суд также разъяснил, что при отсутствии согласия производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Определением от 31.10.2019 суд прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Концепт-Строй Северо-Запад» (ИНН 7804404609, ОГРН 1089848050555).

ООО «Горизонт» не согласилось с вынесенным определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать ООО «Концепт-Строй Северо-Запад» несостоятельным (банкротом), открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев, утвердить конкурсным управляющим должника Дмитриева В.В., являющегося членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание письменное согласие ООО «Горизонт» на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве должника на сумму 360 000 руб., при этом, судом не учтены активы должника более 851 млн. руб.

В судебном заседании представитель должника и представитель ООО «Рабочие машины» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Податель жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Из разъяснений, изложенных в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, суд установил, отсутствие  доказательств наличия средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим за периоды процедуры наблюдения, заявителем по делу о банкротстве денежные средства на депозитный счет арбитражного суда не перечислены, заявлений от иных кредиторов о согласии финансировать процедуру банкротства не поступало.

Гарантийное письмо ООО «Горизонт» о финансировании процедуры банкротства, верно не принято судом во внимание, поскольку Общество представило согласие на финансирование процедуры конкурсного производства должника только в размере 360 000 руб., при этом денежные средства на депозитный счет арбитражного суда заявителем не были внесены.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу, что указанная гарантия не может являться надлежащим доказательством возможности финансирования процедуры банкротства, поскольку гарантом не представлены доказательства наличия возможности несения бремени оплаты расходов по делу (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела не представлены сведения о наличии имущества должника. При этом, довод о наличии у должника активов более 851 млн. руб., подлежит отклонению, поскольку указанные активы указаны в бухгалтерском балансе за 2017 год, тогда как сведения по 2018 году не представлены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о наличии в данном случае оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. 

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.10.2019 по делу №  А56-81876/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков

 Е.К. Зайцева