Дело № А43-33664/2022

г. Владимир

19 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2024.

Полный текст постановления изготовлен 19.06.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2024 по делу № А43-33664/2022, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене обеспечительных мер по настоящему делу, по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания-Россети» город Москва, в лице филиала «Магистральные электрические сети Волги», публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице Нижегородского филиала, публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье», акционерного общества «Сибурэнергоменеджмент», акционерного общества «Сибур-Нефтехим», общества с ограниченной ответственностью «Новый завод», Федерального казенного предприятия «Завод им. Я.М. Свердлова», Нижегородского акционерного общества «Гидромаш» имени В.И. Лузянина, закрытого акционерного общества «Завод Труд», общества с ограниченной ответственностью «Южная энергетическая компания», акционерного общества «Кулебакский хлебозавод», открытого акционерного общества «Санаторий «Автомобилист», индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью племенной завод «Большемурашкинский», о взыскании задолженности и неустойки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – ПАО «ТНС энерго НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» (далее – ООО «РСК») задолженности по договору № 2041000 за потребленную в августе 2022 года электрическую энергию в размере 742 279 руб. 86 коп., 154858 руб. 76 коп. неустойки по договору № 2041000 за период с 20.09.2022 по 15.06.09.2023 и далее по день фактической оплаты долга, 23 214 074 руб. 33 коп. задолженности по оплате электрической энергии по договору № 2024000 за август 2022 года (за исключением точек поставки - ПС «Зелецино» (ПУ №№ 01230065, 01230063), 11 341 723 руб. 62 коп. неустойки по договору №2024000 за период с 20.09.2022 по 15.06.09.2023 далее по день фактической оплаты долга, 5 713 656 руб. 28 коп. задолженности по оплате электрической энергии за август 2022 года по договору № 2017000, 1 392 884 руб. 87 коп. неустойки по договору № 1993000 за период с 20.09.2022 по 15.06.2023, а также почтовых расходов в сумме 354 руб. (с учетом уточнения).

Определением от 02.08.2023 удовлетворено заявление ПАО «ТНС энерго НН» об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество ООО «РСК» в пределах цены иска в размере 29 853 269 руб. 90 коп., за исключением денежных средств, направленных на уплату налоговых платежей, платежей, предшествующих исполнению обязательств по уплате налогов и сборов, отчислений в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, заработной платы, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, возмещения вреда, причинённого здоровью, алиментов, выходных пособий.

Судом выдан исполнительный лист ФС 039372206, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Решением от 24.11.2023 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Постановление

м от 04.04.2024 Первый Арбитражный апелляционный суд оставил данное решение суда без изменений.

Взыскателю 19.04.2024 выдан исполнительный лист серии ФС 039367690.

16.04.2024 от ООО «РСК» обратилось в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках дела настоящего дела. 

Определением от 22.04.2024 суд отменил обеспечительные меры, принятые на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2023 по делу №А43-33664/2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «ТНС энерго НН» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 22.04.2024.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что принятая мера является мерой по обеспечению иска, процессуальные основания для ее отмены отсутствуют. Последствие введения процедуры наблюдения направлено на исключение действий по изъятию имущества из конкурсной массы в процессе исполнения судебного акта. Продолжение действия меры по обеспечению иска не влечет уменьшение имущества. В рассматриваемом случае наложение ареста в рамках обеспечительных мер не препятствует формированию арбитражным управляющим конкурсной массы, поскольку лишь ограничивает возможность должника и арбитражного управляющего распоряжаться имуществом.

Подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобе.

Ходатайством от 11.06.2024 истец просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя. 

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

В частях 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами может быть, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Содержащееся в части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Если срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен, суд вправе отменить обеспечительную меру (пункт 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

В случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим суд отменяет принятые в отношении имущества первоначального ответчика обеспечительные меры. При этом лица, участвующие в деле, вправе в установленном законом порядке обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении вновь привлеченного ответчика.

Суд первой инстанции установил, что определением от 04.03.2024 (резолютивная часть от 22.02.2024) по делу № А43-26020/2023 Арбитражный суд Нижегородской области ввел в отношении ООО «РСК» процедуру наблюдения; утвердил временным управляющим ФИО2.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда.

В системе действующего правового регулирования для разрешения вопросов, связанных с несостоятельностью (банкротством), но являющихся предметом иного отраслевого законодательства, указанная норма должна применяться во взаимосвязи с требованиями такого законодательства.

Так в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрен порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-организации процедур банкротства, который, в том числе соответствует целям реализации требований абзаца четвертого пункта 1 статьи 63, абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве.

В части 1 статьи 96 Закона исполнительном производстве предусмотрено, что на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях возбуждения дела о банкротстве" разъяснено, что в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, за исключением случаев, названных в этой норме. Кроме того, в силу указанной нормы снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на основании статьи 80 Закона об исполнительном производстве, а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. Принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска, сохраняются.

Из данных разъяснений следует, что сохраняются только меры, обеспечивающие еще не рассмотренные исковые требования.

Таким образом, если до принятия решения суда по настоящему делу принятая судом обеспечительная мера была направлена на обеспечение иска, то после принятия решения она стала являться мерой, направленной на обеспечение исполнения судебного акта.

С введением в отношении ООО «РСК» процедуры наблюдения ПАО «ТНС энерго НН» имеет право удовлетворить свои требования к ООО «РСК» наряду с другими кредиторами только в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные в обоснование заявленного ходатайств доказательства в их совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что основания для сохранения обеспечительных мер, принятых определением суда от 02.08.2023 по делу №А43-33664/2022 отсутствуют, следовательно, они подлежат отмене.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для ее удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2024 по делу № А43-33664/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                А.И. Вечканов