АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 12165/2019

г. Орёл                                                                                                

14 января 2020 года

Резолютивная часть решения принята 26.12.2019.

Мотивированное решение  изготовлено 14.01.2020.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Г. Кудряшовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловский противотуберкулезный диспансер» (302027, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1  (Орловская область, пгт. Верховье, ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа в сумме 23 342 руб. 70 коп., судебных издержек (почтовые расходы) в сумме 156 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

установил:

Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Орловский противотуберкулезный диспансер» (далее – истец,  БУЗ ОО «Орловский противотуберкулезный диспансер») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании штрафа в сумме 23 342 руб. 70 коп., судебных издержек (почтовые расходы) в сумме 156 руб. 00 коп.

Определением суда от 06.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту -  АПК РФ).

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны были извещены надлежащим образом путем направления копий определения от 06.11.2019, содержащих код доступа по делу,  что подтверждается материалами дела, а также путем размещения информации о движении дела (отчет о публикации судебного акта) и скан-копий материалов дела в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

В отзыве на иск, представленный в материалы дела 28.11.2019, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку он не был уведомлен о проведении отбора проб, что является, по его мнению, нарушением процедуры проведения экспертизы, предусмотренной Федеральным законом № 44-ФЗ; протокол (акт) отбора образцов (проб) получен истцом с нарушением требований норм действующего законодательства, в связи с чем, является недопустимым доказательством; протокол лабораторных исследований, испытаний также не является надлежащим доказательством, свидетельствующем о качественных характеристиках. Поскольку ответчик не имел возможности принять участие в отборе проб, представленное экспертное заключение не может служить доказательством ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны поставщика.

18.12.2019 истцом были представлены возражения на отзыв ответчика, согласно которому основанием для отбора проб, проведения лабораторных исследований продукции и проведение экспертизы были проведены в рамках пищевого мониторинга, а не в рамках Федерального закона № 44-ФЗ, что подтверждается актом отбора проб № 1276956; участие поставщика, производителя при отборе проб, исследовании образцов, проведении экспертизы не предусмотрено, в связи с чем, истцом не были нарушены требования Федерального закона № 44-ФЗ.

26.12.2019 на основании представленных доказательств в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия  искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, суд принял решение об удовлетворении исковых требований, путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения её  к делу.

Согласно отчёту о публикации судебного акта резолютивная часть решения по делу №А48-12165 от 26.12.2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, опубликована на официальном сайте арбитражного суда в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет» 27.12.2019.

10.01.2020 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.12.2018 по итогам проведения электронного аукциона, с учетом требований Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен гражданско – правовой договор № Ф.2018.601123, по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику творог (далее – товар) в обусловленный договором срок, а заказчик обязался принять и оплатить товар, в срок установленный контрактом.

Согласно разделу 1 договора, заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке для заказчика товара, предусмотренного приложением № 1 к договору, именуемого в дальнейшем «товар». Поставляемый Товар должен соответствовать требованиям, указанным в Техническом задании, действующими стандартами, санитарными нормами. Поставка товара должна сопровождаться документами, подтверждающими факт поставки товара (товарная накладная, счет, счет-фактура), надлежащее качество и безопасность (декларация о соответствии) товара, оформленными в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Цена контракта является твердой и составляет 233 427 руб. 00 коп. (п. 2.1., 2.5 договора), и включает в себя стоимость товара, расходы на тару (упаковку), маркировку, поставку, разгрузку, складирование товара в месте доставки, страхование, уплату налогов и других обязательных платежей.

Требования к качеству и безопасности товара: Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; Федерального закона от 12.06.2008 №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию»; СанПиНа 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов»; СанПиНа 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов»; ГОСТ 31453-2013 Творог. Технические условия; Технический регламент Таможенного Союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»; Технический регламент Таможенного Союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; Технический регламент Таможенного Союза TP ТС 005/2011 «О безопасности упаковки». Поставщик гарантирует качество и безопасность продукции в соответствии с действующими стандартами, утвержденными на данный вид продукции, наличием сертификата соответствия, обязательного для данного вида продукции, полученного в аккредитованных органах сертификации продукции (п. 2.6 договора).

При поставке товаров необходимо наличие сопроводительных документов, подтверждающих качество и безопасность товаров: санитарно-эпидемиологическое заключение органов Госсанэпиднадзора, декларация соответствия или сертификат соответствия ГОСТам по каждому виду товара, товарно-транспортная накладная, счет, ветеринарное свидетельство. Приемка товара осуществляется уполномоченными представителями заказчика. Порядок проверки качества поставляемого товара устанавливается условиями контракта, в соответствии с которыми в случае поставки товара с нарушением сроков поставки, в нарушенной упаковке, не соответствующего ассортименту, количеству или качеству, заказчик вправе отказаться от приемки товара. В этом случае Заказчик не подписывает накладную о приемке товара и составляет акт, в котором описывает основания (п. 2.9, п. 2.10 договора).

Оплата за поставку товара производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре. Оплата производится по факту поставки товара на основании выставленного поставщиком счета, счета – фактуры в течение 30 дней после подписания сторонами товарной накладной (п. 3.2 договора).

Согласно п. 5.1. договора поставка осуществляется в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 еженедельно по заявкам заказчика в течение 1 рабочего дня с момента получения заявки от заказчика.

Место доставки товара: 

<

...> (пищеблок). Поставка товара осуществляется силами и за счет средств поставщика на условиях доставки, разгрузки и складирования в месте доставки (п. 5.2, п. 5.3 договора).

Согласно разделу 6 договора приемка товара включает в себя проверку товара на соответствие требованиям настоящего договора. При поставке товара поставщик передает заказчику все документы, предусмотренные разделом 1 настоящего договора.

Для проверки поставленного поставщиком товара, предусмотренного договором, в части его соответствия условиям договора заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза товара, предусмотренного договором, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ (п. 6.3 договора).

Поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара в соответствии с настоящим договором, в объеме, указанном в Технической части, действующими стандартами и техническими требованиями, установленными в Российской Федерации (п. 7.1 договора).

В разделе 9 договора стороны установили взаимную ответственность в виде уплаты штрафов и пеней в соответствии с действующим законодательством. В данном случае – штраф в размере 10 % цены контракта в сумме 23 342 руб. 70 коп. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком условий договора (за исключением просрочки исполнения обязательства).

Во исполнение заключенного контракта ответчик произвел поставку товара – творог весовой, массовая доля жирности – 9 % по товарно – транспортной накладной               № ЦБ-6162 от 17.06.2019 в количестве 16 кг. на сумму 3 247 руб. 68 коп.

В тот же день 17.06.2019 Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору не по инициативе заказчика, а на основании приказа Россельхознадзора от 28.12.2018 № 1520 «О лабораторных исследованиях в рамках реализации мероприятий Россельхознадзора для обеспечения выполнения требований Соглашения ВТО по СФС при вступлении России в ВТО на 2019 год» по результатам отбора проб, был составлен акт отбора проб (образцов) №1276956 – творога массовой долей жира 9 % ГОСТ 31453-2013.

Полученные в результате отбора пробы (по акту от 17.06.2019) направлены для проведения экспертизы в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория», как к аккредитованному Федеральной службой по аккредитации в национальной системе аккредитации в качестве испытательной лаборатории (центра), а также имеющему лицензии, заключения и иные разрешительные документы на выполнение исследований (испытаний) учреждению.

Согласно представленному в материалы дела протоколу испытаний № 3904-19 ОВ от 27.06.2019 проведение лабораторных исследований проведено в рамках пищевого мониторинга.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению № 157-19 от 10.07.2019 экспертом установлено несоответствие творога, м.д.ж. 9 % требованиям ГОСТ 31453-2013 для данного вида товара.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение, в части поставки не качественного товара, истец направил в его адрес требование от 18.07.2019 № 738, а также повторное требование от 15.10.2019 № 1127 от 16.09.2019 с требованием о выплате штрафа, которые ответчик оставил без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Правоотношения сторон по исполнению договора регулируются главой 30 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44 - ФЗ), содержащим специальные нормы по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьями 309, 314 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии -  непосредственно до или после получения товаров.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Однако, истцом представлены суду доказательства поставки товара ненадлежащего качества в виде экспертного заключения.

О не качественности товара ответчик был уведомлен истцом требованиями от 18.07.2019 и 15.10.2019.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 94 Закона № 44-ФЗ (в ред. от 30.10.2018), действовавшей, на дату размещения извещения о проведении электронного аукциона, для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с данным Федеральным законом.

При этом, отбор проб производился в рамках пищевого мониторинга (протокол испытаний № 3904-19 ОВ от 27.06.2019 (л.д. 44-45).

Пунктами договора не установлено проведение отбора проб при проведении лабораторных исследований с участием представителя поставщика.

Арбитражный суд также учитывает, что отбор проб (образцов) производился в рамках пищевого мониторинга, в соответствии с приказом Россельхознадзора от 28.12.2018 N 1520 «О лабораторных исследованиях в рамках реализации мероприятий Россельхознадзора для обеспечения выполнения требований Соглашения ВТО по СФС при вступлении России в ВТО на 2019 год», а не в рамках заключенного истцом договора с экспертной организацией.

Указанным приказом утвержден план государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов на территории Российской Федерации в рамках исполнения государственного задания подведомственными Россельхознадзору федеральными государственными бюджетными учреждениями (далее - Учреждения) в 2019 году.

Доказательств необходимости уведомления ответчика об отборе проб в рамках проведения пищевого мониторинга в материалы дела не представлено.

Истцом не представлено доказательств уведомления ответчика об отборе проб, однако ответчиком не представлено надлежащих доказательств каких-либо нарушений эксперта при отборе проб в связи с чем, арбитражный суд находит данный довод несостоятельным.

В силу требований  ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком акт отбора проб (образцов) от 17.06.2019, экспертное заключение № 157-19 от 10.07.2019 в установленном законом порядке не оспорены, об их фальсификации не заявлено.

Таким образом, на основании вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в материалах дела доказательства неправильного отбора проб либо нарушения действующего законодательства РФ при привлечении экспертной организации (аккредитованной и с необходимыми лицензиями) для отбора проб и проведения исследований отсутствуют, в связи с чем, доводы ответчика несостоятельны.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах ответчиком не представлено доказательств наличия безусловных оснований, указывающих на неправомерность действий истца при приемке товара и проведении экспертизы.

В материалах дела имеются доказательства поставки товара ненадлежащего качества, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика штрафа являются правомерными.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частями 6 и 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063» общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Истец просит взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 10 % цены контракта, составляющую  23 342 руб. 70 коп.

В соответствии с указанным Постановлением и условиями договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Таким образом, истец правомерно применил имущественную ответственность в виде штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора, выразившееся в поставке товара ненадлежащего качества, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 23 342 руб. 70 коп.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Тоже применимо и к штрафам, однако ответчик при заявлении ходатайства о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ оснований его снижения не указал и не представил каких-либо доказательств его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, расчетов суммы штрафа.

Арбитражным судом проверен представленный истцом расчет штрафа и признан арифметически правильным.

Таким образом, арбитражный суд при данных обстоятельствах дела не находит оснований для снижения размера штрафа и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 23 342 руб. 70 коп.

По изложенным основаниям возражения ответчика признаны судом необоснованными.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 156 руб. 00 коп. почтовых расходов, понесенных при направлении ответчику требования об уплате штрафа и искового заявления, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы истца на направление требования об уплате штрафа и искового заявления  ответчику в сумме 156 руб. 00 коп. подтверждены соответствующими доказательствами, ответчиком возражений в части указанной суммы судебных издержек не заявлено, их разумность не оспорена.

Уплаченная по платежному поручению № 173497 от 18.10.2019 государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167–171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1  (Орловская область, пгт. Верховье, ОГРН 

<

***>) в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловский противотуберкулезный диспансер» (302027, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) штраф в сумме 23 342 руб. 70 коп., судебные издержки в сумме 156 руб. 00 коп., а также               2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в Арбитражный суд Орловской области в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                       А.Г. Кудряшова