﻿                                                         

                                                        /              

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 ноября 2021 года 

                                    Решение изготовлено в полном объеме  13 декабря 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амелиной И.В., рассмотрев в судебном заседании  заявление

администрации города Пятигорска Ставропольского края, г. Пятигорск,                                  ОГРН 1022601627575, 

к закрытому акционерному обществу строительное объединение «Аксон-Н», г. Пятигорск,ОГРН 1022601624748,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

конкурсный управляющий Пушкарный Григорий Григорьевич, г. Пятигорск,

о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок,

в отсутствие представителей сторон и лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Пятигорска (далее-истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к закрытому акционерному обществу строительное объединение «Аксон-Н» (далее-ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 14.02.2007 № 08/07 за период с 01.01.2019 по 24.10.2020 в размере 243 348,78 рублей, пени за период с 26.03.2019 по 30.09.2020 в размере 13 696,10 рублей, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 243 348,78 рублей с 25.10.2019 г. по дату объявления резолютивной части решения, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 243 348,78 рублей за период с даты объявления резолютивной части решения по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий Пушкарный Григорий Григорьевич (далее-третье лицо).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, истом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от 14.02.2007 № 08/07 за период с 01.01.2019 по 24.10.2019 в размере 243 348,78 рублей, пени за период с 26.03.2019 по 17.03.2020 в размере 13 996,10 рублей. а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 257 044,88 рублей по действующей в соответствующие периоды, ключевой ставке ЦБ РФ с даты объявления резолютивной части решения по день фактической оплаты задолженности.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, названные уточнения судом исследованы и приняты к производству, в связи с чем, дело рассматривается с учетом уточненных требований истца.

Ответчик и третье лицо, мотивированного отзыва на исковое заявление, документов, подтверждающих погашение задолженности по арендной плате и уплату пени, суду не представил.

 В судебном заседании 15.11.2021 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 22.11.2021. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru)

После перерыва суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией и заключен договор аренды от 14.02.2007 № 08/07 (далее-договор аренды) в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:33:150407:0068, площадью 3 888 кв.м, расположенного по адресу: г. Пятигорск, переулок Первомайский, под размещение двух резервуаров питьевой воды, насосной станции и дюкера.

Согласно условиям договора, арендная плата вносится арендатором в безналичном порядке ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет (пункт 3.3. Договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сделана запись регистрации от 18.09.2007 № 26-26-33/036/2007-159.

В период с 01.01.2019 по 24.10.2019 общество ненадлежащим образом исполняло свои обязательства в части уплаты арендных платежей, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 243 348,78 рублей. 

На сумму задолженности в соответствии с условиями договора администрацией начислена пеня в размере 13 996,10 рублей за период с 26.03.2019 по 17.03.2020.

Администрацией в адрес ответчика направлена претензия от 05.10.2020 № 110 с предложением в десятидневный срок с момента получения претензии погасить задолженность по арендной плате и уплатить пеню.

Ответчик обязанность по внесению арендной платы не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора аренды, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, при этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону за 1 месяц.

Кроме того, пунктами 6.1, 4.8 договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к договору должны оформляются сторонами в письменной форме и вступают в силу с момента их подписания обеими сторонами. Арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за один месяц о предстоящем освобождении участка. 

Согласно части 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Доказательств возврата обществом земельного участка арендодателю не представлено.

В связи с тем, что по истечении срока действия договора аренды (01.11.2009) ответчик   не вернул арендодателю земельный участок, а администрация в свою очередь не возражала против того, чтобы общество продолжало пользоваться земельным участком, договор аренды земельного участка от 14.02.2007 № 08/07 считается заключенным на неопределенный срок.

В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Данный принцип раскрыт в статье 65 ЗК РФ, в соответствии с которой использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах  практики  применения  правил Гражданского кодекса Российской Федерации  о договоре  аренды», согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу императивной нормы статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 названного Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы в размере, установленном соответствующими нормативными актами, является основанием для принудительного взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате. 

Как следует из материалов дела, расчет арендной платы в 2019 году произведен истцом на основании решения Думы города Пятигорска Ставропольского края № 34-14 РД от 21.09.2017, в соответствии с п.3.2 Порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорск.

Годовой размер арендной платы земельного участка с кадастровым номером 26:33:150407:0068, площадью 3 888 кв.м, расположенного по адресу: г. Пятигорск, переулок Первомайский, определен на основании отчета от 20.12.2018 № 7870/18 об оценке рыночной стоимости годового размера права аренды земельного участка, составленного обществом  ограниченной ответственностью «Анатитик Центр», и составляет 299 065 рублей.

Как  видно из представленного расчета, размер арендной платы за период с 01.01.2019 по 24.10.2019 составил 243 348,78 рублей.

Представленный истцом расчёт заявленной к взысканию задолженности по арендной плате проверен и признан арифметическим верным.

Суд приходит к выводу о правомерности данного требования.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от размера  невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пеня перечисляется в безналичном порядке, на расчетный счет, указанный в пункт 3.3 и 3.4 Договора).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае истец осуществил расчет арендной платы  в соответствии  пунктом 3.7 решения Думы города-курорта Пятигорска от 21 сентября 2017 года № 34-14 РД «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска», согласно которому за внесение арендной платы и авансовых платежей с нарушением установленного срока и (или) внесение не в полном объеме арендодателем производится начисление пени на невнесенную сумму в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом ко взысканию заявлена пеня за период с 26.03.2019 по 17.03.2020 в размере 13 996,10 рублей.

Пункт 3.3 договора аренды предусматривает, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально, но не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Расчет неустойки за период с 26.03.2019 по 17.03.2020 в размере 13 996,10 рублей судом проверен и признан неверным.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Поскольку 25-е число является днем, когда арендатор имеет право внести арендную плату, ответственность за нарушение этого обязательства (период начала начисления неустойки), наступает с 26-го числа. 

Кроме того, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса).

В рассматриваемом случае истцом за период с 26.03.2019 по 17.03.2020 произведен расчет пени без учета положений статей 191 и 193 ГК РФ.  

Суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки за период с  26.03.2019 по 17.03.2020, размер которой составил 13 976,05 рублей из следующего расчёта.

Задолженность

Период просрочки

 Ставка	                   Формула	                   Неустойка

 

с

по

дней

 

73 742,05

26.03.2019

Новая задолженность на 73 742,05 руб.

73 742,05

26.03.2019

16.06.2019

83

7.75

73 742,05 × 83 × 1/300 × 7.75%

1 581,15 р.

73 742,05

17.06.2019

25.06.2019

9

7.5

73 742,05 × 9 × 1/300 × 7.5%

165,92 р.

148 303,46

26.06.2019

Новая задолженность на 74 561,41 руб.

148 303,46

26.06.2019

28.07.2019

33

7.5

148 303,46 × 33 × 1/300 × 7.5%

1 223,50 р.

148 303,46

29.07.2019

08.09.2019

42

7.25

148 303,46 × 42 × 1/300 × .25%

1 505,28 р.

148 303,46

09.09.2019

25.09.2019

17

7

148 303,46 × 17 × 1/300 × 7%

588,27 р.

223 684,23

26.09.2019

Новая задолженность на 75 380,77 руб.

223 684,23

26.09.2019

23.10.2019

28

7

223 684,23 × 28 × 1/300 × 7%

1 461,40 р.

243 348,78

24.10.2019

Новая задолженность на 19 664,55 руб.

243 348,78

24.10.2019

27.10.2019

4

7

243 348,78 × 4 × 1/300 × 7%

227,13 р.

243 348,78

28.10.2019

15.12.2019

49

6.5

243 348,78 × 49 × 1/300 × 6.5%

2 583,55 р.

243 348,78

16.12.2019

09.02.2020

56

6.25

243 348,78 × 56 × 1/300 × .25%

2 839,07 р.

243 348,78

10.02.2020

17.03.2020

37

6

243 348,78 × 37 × 1/300 × 6%

1 800,78 р.

Сумма пени: 13 976,05 руб.

За период с 26.03.2019  по 17.03.2020 взысканию подлежит неустойка в размере                    13 976,05 рублей.

Кром того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга с даты объявления резолютивной части решения по дату фактического исполнения решения.

В соответствии с  пунктом 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.

В рассматриваемом случае договор аренды заключен до 2015 года, следовательно, подлежит применению вышеназванная редакция части 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного требование администрации о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга с даты объявления резолютивной части решения по дату фактического исполнения решения подлежат удовлетворению.

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства заявленные требования администрации правомерны.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явился, контррасчет взыскиваемых сумм не представил, заявленные истцом требования не оспорил. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден истец, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества строительного объединения «Аксон-Н», г. Пятигорск, ОГРН 1022601624748 в пользу Администрации города Пятигорск Ставропольского края, г. Пятигорск, ОГРН 1022601627575 задолженности по договору аренды от 14.02.2007 № 08/07  в размере 257 327,83 рублей в том числе: задолженность по арендной плате в размере 243 348,78 рублей за период с 01.10.2019 по 24.10.2019, пени в размере 13 976,05 рублей за период 26.03.2019 по 17.03.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 243 348,78 рублей по действующей в соответствующие периоды, ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с 22.11.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с  закрытого акционерного общества строительного объединения «Аксон-Н», г. Пятигорск, ОГРН 1022601624748, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 147 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                  В.В. Галушка