АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-9329/2023

18 сентября 2023 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 12 сентября 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального образования город Рубцовск Алтайского края в лице Администрация города Рубцовска Алтайского края, г. Рубцовск Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Максимум», г. Рубцовск Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 48 477 руб. 79 коп., из них 38 050 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 11-2021-АИ от 17.02.2021 года и 10 426 руб. 99 коп. пени за период с 01.06.2022 года по 01.04.2023 года,

при отсутствии судебном заседании представителей сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Рубцовска Алтайского края, г. Рубцовск Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Максимум», г. Рубцовск Алтайского края, о взыскании 53 266 руб. 86 коп., из них 38 050 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 11-2021-АИ от 17.02.2021 года и 15 216 руб. 06 коп. пени за период с 01.06.2022 года по 01.04.2023 года. 

В ходе рассмотрении дела истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 48 477 руб. 79 коп., из них 38 050 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 11-2021-АИ от 17.02.2021 года и 10 426 руб. 99 коп. пени за период с 01.06.2022 года по 01.04.2023 года.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие сторон.

Ко дню судебного заседания от сторон не поступило никаких дополнительных документов.

Ответчик в материалы дела отзыва на исковое заявление не представил, размер предъявленных ко взысканию требований не оспорил, доказательства оплаты не представил. 

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.02.2021 между муниципальным образованием города Рубцовск Алтайского края в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Максимум» (арендатор) заключен договора аренды нежилого помещения № 11-2021-АИ, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору в аренду часть нежилого помещения в виде 6 комнат №  7, 8, 10, 11, 17, 18 площадью 76,3 кв.м и мест общего пользования площадью 38,15 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 22:70:011059:136, сроком на 5 лет с 15 февраля 2021 года по 14 февраля 2026 года, а арендатор обязуется  выплатить арендную плату в размере и сроки, установленные в разделе 2 настоящего договора, и возвратить имущество на условиях, предусмотренных настоящим договором. Целевое использование помещения: под офис управляющей компании  (пункты 1.1 - 1.2 договора).

Пунктами  2.1, 2.2, 2.6   договора сумма арендной платы за часть нежилого помещения, подлежащая зачислению в бюджет (согласно протоколу по итогам аукциона от 02 февраля 2021), составляет 10284,0 руб. в месяц, 123408,0 руб. в год, 617040,0 руб. за весь период (без учета ИДС). Платежи производятся ежемесячно до 25 числа текущего месяца. Арендная плата ежегодно индексируется с учетом размера коэффициента инфляции, установленного в году, предшествующем расчетному, согласно данным, представленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации. Размер платежа не подлежит индексации, если в результате индексации он уменьшится по сравнению с предыдущим периодом. Цена заключенного договора не может быть пересмотрена сторонами в сторону уменьшения.

Согласно пунктам 4.1 договора за неуплату платежей в сроки, установленные настоящим договором, неустойка начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока уплаты. Размер неустойки равен 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки.

Ответчик свои обязанности по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по расчетам истца задолженность по арендной плате за период с 01.06.2022 года по 01.04.2023 года составила 38 050 руб. 80 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 15.03.2023 года исх. № 1280                  с требованием погасить задолженность в добровольном порядке, оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 19).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей                               71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства,  установив  факт пользования ответчиком объектом недвижимого имущества, отсутствие доказательств внесения ответчиком  арендной платы за нежилое помещение, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Максимум» 38 050 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 11-2021-АИ от 17.02.2021 года за период с 01.06.2022 года по 01.04.2023 года. 

В связи с просрочкой исполнения обязательства по арендной плате, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 10 426 руб. 99 коп. за период с 01.06.2022 года по 01.04.2023 года.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 4.1 договора за неуплату платежей в сроки, установленные настоящим договором, неустойка начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока уплаты. Размер неустойки равен 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его неверным.

Во-первых, истец предъявляя ко взысканию неустойку за период после 01.04.2022 года, не учитывает следующее. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) на период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) действие данного закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Пунктом 3 статьи 9.1. Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. 

В качестве таких последствий частью 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, в том числе, не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При толковании указанных законоположений можно прийти к выводу о неприменении статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ  и, соответственно, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44), к юридическим лицам, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами). 

Конституционный суд РФ в Постановлениях от 13.04.2016 №11-П, от 25.10.2016 № 21-П, от 23.11.2017 № 32-П неоднократно разъяснял, что устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания. 

В этой связи, применяя телеологическое (целевое) толкование норм права и учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота, суд полагает возможным применить разъяснения пункта 7 Постановления № 44, в том числе, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Максимум».

Добровольная и судебная процедуры ликвидации юридического лица, вызванные непреодолимым финансовым кризисом в его деятельности, по существу, ведут к тождественному экономическому и юридическому результату. 

Таким образом, применительно к пункту 1 статьи 6 ГК РФ разъяснения, содержащиеся в пункте 7 Постановления № 44 о неначислении финансовых санкций за просрочку исполнения обязательств, возникших до введения моратория, применимы, в том числе к субъектам гражданского оборота, в отношении которых в силу закона не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

В связи с чем, суд произвел самостоятельный перерасчет пени, с учетом условий договора (пункта 4.1 договора), действующей ставкой Центрального банка Российской Федерации на момент рассмотрения дела (12 %), а также с учетом того, что в период с 01.04.2022 года по 02.10.2022 года неустойка может начисляться только на суммы задолженности, возникшие после 01.04.2022 года, а на весь остаток задолженности неустойка подлежит начислению только после 02.10.2022 года. С учетом изложенное, суд произвел следующий расчет неустойки:

с 01.06.2022 года по 13.06.2022 года = 13д х (0,12/300) х 20 568 руб. = 106,95 руб.,

с 14.06.2022 года по 24.06.2022 года = 11д х (0,12/300) х 20 568 ру6. = 90,50 руб.,

с 25.06.2022 года по 24.07.2022 года = 30 д х (0,12/300) х 30 852 руб. = 370,22 руб., 

с 25.07.2022 года по 24.08.2022 года = 31д х (0,12/300) х 41 136 руб. = 510,09 руб., 

с 25.08.2022 года по 18.09.2022 года = 25 д х (0,12/300) х 51 420 руб. = 514,2 руб.,

с 19.09.2022 года по 24.09.2022 года = 6 д х (0,12/300) х  51 420 руб. = 123,41 руб., 

с 25.09.2022 года по 01.10.2022 года = 6 д х (0,12 /300) х 61 704 руб. = 148,09 руб., 

с 02.10.2022 года по 24.10.2022 = 24 д х (0,12/300) х 188171,43 руб. = 1806,44 руб.,

с 25.10.2022 года по 24.11.2022 = 31д х (0,12 /300) х 198455,43 руб. = 2 460,85 руб.,

с 25.11.2022 года по 24.12.2022 = 30д х (0,12/300) х 208739,43 руб. = 2 504, 87 руб., 

с 25.12.2022 года по 24.01.2023 = 31д х  (0,12/300) х 219023,43 руб. = 2 715,89 руб.,

с 25.01.2023 по 24.02.2023 = 31д х (0,12/300) х 229 307,43 руб. = 2 843, 41 руб., 

с 25.02.2023 по 24.03.2023 = 28д х (0,12/300) х 239 591,43 руб. = 2 683,42 руб. 

Итого по расчету суда размер неустойки составляет 16 878 руб. 34 коп.

При этом, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 10 426 руб. 99 коп., что в свою очередь меньше рассчитанной судом суммы неуйстоки (16 878 руб. 34 коп.). 

Истец вправе заявлять меньший размер неустойки, что  не нарушает прав ответчика. 

Факт нарушения срока оплаты подтверждается материалами дела. Ответчик не доказал необоснованность требований истца о взыскании неустойки, не привел оснований, освобождающих его от ее уплаты.

С учетом  изложенного, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки в размере 10 426 руб. 99 коп. 

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оплата государственной пошлины относится на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Максимум», г. Рубцовск Алтайского края в пользу муниципального образования город Рубцовск Алтайского края в лице Администрация города Рубцовска Алтайского края,                     г. Рубцовск Алтайского края 48 477 руб. 79 коп., из них 38 050 руб. 80 коп. долга и 10 426 руб. 99 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Максимум», г. Рубцовск Алтайского края 2 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              Я.В. Захарова