АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6671/2019 

Дата принятия решения –  30 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "УниверсалКомплектСтрой", г. Казань, (ОГРН 1161690078241, ИНН 1656092504) к  Индивидуальному предпринимателю Исхакову Ярославу Олеговичу, г.Казань, (ОГРН 315169000028947, ИНН 165508000307) о взыскании 1 000 000 рублей неосновательного обогащения, 

с участием:

от истца  – ФИО3, доверенность 10.01.2019,

от ответчика  – не явился, извещен

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью "УниверсалКомплектСтрой", г. Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 000 000 рублей неосновательного обогащения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. 

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

В целях предоставления ответчику возможности урегулировать спор мирным путем, в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявляется перерыв до 29 мая 2019 года 12 часов 40 минут.

Информация о перерыва размещена на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в присутствии истца, ответчик не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Истец возражал против отложения судебного заседания, указав, что за время перерыва в судебном заседании ответчик не вышел на связь.

Ходатайство ответчика подлежит судом отклонению, поскольку в силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не обязанностью.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства суд, исходил из того, что ответчиком не приняты меры для мирного урегулирования спора, а истец настаивает на рассмотрении дела по существу.

Суд считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Таким образом, стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение при исполнении судебного акта.

Истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований - просит взыскать проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 86 691 рубль 78 копеек за период с 03.04.2018 по 29.05.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13, истец вправе изменить либо основание иска, либо его предмет, увеличить или уменьшить размер исковых требований; изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, а изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Изменение предмета исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Первоначально истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей.

Вместе с тем, согласно ходатайству истца в нем заявлено о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, истцом заявлено новое материально-правовое требование к ответчику.

Исходя из вышеуказанного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления об изменении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2018 года истец платежным поручением №179 ошибочно перечислил на чет ответчика денежные средства в размере 1000 000 рублей.

В назначении платежного поручения указано «оплата за услуги по сч.б/н от 30.03.208». 

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 1000 000 рублей.

На данное письмо ответа не было получено.

Заявляя настоящие требования, истец указал, что денежные средства перечислены в отсутствие правовых оснований.

Ответчиком не представлено доказательств, что денежные средства уплачены во исполнение каких-либо обязательств истца перед ответчиком.

 Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого.

Тем самым для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и подтверждение факта нахождения имущества в обладании лица.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Судом установлено, что факт сбережения ответчиком за счет истца взыскиваемой в качестве неосновательного обогащения денежной суммы в размере 1 000 000 рублей и получения указанных денежных средств от истца ответчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств наличия между сторонами обязательственных правоотношений, в счет которых могла быть оплачена спорная сумма с таким назначением платежа, а также доказательств исполнения ответчиком встречных обязательств, направленных на освоение указанной суммы, в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца 1 000 000  рублей неосновательного обогащения.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными.

В соответствии с частью 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в силу статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УниверсалКомплектСтрой", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 1 000 000 рублей неосновательного обогащения, 23 000 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "УниверсалКомплектСтрой", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), справку на возврат государственной пошлины в размере 3 468 рублей.

Исполнительный лист, справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЭ.Г. Мубаракшина