ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-106008/19

14 июля 2021 года

город Москва

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года 

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2021 года 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью МЦ «Гармония» - ФИО1 по дов. от 30.09.2020, ФИО2 по дов. от 30.09.2020,

от ответчика: Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области – ФИО3 по дов. от 18.06.2021,

рассмотрев 08 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области

на решение от 30 октября 2020 года 

Арбитражного суда Московской области 

и постановление от 22 марта 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда 

по иску общества с ограниченной ответственностью МЦ «Гармония»

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Московской области 

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью МЦ «Гармония» (далее - истец, ООО МЦ «Гармония») обратилось в Арбитражный суд Московской области к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Московской области (далее – ответчик, ТФОМС МО) с иском о взыскании задолженности за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в размере 236 514 060,70 руб. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТФОМС МО обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить в части взыскания задолженности в размере 1 994 950,70 руб. и принять новый судебный акт, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что сумма 1 994 950,70 руб. не подлежит оплате по результатам проведенного Фондом по месту оказания медицинской помощи контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представители истца возражали против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО МЦ «Гармония» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) включено в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования (реестровый номер 502826) и участвует в реализации Московской областной программы обязательного медицинского страхования (далее - Программа ОМС). 

Представление медицинской помощи по Программе ОМС осуществляется истцом в соответствии с лицензией на осуществление медицинской деятельности в амбулаторных условиях и условиях дневного стационара лицам, застрахованным по обязательному медицинскому страхованию, независимо от их территориальной принадлежности и места жительства. 

За период с 01.12.2018 по 31.10.2019 (за исключением февраля и апреля 2019 года) истцом оказывалась медицинская помощь лицам, застрахованным за пределами территории субъекта Российской Федерации (далее - иногородние граждане). 

Объем медицинской помощи в указанный период, оказанной иногородним гражданам в финансовом выражении, составил 647 535 881 руб., что подтверждается счетами, перечень которых указан в расчете истца, направленными и принятыми ответчиком. 

Счета на указанную сумму приняты Фондом к оплате, однако оплата по ним произведена ответчиком частично, что привело к образованию взыскиваемой задолженности в размере 236 514 060,70 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате медицинской помощи за период с 01.12.2018 по 31.10.2019 и отказ Фонда урегулировать разногласия в добровольном порядке послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 21.11.2011 № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Правил ОМС, действовавших в спорный период, исходили из того, что у истца возникло право требования долга в заявленном размере, исходя из того, что факт оказания услуг в спорный период, а также факт направления в адрес ответчика необходимой документации в соответствии с установленным нормативными правовыми актами порядком подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга ответчиком не представлено, пришли к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Отклоняя доводы ответчика о необходимости уменьшения заявленной к оплате суммы по счетам медицинской организации на основании МЭК, проведенного территориальным фондом по месту страхования, суды указали, что ответчик оплачивал медицинские услуги по результатам осуществления контроля после проверки объема и качества оказанных услуг территориальными фондами медицинского страхования других субъектов федерации, то есть, заведомо нарушая императивно условия оплаты услуг, установленные частью 8 статьи 34 Закона № 326-ФЗ, пунктами 133, 141 Правила ОМС. 

Такой подход к оплате оказанных услуг является заведомо неправомерным, поскольку исходя из положений части 1 статьи 41 Закона № 326-ФЗ отказ в оплате медицинской помощи (уменьшение оплаты медицинской помощи), в том числе при предъявлении к оплате медицинской помощи сверх распределенного объема предоставления медицинской помощи, должен быть основан на результатах медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

В соответствии с частью 11 статьи 40, частью 1 статьи 41 Закона № 326-ФЗ, если медицинская помощь оказана за пределами субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис, медико-экономический контроль (МЭК), медико-экономическая экспертиза (МЭЭ) и экспертиза качества медицинской помощи (ЭКМП) проводятся территориальным фондом по месту оказания медицинской помощи.

По смыслу пунктов 139-142 Правил ОМС полномочиями по осуществлению МЭК, МЭЭ и ЭКМП в отношении медицинской организации обладает территориальный фонд субъекта Российской Федерации, на территории которого оказана соответствующая помощь. Отсутствие у территориального фонда субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис, полномочий на проведение МЭК в отношения счета (реестра счетов) медицинской организации по месту оказания медицинской помощи, подтверждается также содержанием пунктов 139-142 Правил ОМС (пункты 167-170 Правил в действующей редакции).

Таким образом, территориальному фонду ОМС по месту страхования представлены полномочия по проведению медико-экономического контроля только в отношении счетов территориального фонда по месту оказания медицинской помощи. Кроме того, ответчик ссылался на иные медико-экономические экспертизы, которые сами по себе не являются основанием для неоплаты счетов медицинской организации. 

Указанные медико-экономические экспертизы предусмотрены нормами пунктов 171, 172 Правил ОМС в действующей редакции и проводятся Фондом не в целях проверки медицинской помощи и применения к медицинской организации мер предусмотренных статьей 41 Закона об ОМС (пункты 167, 168 Правил ОМС), а в целях урегулирования финансовых разногласий между территориальными фондами по месту оказания медицинской помощи и по месту страхования.

Судами также принято во внимание, что у Фонда претензий к выставленным счетам общества в отведенный законом для их оплаты срок не имелось.

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года по делу № А41-106008/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 В.В. Кобылянский

 

Судьи:                                                                                             Н.Н. Колмакова

 

                                                                                                          О.А. Шишова