Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26104/19

17 июля 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 15 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2019 года 

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Смирновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ФБУ "АВИАЛЕСООХРАНА"

к ГАУ АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ "АВИАБАЗА"

о взыскании 

третье лицо - Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области  

 

При участии в судебном заседании - согласно протоколу от 15.07.2019 

 

УСТАНОВИЛ:

ФБУ "АВИАЛЕСООХРАНА" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к                       ГАУ АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ "АВИАБАЗА" (ответчик) о взыскании 1 742 762, 83 руб. задолженности, 85 489 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 07 июня 2018 года №372/18.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается по имеющимся документам в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.     

Между федеральным бюджетным учреждением «Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана» (ФБУ «Авиалесоохрана») (исполнитель) и государственным автономным учреждением Амурской области «Амурская авиабаза» (ГАУ Амурской области «Авиабаза») (заказчик) был заключен Договор на выполнение работ по ликвидации чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, на территории Амурской области в 2018 году от «07» июня 2018 года №372/18.

Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что в соответствии с распоряжением администрации Мазановского района Амурской области «Об утверждении решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Мазановского района» от 31.05.2018 №58 «О введении режима чрезвычайной ситуации в лесах на территории Мазановского района» от 31.05.2018 №323-р, в связи с введением решением Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности «О введении режима чрезвычайной ситуации в лесах на территории Мазановского района» от 31.05.2018 г. № 58, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров с 01.06.2018 года, а также в связи с введением постановлением администрации Селемджинского района Амурской области «О введении режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров муниципального характера» от 31.05.2018 №371 режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров с 31.05.2018 года, Заказчик (Ответчик) поручает, а Исполнитель (Истец) обязуется выполнить работы по ликвидации чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, на территории Амурской области в 2018 году.

В соответствии с пунктом 1.5. Договора Заказчик в свою очередь обязуется создать Исполнителю необходимые условия для выполнения Работ, принять и оплатить надлежащим образом выполненные Работы в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, общая цена Договора составляла 9 042 914 (девять миллионов сорок две тысячи девятьсот четырнадцать) руб. 38 (тридцать восемь) коп.

Стоимость фактически выполненных работ Исполнителем по Договору составила 7 881 643 (семь миллионов восемьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот сорок три) руб. 45 (сорок пять) коп., о чем составлен и подписан уполномоченными представителями сторон Договора Акт от «23» июля 2018 года №1.

Исполнитель в полном объеме выполнил свои обязательства по Договору.

Однако Ответчик исполнил свои обязательства по оплате Договора частично, задолженность составляет 1 742 762, 83 руб.

Со стороны Истца Ответчику в порядке соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, было направлено претензионное письмо от 24.01.2019 №308.

Поскольку в ответ на направленную претензию Ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Выполнение Исполнителем работ подтверждается подписанным сторонами без возражений Актом приемки выполненных работ от 23.07.2018 № 1 на сумму 7 881 643,45 руб. (без НДС). 

Согласно п. 3.4. Договора расчет производится Заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта приемки выполненных Работ.

Вместе с тем, Ответчиком не в полном объеме оплачены оказанные услуги, задолженность составляет 1 742 762, 83 руб., доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету Истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 85 489 руб. за период с 01.08.2018 по 25.03.2019 руб. Расчет судом проверен и признан правильным.

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или  несогласие с такими  обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ГАУ АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ "АВИАБАЗА" в пользу ФБУ "АВИАЛЕСООХРАНА" 1 742 762, 83 руб. задолженности, 85 489 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 31 283 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                              Е.М. Новикова