АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10022/2024

Дело № А57-32284/2023

г. Казань

24 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М., 

при участии представителя:

от истца, ООО «Газпром трансгаз Саратов» – ФИО1, доверенность от 17.12.2024,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  

Федерального казенного учреждения «Нижне-Волжское управление автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2024 и постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.08.2024 по делу № А57-32284/2023 

по исковому заявлению ООО «Газпром трансгаз Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению «Нижне-Волжское управление автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» (далее – ООО «Газпром трансгаз Саратов», истец) с исковыми требованиями, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Федеральному казенному учреждению «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог федерального дорожного агентства»  (далее – ФКУ УПРДОР «Нижне-Волжское», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора от 10.08.2023 № 4/ЭКС-Г о согласовании эксплуатации газопроводов, в границах полос отвода и придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-158 «Нижний Новгород-Арзамас-СаранскИсса-Пенза-Саратов» при пересечении на участке км 516+100 - км 616+914, путем обязания ответчика заключить договор в редакции истца. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2024 оставленным без изменения постановлением постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.08.2024  исковые требования удовлетворены.

ФКУ УПРДОР «Нижне-Волжское», не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, полагая, что при исследовании и вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. 

ООО «Газпром трансгаз Саратов» представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, основанных на неправильном применении  норм, как материального, так процессуального права, просит отказать в ее удовлетворении, принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными, просит оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что  ООО «Газпром трансгаз Саратов» эксплуатирует магистральные газопроводы, воздушные линии электропередач, кабельные линии связи, волоконно-оптические линии связи вдоль газопроводов, расположенные в границах полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-158 «Нижний Новгород-Арзамас-Саранск-Исса-Пенза-Саратов» при пересечении на участке км 516+100 - км 616+914. 

Автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-158 Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов, участке 516+100 - км 616+914 в Саратовской области закреплена на праве оперативного управления за ФКУ УПРДОР «Нижне-Волжское» на основании распоряжения Росавтодора от 16.12.2019 № 3901-р. 

В целях эксплуатации инженерных коммуникаций в границах полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-158 «Нижний Новгород-Арзамас-Саранск-Исса-Пенза-Саратов» при пересечении на участке км 516+100 - км 616+914   ФКУ УПРДОР «Нижне-Волжское»  направило для подписания в адрес ООО «Газпром трансгаз Саратов» в лице филиала - Сторожевского линейного производственного управления магистральных газопроводов проект договора от 10.08.2023 № 4/ЭКС-Г на эксплуатацию газопроводов, в границах полос отвода и придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения.

Истцом подписанный договор вместе с протоколом разногласий от 19.10.2023 и с сопроводительным письмом от 19.10.2023 № 54-2/512  направлен в адрес ответчика, которым были отклонены все предложенные истцом в протоколе разногласий условия (за исключением внесения изменений в преамбулу оговора) и направлен в адрес истца протокол урегулирования разногласий с сопроводительным письмом от 17.11.2023 № 4407, полученные истцом -  24.11.2023. 

Поскольку предлагаемые ответчиком условия договора, содержащиеся в пунктах 2.1.10, 2.1.11, 2.1.12, 2.1.14, 2.2.2, 2.2.7, 3.4, а также  пунктам 19; 21 Приложения № 2 к договору противоречат законодательству и ущемляют права общества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные обществом исковые требования, пришли к выводу о том, что договор подлежит применению в редакции, предложенной истцом, признав его требования правомерными, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 421,432, 435, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), Федеральным законом от 14.07.2022 № 284-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 284 –ФЗ), Правилами охраны магистральных газопроводов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 учитывая правовую компетенцию сторон спорных правоотношений, установив обязанность истца и ответчика, в силу действующего законодательства, заключить договор на эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах полосы отвода спорной автомобильной дороги.

Кассационная коллегия, оценив приведенные в обоснование кассационной жалобы доводы, соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах.

Судами принята позиция истца по пунктам 2.1.10, 2.1.11 и  отклонен довод заявителя о применении пунктов 2.1.10, 2.1.11, 2.1.12 в редакции ответчика, исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 90  Земельного кодекса Российской Федерации на земельные участки, в том числе  в полосе отвода автомобильной дороги, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, не требуется оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном Земельного кодекса Российской Федерации и Законом № 257-ФЗ.

Согласно  пункту 19 статьи 23  Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент принятия судом решения, особенности установления сервитута, публичного сервитута в отношении земельных участков, находящихся в границах полос отвода автомобильных дорог, устанавливаются Законом № 257-ФЗ. 

Частью 4.2 статьи 25 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации на условиях публичного сервитута. При этом прекращение права постоянного (бессрочного) пользования данными земельными участками не требуется. Решения об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог принимаются органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление данных земельных участков владельцам автомобильных дорог, по заявлениям владельцев инженерных коммуникаций. Решения об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства. 

Согласно части 4.6 Закона № 257-ФЗ лицо, использующее земельный участок на основании публичного сервитута, до начала работ на таком земельном участке обязано заключить с лицом, которому земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, соглашение, предусматривающее размер платы за установление публичного сервитута. Однако в силу пункта 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. 

На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов. 

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» Единая система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Согласно Пунктом 5.9 Свода правил «СНиП 2.05.06-85*. Магистральные трубопроводы», утвержденного приказом Госстроя от 25.12.2012 № 108/ГС, определены объекты, входящие в состав магистральных трубопроводов, к которым в соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. 

Названные линии являются неотъемлемой частью магистрального трубопровода и обеспечивают надлежащее его функционирование, без данных линий электропередачи невозможно функционирование всей системы магистральных газопроводов. 

В силу норм действующего законодательства на истца не возложена обязанность по оформлению публичного сервитута в отношении земельного участка, необходимого для эксплуатации инженерных коммуникаций указанных в приложении № 1 к договору, поскольку в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-158 «Нижний Новгород – Арзамас – Саранск – Исса – Пенза - Саратов» при пересечении на участке км 516+100 - км 616+914 расположены подземные объекты трубопроводного транспорта (непосредственно газопровод, кабельная линия связи, волоконно-оптическая линии связи), относящиеся к линейным объектам, а опоры, на которых крепятся провода линии электропередачи, находятся за границей полосы отвода автомобильной дороги. 

Согласно сведениям официального сайта Росреестра земельный участок, занимаемый автомобильной дорогой, является собственностью Российской Федерации и предоставлен ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования.

 Согласно статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.

В порядке статей 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации  определены органы,  уполномоченные на принятие решений об установлении публичного сервитута. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2022 №2023 «О внесении изменения в Положение о Министерстве энергетики Российской Федерации» к компетенции Министерства энергетики Российской Федерации  отнесено принятие решений об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для использования в целях размещения или капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального значения, а также капитального ремонта участков (частей) таких объектов, являющихся линейными объектами. 

Ответчик не наделен полномочиями по установлению публичных сервитутов на земельные участки, независимо от того, что отдельные земельные участки, занимаемые линейными объектами системы газоснабжения, расположены в границах полос отвода автомобильных дорог федерального значения.

В данном случае судами обоснованно отказано в изложении пунктов 2.1.10, 2.1.11 в редакции ответчика, предусматривающей обязанность истца по оформлению публичного сервитута на земельные участки, поскольку объекты трубопроводного транспорта, являются подземными линейными объектами и на рассматриваемых земельных участках  в границах полосы отвода автомобильной дороги не имеют выхода над землей, как противоречащие законодательству и подлежащие исключению из договора. Пункт 2.1.12 подлежит исключению из договора, как вытекающий из пунктов 2.1.10, 2.1.11 и не связанный с другими пунктами договора.

Вместе с тем, судами отклонен довод заявителя о том, что предложенные условия в редакции пунктов 2.1.14, 2.2.2., 2.2.7 разработаны с учетом нормативных требований и направлены на защиту интересов владельцев коммуникаций при возникновении необходимости их переустройства исходя из следующего. 

Редакция ООО «Газпром трансгаз Саратов», принятая судом, предусматривает возмещение затрат, возникающих в связи с реконструкцией, капитальным ремонтом существующих линейных объектов во всех случаях, и не исключает обязательства ФКУ УПРДОР «Нижне-Волжское» по осуществлению возмещения даже в отношении аварийных объектов. 

Согласно статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет. При этом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность владельца коммуникаций всегда нести затраты, связанные с переносом инженерных коммуникаций в случае реконструкции или капитального ремонта автомобильных дорог. Действующее законодательство не содержит императивных норм о возложении на владельцев инженерных коммуникаций обязанностей по осуществлению за свой счет переноса и переустройства коммуникаций в границах полос отвода автомобильной дороги, если такой перенос или переустройство осуществляется не по его инициативе, а обусловлены необходимостью проведения работ по капитальному ремонту или реконструкции автомобильной дороги. 

Истец просил исключить из проекта договора пункты 2.2.2; 2.2.7 и внести в договор пункт 2.4, который бы устанавливал порядок компенсации затрат при реконструкции, капитальном или текущем ремонте автомобильной дороги, переносе, переустройстве, реконструкции или демонтаже инженерных коммуникаций, а также  заменить редакцию проекта договора «владелец объектов обязан представить владельцу автомобильной дороги технические условия на переустройства объектов в случае реконструкции (капитального ремонта, ремонта) или переустройства автомобильной дороги в месте пересечения или параллельного следования с автомобильной дорогой общего пользования федерального значения Р-158 «Нижний Новгород – Арзамас – Саранск – Исса – Пенза - Саратов» при пересечении на участке км 516+100 - км 616+914 в соответствии с соглашением о компенсации, предусмотренном пунктом 2.2.2. настоящего договора, изменив абстрактные слова «владельца автомобильной дороги» на «Управление дороги», которое является стороной по спорному договору, а также исключить ссылку на соглашение о компенсации, предусмотренное п. 2.2.2 и п. 2.2.7 договора. 

Вместе с тем, в пункте 3.4 договора указано: «Урегулирование взаимоотношения сторон при переустройстве объектов владельца или объектов дорожной инфраструктуры с изменением текущих параметров объектов, реализация которых выполняется на основании обращений третьих лиц (в том числе Управления дороги, Владельца), не определяется условиями настоящего договора. Выполнение мероприятий  по переустройству, переносу определяется сторонами условиями отдельных договоров/соглашений», истцом предложено ответчику указанный пункт изложить в следующей редакции: «Урегулирование взаимоотношений сторон при переустройстве объектов владельца или объектов дорожной инфраструктуры с изменением текущих параметров объектов, реализация, которых выполняется на основании требований управления дороги или владельца объектов, определяется в порядке, установленном п. 2.4.5 настоящего договора. Урегулирование взаимоотношений сторон при переустройстве объектов владельца или объектов дорожной инфраструктуры с изменением текущих параметров объектов, реализация, которых выполняется на основании обращений третьих лиц, определяется сторонами на условиях отдельных договоров/соглашений».

В силу части 2 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», части 3 статьи 5 Федерального закона от 11.07.2011 № 193-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п. 15 Правил охраны магистральных газопроводов, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.09.2017 № 1083, заключение договора на прокладку, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильных дорог обязательно, как для истца, так и для ответчика. 

Также в силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 11.07.2011 № 193-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2013 года владельцы инженерных коммуникаций, размещенных в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны заключить с владельцами автомобильных дорог договоры, предусматривающие условия прокладки инженерных коммуникаций, их эксплуатации, а также условия переноса и переустройства таких инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильных дорог. 

Суды правомерно пришли к выводу о том, что в силу закона заключение договора, предусматривающего условия эксплуатации инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги, является обязательным как для истца, так и для ответчика. 

Судами отклонен довод заявителя о том, что  при утверждении редакция договора в части компенсации затрат при реконструкции, капитальном ремонте линейных объектов не были учтены интересы ФКУ УПРДОР «Нижне-Волжское», поскольку   пункты 2.2.2, 3.4 договора, касаются порядка компенсации затрат при реконструкции, капитальном или текущем ремонте автомобильной дороги/переносе, переустройстве, реконструкции или демонтаже инженерных коммуникаций истца. Условия компенсации зеркальны для истца и ответчика: второй стороне договора компенсирует затраты лицо, являющееся инициатором переустройства.

Учитывая изложенное суды пришли выводу о том, что указанные условия основаны не только на нормах Гражданского кодекса РФ, но и на положениях пунктов 9-12 проекта Приказа Министерства транспорта РФ от 02.11,2023 «Об определении существенных условий договоров, заключаемых владельцами инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог в случае прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог», а также на судебной практике, сформированной по аналогичным делам (определение Верховного Суда РФ от 30.11.2015 № 307-ЭС15-11943 по делу № A21-511/2014, определение Верховного Суда РФ от 09.07.20219 по делу № А41-58591/2018). 

Кроме того, истец просил исключить пункты 19, 21 из Приложения № 2 к договору Технические требования и условия на эксплуатацию газопроводов, в границах полос отвода и придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения.

 Согласно пункту 19 Приложения № 2 в случае, если объект эксплуатируется с грубыми нарушениями настоящих технических условий, Управление дороги имеет право отозвать ранее выданное согласование до устранения заявителем, выявленных нарушений. 

В пункте 21 Приложения № 2 указано, что в случае реконструкции, капитального ремонта, ремонта автомобильной дороги, влекущих за собой переустройство коммуникаций, не отвечающих требованиям, изложенным в настоящих технических условиях, работы выполняются владельцем коммуникаций за счет собственных средств. Управление дороги не несет ответственности по возмещению материальных затрат и убытков владельцу инженерных коммуникаций.

 Из вышеприведенных пунктов Технических требований следует, что все расходы на переустройство коммуникаций ложатся на общество, независимо от его вины в нарушении нормативных требований в местах пересечений автомобильных дорог, находящихся в собственности ответчика, и коммуникаций, эксплуатируемых ООО «Газпром трансгаз Саратов», что делает данные условия крайне невыгодными для истца. 

Государственный надзор за исполнением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, к которым относятся магистральные газопроводы, в том числе в местах пересечения ОПО и автомобильной дороги, осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, и в случае, если ОПО эксплуатируется с грубыми нарушениями, государственным органом, который вправе установить данное нарушение и обязать его устранить, является территориальный орган Ростехнадзора или территориальный орган Ростехнадзора совместно с иными органами исполнительной или судебной власти. Возможность отзыва технических условий, возникающая у ответчика в силу пункта 19 Технических требований, без учета мнения надзорного органа может привести к злоупотреблениям со стороны Управления автодороги. 

С учетом толкования вышеуказанных положений законодательства и фактических обстоятельств спора, судебная коллегия считает, что отказ ответчика от заключения обязательного к заключению договоров, в соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для предъявления требования о понуждении к заключению договора, подлежащего заключению в силу закона. 

Суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и о возложении на Федеральное казенное учреждение УПРДОР «Нижне-Волжское» (ОГРН 

<

***>) обязанности по заключению договора на эксплуатацию газопроводов в границах полос отвода и придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значение Р-158 «Нижний Новгород-Арзамас-СаранскИсса-Пенза-Саратов» при пересечении на участке км 516+100 - км 616+914 в редакции истца, что согласуется с правовая позиция отраженной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2024 по делу № А57-18109/2023. 

 Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка, основаны на неверном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

                                               ПОСТАНОВИЛ:                                               

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2024 и постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.08.2024 по делу № А57-32284/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                               М.З. Желаева

Судьи                                                                                    Э.Г. Гильманова

                                                                                              М.М. Сабиров